Главная    Интернет-библиотека    Маркетинг    Конкурентоспособность    Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых

Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых

Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых

Опубликовано в журнале "Маркетинг в России и за рубежом" №6 год - 2001

Николаева Н.А.

Эрасмусский университет, г. Роттердам, Нидерланды 

Крупные города играют важную роль в жизни страны. Они отличаются не только высокой концентрацией населения, но и сосредоточением капитала, емким рынком, его развитой инфраструктурой, наличием квалифицированных кадров, значительным образовательным, культурным, научным потенциалом. В России все они являются традиционными административными центрами субъектов Федерации, важными политическими, культурными, экономическими и иными центрами, опорными узлами территориальной организации общества, приносят основной доход в бюджеты своих регионов (являются донорами). Они играют объединяющую роль в государстве, являясь центрами межрегиональных обменных процессов, обеспечивают формирование единого экономического, культурного, научного и информационного пространства России. Они первыми выходят из кризиса и приспосабливаются к новым условиям.

В этой связи представляет интерес изучение взглядов зарубежных исследователей в области конкурентоспособности городов.

Ученые отмечают основные тенденции в развитии городов Европы, которые также находят отражение в развитии российских городов: с одной стороны — децентрализация, рост экономических возможностей, с другой стороны — глобализация экономики, повышение роли межгосударственного уровня в принятии решений [1, с. 5]. Глобализация проявляется в расширении международной торговли, либерализации международного движения капитала, усилении влияния многонациональных корпораций, а также в глобальной реструктуризации промышленности [2].

В этих условиях зарождается новое явление: города становятся «городами-предпринимателями». Все чаще они рассматриваются как квази-предприятия, которые активно распоряжаются своими ресурсами для повышения конкурентоспособности в экономической, социальной и природной сферах с целью привлечения инвестиций и населения, способны объединить, мобилизовать местные социальные, экономические, политические ресурсы [3, с. 346]. Поэтому интерес к развитию городов усиливается как с научной, так и с практической точек зрения.

Российские города, в первую очередь крупнейшие, также становятся на этот путь — путь превращения их из «городов-рабочих», отличавшихся преимущественным развитием промышленности, в «города-предприниматели».

Хотя город рассматривается как предприятие, широко признано, что он имеет более сложную структуру, чем фирма, и конечная цель управления должна быть направлена на удовлетворение нужд действующих лиц города [4].

По отношению к городам в настоящее время применяется большое количество положений, которые первоначально использовались только по отношению к предприятиям. Так, термин «конкурентоспособность», который ранее применялся в первую очередь для оценки деятельности предприятий (как способность фирмы приобрести, сохранить и увеличить долю на рынке) [5], сейчас используется также для групп предприятий, городов, регионов и государств [6].

Конкурентоспособность территории рассматривается в настоящее время в зарубежной литературе как одна из важнейших тем в региональной и городской экономике. Вместе с тем некоторые исследователи, в частности П. Кругман, относятся к современному «увлечению конкурентоспособностью» критично, считают, что конкурентоспособность — «атрибут компаний» [7]. Но многие ученые соглашаются, что окружающая среда (в том числе городская) оказывает заметное влияние на конкурентную позицию фирм.

И. Бегг рассматривает термин «конкурентоспособность» с двух позиций: во-первых, с позиции уровня развития экономики города; во-вторых, в сравнении с другими городами. В этом смысле, по его мнению, конкурентоспособность города заключается в защите им своей доли рынка (аналогично компаниям). И. Бегг обращает внимание на то, что способность города конкурировать зависит от основных его «атрибутов», определяющих привлекательность города как места размещения «городских действующих лиц», и от сильных и слабых сторон экономических агентов [8].

Чтобы сделать город конкурентоспособным, следует предоставить необходимые локализационные условия и содействовать конкурентоспособности предприятий, действующих в городе. Конкурентоспособность города (в смысле экономической мощи) зависит от конкурентоспособности фирм, расположенных в нем. Но чтобы их привлечь и удержать в городе, необходимо предоставить фирмам условия, способствующие их конкурентоспособности.

Поэтому привлекательность города является синонимом его конкурентоспособности как места размещения различных видов деятельности. Причем город должен быть привлекательным не только для предприятий, но, в условиях глобализации, повышения роли квалифицированных кадров и инноваций, и для населения, являющегося одним из важнейших ресурсов, которые город может предложить предприятиям. Выделяют также еще одну целевую группу, за которую борются города, — туристы, приезжие, которые не только приносят доход предприятиям города, но и являются значительным носителем информации о городе, помогают «нанести его на карту» [3, с. 22—30; 9].

Многие ученые подчеркивают, что город не может быть конкурентоспособен во всех секторах экономики. Богатство его зависит от способности привлечь или создать достаточно прибыльные виды экономической деятельности. Никакой город не может быть наиболее привлекателен для всех видов экономической деятельности, и успех в конкуренции связан с развитием тех из них, в которых у конкретного города есть конкурентное преимущество. Это говорит о необходимости определенной специализации городов на некоторых экономических функциях и их взаимодополняемости [8; 10].

Существуют различные точки зрения в отношении характеристик конкурентоспособных (успешных) городов, наборы индикаторов конкурентоспособности.

Развернутое описание характеристик процессов, происходящих в конкурентоспособном городе, как положительных, так и отрицательных, дается С. Янсеном-Батлером. Сюда им включаются такие элементы, как секторальная структура (повышение значения услуг по сравнению с промышленностью, особенно с высокой добавленной стоимостью); инновации; значение города как центра принятия решений; высокотехнологичное производство и концентрация высококвалифицированной рабочей силы со специфическим спросом по отношению к среде жизнедеятельности и услугам; классовая структура; удачное управление конфликтами; возрастание значимости мест отдыха, культуры и достопримечательностей, услуг высокого уровня; снижение влияния негативных внешних эффектов; развитие коммуникаций и транспорта; высокие доходы населения и уровень занятости. Растущие доходы также влекут за собой увеличение налогооблагаемой базы и рост общественных услуг [11].

П. Кресл и Б. Сингх применяют группу индикаторов, суммированием которых они определяют уровень конкурентоспособности города, а именно: изменение суммарной добавленной стоимости в промышленности, розничного товарооборота и совокупной стоимости бизнес-услуг [12].

В.Ф. Левер считает, что результаты конкуренции могут быть выражены, в частности, в росте доходов в городе и создании рабочих мест [13]. И. Бегг отмечает, что конкурентоспособность может быть достигнута с помощью роста производительности (способности экономики создавать больше продуктов труда при данном количестве ресурсов), а также посредством возможности активизации в противном случае неиспользуемых ресурсов [8]. Таким образом, производительность и занятость (использование человеческих ресурсов) могут считаться индикаторами конкурентоспособности города. И. Бегг считает, что уровень (качество) жизни также является характеристикой конкурентоспособности города.

Хотя существует много индикаторов конкурентоспособности города, мы считаем, что основными, наиболее приемлемыми для измерения конкуренто-способности городов России могут считаться следующие индикаторы: производительность (эффективность), занятость, уровень (качество) жизни.

В качестве основных общих факторов конкурентоспособности города И. Бегг рассматривает: изменения в соотношении секторов экономической деятельности и «макровлияние» на город, характеристики компаний (формы собственности, величина фирм, т.д.), среда, в которой осуществляется бизнес, и способность к инновациям и обучению [8] (см. рисунок).

002.jpg (43431 bytes)

Схема конкурентоспособности города (по И. Беггу) [8]

И. Брамезза отмечает, что присутствие определенных локализационных факторов (атрибутов) в городе создает положительный эффект. К таким факторам, например, относятся, бизнес-услуги высокого качества, квалифицированная рабочая сила и т.д. Кумулятивный эффект локализационных факторов представляет потенциал города в его возможности стать привлекательным местом для определенных видов экономической деятельности [14].

Существует и множество других точек зрения в отношении факторов, определяющих привлекательность территории, их классификаций. Среди них также называют территориальную доступность, стоимость рабочей силы, доступность современной коммуникационной сети, привлекательность окружающей среды, а также благоприятные условия городской и региональной политики.

Дж. ван дер Борг, И. Брамезза выделяют следующие две группы факторов привлекательности города:

  • структурные факторы: эффективная инфраструктура, достаточное предложение основных городских услуг, высокое качество среды жизни и эффективная городская политика;
  • функциональные факторы (т.е. функции, которые город может выполнять): существует ли возможность городу стать распределительным центром, местом размещения международного бизнеса, центром инновационной деятельности, важным узлом в информационной (коммуникационной) сети, международным центром культуры [15].

Сочетание этих факторов обусловливает привлекательность города для конкретных секторов, видов деятельности, определяет функции, которые потенциально могут выполняться городом [14].

М. Портер в его известной модели «бриллианта» дает четыре элемента, объясняющих экономическое развитие города или региона: стратегическое (геополитическое) расположение, спрос на местном рынке, интеграция с местными «кластерами», человеческие ресурсы.

П. Кресл выделяет два типа факторов конкурентоспособности города:

  • экономические детерминанты: место расположения, факторы производства, инфраструктура, экономическая структура, городские достопримечательности и места отдыха;
  • стратегические детерминанты: эффективность органов управления, городская стратегия, общественно-частное партнерство и институциональная гибкость, под которой исследователь подразумевает организующую способность органов власти и их способность адаптироваться к меняющейся внешней среде [16].

По мнению И. Бегга, в краткосрочном периоде конкурентоспособность зависит от структуры экономики, так же как и от характера и эффективности институтов, качества и распространенности инфраструктуры и других факторов, которые влияют и на эффективность национальной системы в целом. В долгосрочном периоде конкурентоспособность зависит от способности достичь устойчивого изменения факторов, которые способствуют росту производительности [8].

Эти точки зрения отражают перенос акцентов в современной региональной и муниципальной экономической науке Европы со «сравнительного преимущества» того или иного места расположения, на котором основывалась традиционная региональная экономика к «конкурентному преимуществу». Здесь акцент делается на то, что как бизнес, так и население становятся все более свободными в выборе своего места размещения и жительства в связи с современными процессами глобализации и информатизации. Поэтому снижается роль факторов, присущих тому или иному месту расположения (природных ресурсов, географического положения), и возрастает роль факторов, которые могут быть созданы в самом городе.

Тем не менее, по-нашему мнению, было бы неправильно не принимать во внимание первые из вышеуказанных факторов. В России вторые только начинают оказывать свое влияние, но именно они являются регулируемыми. Их значение будет возрастать с развитием бизнеса, увеличением роли межрегиональных и межгосударственных экономических связей, ростом доходов населения и повышением его мобильности.

При обсуждении понятия «конкурентоспособность» возникает вопрос о территориальной конкуренции. Это понятие интерпретируется учеными по-разному. Л. Бадд рассматривает его с двух сторон: с одной стороны, существует конкуренция между определенными видами деятельности или рынками, которые действуют с территории городов (локализационная экономия), с другой стороны — конкуренция между характеристиками городов и их социальным капиталом, например инфраструктурой, квалифицированными кадрами (урбанизационная экономия) [17].

Территориальной конкуренцией называют также деятельность групп, оперирующих от лица города по его «продвижению» как места размещения экономической деятельности в конкуренции с другими территориями.

Особенно актуальной эта теория становится в связи с возрастанием роли городского уровня управления, что в большей степени проявляется в развитых странах, но также получает распространение и в странах переходной экономики и развивающихся странах. «В Европе на место прежних городских иерархий приходит европейская система городских регионов, где города и регионы конкурируют друг с другом за приток новых мобильных инвестиций и поддержание уже установленных экономических связей» [18]; «…...общемировые и местные уровни принятия решений станут более важными. Этот сценарий предполагает энергичную конкуренцию городов друг с другом за инвестиции и торговый сектор» [19].

Политика городского развития должна создавать условия, в которых фирмы могут повышать свою конкурентоспособность, быть направлена на усиление «конкурентного преимущества» города путем манипуляции отдельными атрибутами, которые увеличивают ценность территории для размещения разнообразных видов деятельности [17; 20]. В связи с этим возрастает необходимость разработки стратегии для повышения конкурентоспособности города. Эти процессы привели к появлению понятий «город-предприниматель» и «городской маркетинг». 1

Распространенным механизмом повышения конкурентоспособности города становится «городской маркетинг». Этот термин появился в европейской литературе в 1980-х годах, хотя само явление возникло раньше особенно в США. У. Функе, в частности, пишет: «Городской маркетинг — это процесс планирования, координации и контроля прямых связей городского управления … с его различными партнерами и целевыми группами [21]. Городской маркетинг также определяется как набор действий, направленных на оптимизацию соотношения между городскими функциями (услугами) и спросом на них населения, компаний, туристов и других посетителей города [1, с. 21].

Город рассматривается как «продукт», который предлагается «целевым группам». Можно говорить о маркетинге города в узком понимании как о рекламе его привлекательных черт или о разработке целостной концепции развития города с использованием теории городского маркетинга.

М. Портер отмечает, что в настоящее время городские органы управления должны в первую очередь стремиться к созданию среды, способствующей повышению производительности [22].

Город относится к сложным самоорганизующимся системам, которые отличаются большим числом элементов и связей между ними, обладают внутренне им присущей способностью к развитию. Внутри системы имеется потребность в регулировании процесса развития в связи с наличием больших внешних эффектов.

В условиях рыночной экономики внутри городской системы отсутствует субъект, который обладал бы ресурсами, достаточными для монопольного управления развитием системы. Органы муниципального и государственного управления не являются единственным субъектом управления — необходим поиск путей сотрудничества с другими экономическими агентами, включая предприятия и население. Поэтому повышается роль организационной способности органов власти, общественно-частного партнерства.

В отношении экономического развития роль органов управления смещается с прямого производства и предоставления услуг к обеспечению возможностей развития для частного сектора [23].

В современных условиях отмечается повышение значения городской политики в содействии инновациям, улучшении качества человеческого капитала, поддержке предпринимательства, продвижении процессов создания сетей и союзов, повышении привлекательности городской среды и жилья, с тем чтобы привлечь рабочую силу с высокими доходами, способную к инновациям, а также при необходимости принятия на себя финансового риска [24].

Краткосрочные разрозненные планы развития отдельных сфер деятельности города зачастую бывают невыполнимыми, так как не учитывают фактор системности города, особенно крупнейшего. Необходима разработка комплексной стратегии повышения конкурентоспособности города.

Отмечают наличие следующей проблемы: стратегии территориальной конкуренции не часто направлены на усиление определенных функций, специфических особенностей города, которые могли бы стать мотором конкурентного преимущества или дополнением функций других территорий [17].

Стратегические проекты (концепции) развития рассматриваются в качестве средства формирования экономических структур городов, и даже средства изменения всей модели жизни горожан 2. При формировании проектов развития города, в силу их масштабности и всестороннего влияния, необходима поддержка их участников и лиц, заинтересованных в продвижении таких проектов, особенно населения и хозяйствующих субъектов 3. Основные группы в государственном и частном секторах должны прийти к решению о кооперации, необходимости совместной разработки перспектив развития города, создания структур для реализации этих перспектив и о мобилизации для этого местных и внешних ресурсов.

Необходим также обмен опытом между городами. Возникают и расширяются различные союзы городов. Коалиции городов получили большое развитие в Европе. Аналогичные союзы начинают получать распространение и в России.

Стратегии развития имеют гораздо больше шансов на успех там, где присутствует сильная администрация, имеющая в своем распоряжении существенный выбор ресурсов, в том числе налоговых источников, и обладающая широкими полномочиями. Большую роль в этом играет общегосударственная политика. Возрастающие обязанности местных органов управления без передачи достаточных доходных источников, с одной стороны, и дополнительные возможности самостоятельного решения вопросов социально-экономического развития города — с другой, требуют поиска новых методов финансирования своей деятельности. Города должны научиться использовать местные источники, «зарабатывать деньги».

Литература

1. Meer J., van der. The role of city marketing in urban management. — Rotterdam: EURICUR. Erasmus University, 1992.

2. Knight R.V. The Emergent Global Society // Cities in a Global Society / Edited by R.V. Knight, G. Gappert; Urban Affairs Annual Reviews. — Sage Publications Inc., 1989. — Vol. 35. — Р. 21.

3. Kotler Ph., Hainer D.H., Rein I. Marketing places. — New York: The Free Press, 1993.

4. Bramezza I., Klink H.A., van. Urban Management. Backgrounds and Concepts. — Rotterdam: EURICUR, 1994. — Р. 8.

5. Visser E.J. Local sources of competitiveness, Spatial clustering and organisational dynamics in small-scale clothing in Lima, Peru. — Amsterdam: Thesis publishers, 1996.

6. Dijk M.P., van. Globalization and economic restructuring: Competitiveness at the Regional, Country, City and Enterprise Level // Strategic Issues at the Dawn of a New Millennium / Edited by M.S.S. EL-Namaki. — Leiderdorp: Lansa, 1999. — Рр. 243—263.

7. Krugman P. Making sense of the competitiveness debate // Oxford review of Economic policy. — 1996. — No. 12. — pp. 17—25.

8. Begg I. Cities and competitiveness // Urban Studies. — 1999. — Vol. 36. — pp. 795—809.

9. Berg L., van der, Braun E. Urban Competitiveness, Marketing and the Need for Organising Capacity // Urban Studies. — 1999. — Vol. 36. No, 5—6. —
Pp. 987—999, p. 993.

10. Hallin G., Malmberg A. Attraction, Competition and Regional Development in Europe // European Urban and Regional Studies. — 1996. — 3 (4). — pp. 323—337.

11. Jensen-Butler C. Competition between cities, urban performance and the role of urban policy: a theoretical framework // European cities in competition / Edited by C. Jensen-Butler, A. Shachar and J. van Weesep. — Avebury: European science foundation, 1997. — Pp. 3—42.

12. Kresl P.K., Singh B. Competitiveness and the Urban Economy: Twenty-four Large US Metropolitan Areas // Urban Studies. — 1999. — Vol. 36. No. 5—6. — pp. 1018—1019.

13. Lever W.F. Competitive Cities in Europe // Urban studies. — 1999. — Vol. 36. No. 5—6. — Pp. 1029—1044.

14. Bramezza I. The competitiveness of the European city and the role of urban management in improving the city’s performance. — Rotterdam: Tinbergen Institute, 1996. — Pp. 22—23.

15. Borg J., van der and Bramezza I. The competitiveness of the European metropolitan area in the European metropolitan system of tomorrow. — Rotterdam: EURICUR, 1992.

16. Kresl P. The Determinants of Urban Competitiveness // North American Cities and the Global Economy: Challenges and Opportunities / Edited by P. Kresl and G. Gappert. — London: Sage Publications, 1995. — Pp. 45—68.

17. Budd L. Territorial Competition and Globalization: Scylla and Charybdis of European Cities // Urban Studies. — 1998. — Vol. 35. — Pp. 663—685.

18. Berg L., Braun E., Meer J., van der. National Urban Policy in the European Union. — Rotterdam, 1997.

19. Паркинсон М., Хардинг А. Города Европы в 2000 году: новая эра предпринимательства? // Городское управление. — 1998. — № 10. — С. 59—60.

20. Gordon, I.R., Cheshire, P.C. Locational advantage and the lessons of territorial competition in Europe. Paper prepared for the International Workshop on «Theories of Regional development: Lessons for Policies of Regional Economic Renewal and Growth»/ — Uddevalla, Sweden, 14—16 June, 1998.

21. Функе У. Методологические основы разработки городской концепции // Евроград. — 1998. — № 10. — С. 48—53.

22. Porter M.E. The competitive Advantage of Nations. — London: Mashmillan, 1998.

23. Duffy H. Competitive Cities: Succeeding in the Global Economy. — London: Spon, 1995.

24. Jensen-Butler, C. Cities in competition: equity issues // Urban Studies/ — 1999. — Vol. 36. No. 5—6. — p. 886.

25. Паркинсон М. Города-предприниматели и местное финансирование // Евроград. — 1998. — № 10. — С. 15—23.

26. Berg L., van der, Arjen H.K., van, Meer J., van der. Governing Metropolitan Regions. — Rotterdam. — 1995.

_____________

1 Предприятия, для которых город — место размещения, население (город — место жительства, отдыха и поставщик разнообразных услуг), туристы и посетители города, которых привлекают объекты культуры, развлечения и образования, становятся целевыми группами городского маркетинга (Berg, L., van der, Braun, E. Urban Competitiveness, Marketing and the Need for Organising Capacity // Urban Studies. — 1999. — Vol. 36. No. 5—6. — Р. 993.

2 Важную роль стратегического планирования иллюстрирует приводимое ниже высказывание: «Интересная особенность последнего десятилетия состоит в выявлении следующего обстоятельства: различия, существующие между городами одной и той же страны и их способностью реализовывать предпринимательские стратегии, — даже если они функционируют внутри одних и тех же институциональных и финансовых границ, — точно такие же, какие имеются между городами различных стран». (Паркинсон М. Города-предприниматели и местное финансирование // Евроград. — 1998. — № 10. — С. 15—23).

3 «Изучение функционирования административных систем столичных городов Европы показало, что будущее процветание того или иного региона зависит от уровня его организационного потенциала, определяемого как способность привлечь к достижению поставленной цели все те организации и тех людей, которые могут внести в этот процесс свой положительный вклад». (Berg L., van der, Arjen H.K., van, Meer J., van der. Governing Metropolitan Regions. — Rotterdam, 1995).

 

Также по этой теме: