Главная    Интернет-библиотека    Маркетинг    Конкурентоспособность    Методы оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов

Методы оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов

Методы оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов

Опубликовано в журнале "Маркетинг в России и за рубежом" №4 год - 2009

Сорокина И.Э.

к. э. н., НОУ ВПО
«Вологодский институт бизнеса»

В статье рассмотрены основные методы оценки конкурентоспособности пред приятий, выпускаемой ими продукции, необходимые для формирования долговременных устойчивых конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов, а также способы отображения результатов этой оценки, обобщены квалиметрические требования к интегральному показателю конкурентоспособности. Предложена методика коли чественной оценки конкурентоспособности хлебопекарных предприятий потреби тельской кооперации с элементами комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния и деловой активности предприятий.

Для управления конкурентоспособностью предприятий необходим объек тивный инструмент ее оценки. Конкурентоспособность представляет собой оценочную величину. Она отражает отличия процесса развития данного пред приятия от предприятия-конкурента по степени удовлетворения своими товара ми (услугами) конкретной производственной или личной потребности, а также эффективности производственной деятельности. Оценка конкурентоспособно сти – это расчет, интерпретация и анализ комплекса показателей, характеризу ющих конкурентоспособность продукции, маркетинговой деятельности, пред приятия в целом [1].

Чтобы оценить конкурентоспособность хозяйствующего субъекта, необходи мо наличие базовых объектов для сравнения. Они должны обладать определенны ми параметрами, чтобы сравнение с ними было корректным. В экономической литературе наиболее часто встречаются следующие методы оценки конкуренто способности хозяйствующего субъекта: 1) по сравнительным преимуществам; 2) по теории равновесия предприятия и отрасли; 3) по теории эффективной кон куренции (структурный и функциональный). Эта классификация условна. Исполь зуемые на практике методы, как правило, взаимосвязаны, опираются на исполь зование нескольких подходов одновременно.

Создание теории сравнительных преимуществ относят к концу XVIII в. – началу XIX в., когда в трудах Д. Риккардо были изложены основные положения сравнительных издержек. Модификацию теории сравнительных издержек в теорию сравнительных преимуществ связывают с трудами шведского экономиста Э. Хек шера (1919 г.) и его ученика Б. Олина (1935 г.).

Математическое описание теории сравнительных преимуществ принадлежит П. Самуэльсону и В. Столперу (40-е гг. XX в.) [2]. Исследования М. Портера (90-е гг. XX в.) привели к разработке теории конкурентного преимущества, которая заключается в том, что для обеспечения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта необходимо наиболее полно и эффективно использовать все имеющиеся ресурсы [3]. Конкурентные преимущества – это такие характеристики предприятия, которые обусловливают определенное превосходство над постоянными конку рентами.

В соответствии с теорией сравнительных преимуществ страна специализиру ется на производстве и экспорте тех товаров, себестоимость которых значительно ниже цены на мировом рынке, а импортирует те виды продукции, которые в дру гих странах дешевле. Преимущества в издержках производства являются предпо сылкой сильных рыночных позиций. Наличие у страны сравнительных преиму ществ – предпосылка конкурентоспособности отраслей и предприятий.

Методы оценки конкурентоспособности предприятия, основанные на теории сравнительных преимуществ, применимы к товаропроизводителям, оперирующим на международных рынках, что говорит об ограниченности их применения. Кроме того, исходя из методологии сравнительных преимуществ затруднительно дать оценку конкурентоспособности фирмы-экспортера, поскольку имеющиеся преимущества характеризуют конкурентоспособность не только конкретной фирмы, но и всей отрасли. В целом данная концепция представляет собой крайне теоретизированные положения, трудно реализуемые на практике и недостаточно из вестные.

Методы оценки конкурентоспособности предприятия на основе теории рав новесия предприятия и отрасли А. Маршалла [4], а также теории факторов произ водства предполагают наличие у предприятия таких факторов производства, ко торые могут быть использованы с лучшей, чем у конкурентов, производительно стью. Теория равновесия разработана для условий совершенной конкуренции, которая характеризуется наличием значительного количества фирм в отрасли, возможностью свободного доступа других фирм в нее, однородностью продукции, прозрачностью рынка для покупателей и продавцов, полной мобильностью фак торов производства. Критерием конкурентоспособности в рамках данного подхо да служит наличие у предприятия факторов производства, эффективность исполь зования которых выше по сравнению с конкурентами.

Данная теория предполагает, что отрасли находятся в состоянии равновесия. Под равновесием понимают состояние, когда у товаропроизводителя отсутствуют стимулы для перехода в другое состояние. При этом он достигает максимально возможного объема выпуска и сбыта товаров при неизменном характере спроса и уровне развития техники на данном рынке. Однако на практике этого не про исходит. Поэтому использование данных методов оценки конкурентоспособности не обеспечивает достоверности результатов. Кроме того, методы, основанные на теории равновесия, акцентируют внимание лишь на стоимости факторов произ водства. При этом игнорируются качество продукции, доверие к определенной торговой марке, интенсивность рекламы и другие параметры, представляющие нематериальные активы предприятия, которые могут сыграть решающую роль в конкурентной борьбе на рынке. Более того, сам по себе факт относительно низ кой стоимости факторов производства еще не означает, что предприятие произ водит востребованную потребителями продукцию.

Таким образом, данные методы при оценке конкурентоспособности не берут во внимание соответствие продукции предприятия реальным запросам потреби телей, игнорируют показатели объема продаж продукции и прибыли.

В рамках теории эффективной конкуренции существуют структурный и фун к циональный подходы к определению критерия конкурентоспособности. Стру ктурный подход позволяет оценить положение фирмы на рынке исходя из уровня конкуренции и возможности закрепления на данном рынке. При этом необходи мо постоянно изучать влияние внешних условий на конкурентоспособность. Уп рощенное представление о месте фирмы на рынке можно получить, определив долю объема реализованной фирмой продукции в объеме продукции, реализован ной всеми предприятиями отрасли в регионе. Оценка уровня конкурентоспособ ности при таком подходе, по нашему мнению, является довольно проблематичной. Это связано с трудностью получения количественных оценок уровня монополи зации отрасли и барьеров входа в отрасль.

Функциональный подход заключается в сопоставлении экономических пока зателей деятельности фирм-конкурентов. В методике консультационной амери канской фирмы «Дэн энд Брэдстрит» [5] анализируются три главные группы по казателей рыночной деятельности:

1 группа – показатели, отражающие эффективность производственно-сбыто вой деятельности предприятия: отношение чистой прибыли к чистой стоимости материальных активов, отношение чистой прибыли к чистому оборотному капи талу; 2 группа – показатели, характеризующие состояние производства и в основ ном интенсивность использования основного и оборотного капитала: отношение чистых продаж к чистому оборотному капиталу, отношение чистых продаж к сто имости материально-производственных запасов, отношение основного капитала к стоимости материальных активов, отношение материально-производственных запасов к чистому оборотному капиталу; 3 группа – показатели, связанные с финансовой деятельностью: отношение оборотного капитала к текущему долгу, периоды оплаты текущих счетов, отноше ние текущего долга к стоимости материально-производственных запасов, отноше ние долгосрочных обязательств к чистому оборотному капиталу.

Достоинством методов, основанных на теории эффективной конкуренции, является то, что анализируются и оцениваются результаты функционирования различных сторон хозяйственной деятельности предприятия – производственной, сбытовой, хозяйственной. Однако предложенные методы не берут во внимание важность отдельных показателей в оценке, что может привести к неоднозначно сти суждений о конкурентоспособности; используют большое число показателей, нередко дублирующих друг друга, что осложняет проведение анализа ситуации; не отражают главную характеристику деятельности промышленного предпри ятия – конкурентоспособность выпускаемой им продукции, соотношение каче ства и цены.

В отечественной экономической литературе существует множество оценок конкурентоспособности товара (продукции) (табл. 1) [6]. Как правило, они груп пируются вокруг индексного метода и его разновидностей. В основе такой оценки лежит сравнительный анализ совокупности значений показателей качества и эко номических показателей оцениваемой продукции с потребностями потребителя. При этом конкурентоспособность продукции обеспечивается при выполнении условия предпочтения этой продукции потребителем любой другой аналогичной (базовой) продукции. Различие в существующих методиках оценки конкурентоспособности товара заключается в выборе базового образца, базовых качественных и экономических характеристик.

Таблица 1

Показатели конкурентоспособности товара

 

Ряд исследователей в качестве базового предлагает конкретный товар, который доминирует (имеет наибольшую долю по объему продаж) на конкретном выбран ном рынке. Другие исследователи за базовую продукцию принимают устанавли ваемую по результатам маркетинговых исследований идеальную потребительскую модель продукции, то есть ту продукцию, которую желают приобрести потребите ли. Затем, как правило, единичные параметрические индексы объединяются в групповой индекс конкурентоспособности (качества) товара (Iк) с учетом значи мости каждого показателя качества (коэффициента весомости). Групповой индекс качества характеризует степень соответствия анализируемого товара базовой про дукции по качеству, то есть конкурентоспособность по качеству (неценовую кон курентоспособность). Определение коэффициентов весомости показателей пред ставляет собой наиболее сложную часть оценки уровня конкурентоспособности продукции. Для этого используются различные методы: предельных и номиналь ных значений, стоимостных и регрессионных зависимостей, эквивалентных отно шений и экспертный. Последний является наиболее распространенным. При нем обычно используются опыт и интуиция специалистов, так как проводить марке тинговые исследования запросов потенциальных потребителей достаточно дорого. К недостаткам данного метода относится субъективность оценок экспертов, поэ тому в основном используется групповой экспертный метод.

Конкурентоспособность товара зависит не только от его характеристик ка чества, но и от экономических показателей. С этой целью рассчитывается груп повой индекс экономических параметров товара (Iэ). Различие в затратах приоб ретения и использование анализируемого товара и базового определяет ценовую конкурентоспособность товаров относительно друг друга. Затраты на приобретение и использование товара (цена потребления) складываются из цены товара, затрат на доставку, установку, ремонт, обслуживание и пр.

На основе обобщенных индексов по качественным и экономическим харак теристикам строится интегральный показатель конкурентоспособности товара. Данный показатель показывает различие между сравниваемыми товарами в пот ребительском эффекте, приходящемся на единицу затрат покупателя на их при обретение и использование. Увеличение конкурентоспособности товара можно достигнуть в результате роста значения показателя Iк и снижения показателя Iэ. По результатам расчетов определяют, конкурентоспособность какой продукции (анализируемой или базовой) выше. Более конкурентоспособна анализируемая продукция, если значение интегрального показателя конкурентоспособности пре вышает единицу, и наоборот.

Достоинство данной методики оценки конкурентоспособности товара заклю чается в том, что она дает четкое разграничение потребительских параметров, последовательность их оценки, а также критерий, на основе которого можно сформулировать однозначный вывод о конкурентоспособности продукции. Вме сте с тем, поскольку в расчете используются потребительские и экономические пара метры только одного изделия, этот индекс характеризует конкурентоспособность продукции как некую абсолютную величину. Получается, что продукция на рын ке может быть либо конкурентоспособна, либо нет, а критерием выступает отно шение двух индексов – качества и цены потребления. На наш взгляд, для оценки конкурентоспособности находить отношение индексов качественных и ценовых параметров продукции некорректно, так как они несопоставимы. Кроме того, расчет индекса экономических характеристик цены потребления на практике представляется трудноосуществимым.

На основе смешанного метода, представляющего собой одновременное исполь зование дифференциального и комплексного методов, может также определяться комплексный (смешанный) коэффициент конкурентоспособности товара. Некоторые авторы предлагают подходить к определению конкурентоспо собности товара путем расчета показателя, представленного в табл. 1, как уровень конкурентоспособности товара. Очевидно, что этот показатель имеет большое сходство с рассмотренным выше интегральным показателем конкурентоспо собности товара c характерными для него достоинствами и недостатками. Отдельные экономисты для расчета рассмотренных выше показателей вно сят уточнения. Например, считать отношения качества и цены потребления квадратичной зависимостью или вместо сложения принимать произведение по казателей характеристик качества продукции. Ряд исследователей учитывают значимость («вес») характеристик качества наравне с ценой потребления [7]. Субъективность при оценке конкурентоспособности продукции проявляется и при выборе критериев оценки. Одни исследователи закладывают в расчеты более 20 критериев. Это делает расчеты громоздкими. При этом большинство показателей оценивается органолептическим или экспертным методом. Другие, наоборот, сужают перечень критериев до минимума (2–4), причем сразу жестко устанавливают их весовые характеристики. Например, А. Власовой предлагают ся такие критерии, как качество изделия, его цена, условия реализации, затраты на рекламу, а также соответствующие им коэффициенты весомости: k1 = 0,5; k2 = = 0,35; k3 = 0,05; k4 = 0,1 [8].

Для расчета комплексного показателя конкурентоспособности товара может применяться система 1111–5555, в соответствии с которой конкурентоспособность товара может быть оценена как без учета, так и с учетом весомости оцениваемых факторов. Без учета весомости факторов конкурентоспособность товара опреде ляется экспертным путем как сумма баллов по каждому из четырех факторов. Каждому фактору может быть присвоена оценка от 1 (минимум) до 5 (максимум). По этой системе минимальное значение конкурентоспособности будет равно 4 (1 + 1 + 1 + 1), максимальное 20 (5 + 5 + 5 + 5). Для повышения точности оценки взвешивается важность, или весомость, каждого фактора конкурентоспособности (от 4 до 1). Р. Фатхутдинов придерживается мнения, что оценивать потенциальную кон курентоспособность товара нужно на стадии стратегического планирования де ятельности предприятия путем расчета интегрального показателя конкурентных преимуществ товара [9]. Однако такой подход не учитывает, что не все конкурен тные преимущества товара и определяющие их факторы можно оценить количе ственно. Кроме того, в данной методике игнорируются особенности спроса. В. Окрепилов пытается установить количественную связь показателя де ятельности [10]. Им предложена формула, устанавливающая взаимосвязь конку рентоспособности товара с удельным объемом его продаж (объем продаж товара с учетом его конкурентоспособности). Обоснованием этого, по-видимому, служит то, что оценка конкурентоспособности должна осуществляться по конечным итоговым результатам реакции конкретного рынка (потребителя) на конкретный товар.

Анализируя существующие показатели конкурентоспособности товара можно отметить, что однозначного и объективного количественного критерия оценки до сих пор нет. Существующие методы оценки конкурентоспособности продукции интуитивны, противоречивы, сложны, субъективны.

Из современных методов оценки конкурентоспособности предприятия инте ресен комбинированный метод, предложенный И. Максимовой [11]. Он учитывает положения теории эффективной конкуренции и качество продукции, основыва ется на оценке четырех групповых показателей. В первую группу входят показате ли, характеризующие эффективность управления производственным процессом: экономичность производственных затрат, рациональность эксплуатации основ ных фондов, совершенство технологии изготовления товара, организацию труда на производстве; во вторую – отражающие эффективность управления оборотны ми средствами: независимость предприятия от внешних источников финансиро вания, способность предприятия расплачиваться по своим долгам, возможность стабильного развития предприятия в будущем. В третью группу включены показа тели, позволяющие получить представление об эффективности управления сбытом и продвижением товара на рынке средствами рекламы и стимулирования, в чет вертую – показатели конкурентоспособности товара: его качество и цена.

Для обеспечения репрезентативности оценки конкурентоспособности крите рии и показатели, входящие в первые три группы, имеют коэффициенты весомо сти. Определение этих коэффициентов проводится экспертным методом.

Расчет критериев и коэффициента конкурентоспособности проводится по формуле средней взвешенной арифметической:

где Ккп – коэффициент конкурентоспособности предприятия; Эп – значение кри терия эффективности производственной деятельности предприятия; Фп – значение критерия финансового положения предприятия; Эс – значение критерия эффек тивности организации сбыта и продвижения товара на рынке; Кт – значение критерия конкурентоспособности товара; a1, a2, a3, a4 – коэффициенты весомо сти критериев.

где Эп – критерий эффективности производственной деятельности предприятия; И – относительный показатель издержек производства на единицу продукции; Ф – относительный показатель фондоотдачи; Рт – относительный показатель рентабельности товара; П – относительный показатель производительности труда; b1, b2 , b3, b4 – коэффициенты весомости показателей.

где Фп – критерий финансового положения предприятия; Ка – относительный показатель автономии предприятия; Кп – относительный показатель платежеспо собности предприятия; Кл – относительный показатель абсолютной ликвидности предприятия; Ко – относительный показатель оборачиваемости оборотных средств; c1, c2, c3, c4 – коэффициенты весомости показателей.

где Эс – критерий эффективности организации сбыта и продвижения товара; Рп – относительный показатель рентабельности продаж; Кз – относительный показатель затоваренности готовой продукцией; Км – относительный показатель загрузки производственной мощности; Кр – относительный показатель эффектив ности рекламы и средств стимулирования сбыта; z1, z2, z3, z4 – коэффициенты весомости показателей.

Расчет критерия конкурентоспособности товара проводится по формуле:

где Кт – показатель конкурентоспособности товара; К – показатель качества то вара; Ц – показатель цены товара.

В общем виде алгоритм расчета коэффициента конкурентоспособности про мышленного предприятия данным методом предусматривает три последовательных этапа.

Этап 1. Расчет единичных показателей конкурентоспособности предприятия и перевод показателей в относительные величины (баллы). Для перевода показа телей в относительные величины производится их сравнение с базовыми показа телями. В качестве базовых показателей (базы для сравнения) могут выступать: среднеотраслевые показатели, показатели любого конкурирующего предприятия или предприятия – лидера на данном сегменте рынка, показатели оцениваемого предприятия за прошлые отрезки времени. В целях перевода показателей в отно сительные величины используется 10-балльная шкала. При этом тремя баллами оценивается показатель, имеющий значение хуже, чем базовый; пятью балла ми– на уровне базового; десятью баллами – лучше, чем базовый.

Этап 2. Расчет критериев конкурентоспособности по представленным выше формулам.

Этап 3. Расчет коэффициента конкурентоспособности предприятия (Ккп). И.П. Чепурной считает, что использование в ходе оценки сравнения показа телей за разные промежутки времени дает возможность применять этот метод как вариант оперативного контроля отдельных служб [12].

Однако оценка конкурентоспособности товара, производимого предприятием, является весьма трудоемкой процедурой. Она требует привлечения квалифици рованных специалистов в области маркетинга, проведения всевозможных соци ологических опросов и исследований. Кроме того, по мнению Е. Серовой [13], при расчете комплексной конкурентоспособности промышленного предприятия по методу И. Максимовой, которая охватывает все наиболее важные оценки хо зяйственной деятельности предприятия, оценка конкурентоспособности товара является излишним этапом, дублирующим этапы оценки. Очевидно, что эконо мическое состояние промышленного предприятия, его финансовое положение являются следствием того, какую продукцию оно производит. В свою очередь, конкурентоспособность продукции определяется экономическим, финансовым состоянием предприятия, его маркетинговой активностью в области продвижения товара на рынок. Поэтому принятие в расчет интегрального показателя конкурен тоспособности промышленного предприятия показателя оценки конкурентоспо собности товара не является необходимым.

Д. Мухина также считает, что у метода есть недостатки [14]. Во-первых, в качестве принципа объединения единичных показателей в комплексный исполь зован принцип взвешенной суммы критериев. Этот принцип может искажать оценку конкурентоспособности предприятия, так как нивелирует влияние высоких

и низких значений единичных показателей конкурентоспособности (например, низкий коэффициент текущей ликвидности и высокая рентабельность продукции). Во-вторых, метод отличается субъективностью в части перевода единичных пока зателей конкурентоспособности в относительные величины. В-третьих, в методе отсутствует обоснование использования 10-балльной шкалы для оценки конку рентоспособности предприятия.

Представляет интерес экспертная оценка конкурентоспособности предприятий по наиболее распространенным факторам маркетингового комплекса (4P) как один из методов исследования маркетинговой деятельности предприятия [15]. Каждый из названных подходов к оценке конкурентоспособности предприятий имеет свои недостатки и в то же время эффективные границы применения. Неко торые из них в определенных пределах повторяют другие. Однако эти различия, на наш взгляд, взаимодополняют, а не исключают друг друга и направлены на совершенствование методологии оценки конкурентного потенциала экономи ческих агентов.

Учитывая, что любой хозяйствующий субъект – это набор показателей каче ства, при изменении которых происходят его количественные, а также качествен ные изменения, оценка конкурентоспособности сводится к выявлению наиболее значимых числовых показателей конкурентоспособности, их интегрированию. Применяемый метод нахождения интегрального показателя конкурентоспособ ности должен соответствовать определенным квалиметрическим требованиям (табл. 2), из которых 14 требований сформулированы известным специалистом в области квалиметрии Г.Г. Азгальдовым [16].

Таблица 2

Квалиметрические требования к методам измерения конкурентоспособности товаров и предприятий

Наименование требования

Суть требования

1. Пригодность

Метод должен измерять именно качество и конкурентоспособность товаров, а не что-нибудь другое

2. Достаточность

Измеренный параметр не должен нуждаться в других измерениях и расчетах

3. Уникальность

Измеритель должен удовлетворять требованиям и быть единствен ным в своем роде

4. Надежность

Ошибки измерения должны быть минимальны, сбои нежелательны

5. Квантифицируемость

Количественные показатели должны иметь смысловую нагрузку и быть понятными

6. Интегральность

Метод должен объединять разные параметры объекта в один

7. Индивидуальность

Оценка должна осуществляться независимо от других объектов

8. Гибкость

Метод должен позволять производить оценку на всех этапах жизнен ного цикла различных товаров

9. Нетрудоемкость

Метод не должен требовать больших затрат сил и средств на его исполнение

10. Оперативность

Метод должен позволять получать оценку быстро

11. Улучшаемость

Метод должен иметь возможность совершенствования

12. Количественность

Метод должен позволять получить количественную оценку

13. Одинаковость

Метод должен быть одинаков по отношению к разным объектам, ситуациям

14. Глобальность

Метод должен «работать» на глобальный критерий – интересы развития всего общества

15. Единственность

Критерий оценки должен быть единственным

16. Сравнимость

Критерии оценки одинаковых объектов должны быть одинаковы

17. Воспроизводимость

Результаты, полученные на одном объекте разными исследовате лями, должны быть одинаковыми

18. Всесторонность

Метод должен учитывать все характеристики товаров, создающие потребительную ценность

19. Чувствительность

Оценка должна быть чувствительной к изменению принятых пара метров

20. Монотонность

С улучшением параметров оценка должна улучшаться

21. Точность

Погрешность оценки должна быть сопоставимой с точностью проведения обычных технических расчетов

22. Динамичность

Оценка должна вестись с учетом динамики показателей качества

23. Направленность

Метод должен позволять управлять состоянием объекта в нужном направлении

24. Управляемость

Метод должен обеспечивать возможность моделирования конкурен тоспособности объекта

25. Экономическая эффективность

Экономический результат от применения метода должен превосхо дить затраты на реализацию оценки

 

Заслуживает внимание и выбор способа отображения результатов оценки конкурентоспособности. Так, метод «профилей» и качества продукции основан на положениях теории маркетинга. Он учитывает наиболее важный критерий, вли яющий на конкурентоспособность предприятия, – конкурентоспособность товара. По результатам специально организованных исследований устанавливаются критерии потребительских предпочтений относительно какого-либо продукта, определяется их иерархия, сравнительная важность параметров продукта (их оце нивает потребитель), сравнивается его конкурентоспособность с конкурирующими продуктами по показателям качества и цены или, как вариант, по показателям качества.

Данный метод отражает наиболее традиционное суждение деятелей рынка о конкурентоспособности предприятия: конкурентоспособность производителя тем выше, чем выше конкурентоспособность его продукции. Основным достоинс твом этого метода является то, что берется во внимание наиболее важный крите рий, влияющий на конкурентоспособность предприятия, – конкурентоспособность товара. Однако результативность исследований существенно снижается из-за ограничения представления о преимуществах и недостатках в работе предприятия. Это связано с тем, что конкурентоспособность предприятия принимает вид кон курентоспособности товара, а факторы, формирующие экономические условия производственно-сбытовой деятельности, не рассматриваются.

Кроме указанного метода на практике широко применяется табличный (мат ричный), рассматривающий конкурентоспособность предприятия в динамике. В качестве критерия оценки конкурентоспособности предприятия используется сравнение показателя конкурентоспособности с табличным значением. Для отоб ражения результатов оценки конкурентоспособности может быть применен также многоугольник конкурентоспособности (радар) [1].

На основе анализа существующих подходов к оценке конкурентоспособно сти предприятий и с учетом особенностей производственных предприятий ко оперативного сектора национальной экономики нами была предложена методи ка количественной оценки конкурентоспособности хлебопекарных предприятий по требительской кооперации, включающая элементы комплексной сравнитель ной рейтинговой оценки финансового состояния и деловой активности пред приятий [17].

Таким образом, конкурентоспособность – это характеристика, которую нельзя выразить односложно, в виде одного показателя. Основу ее составляют многочи сленные факторы. Причем каждый из них в отдельности не дает полного пред ставления о данном явлении. Поэтому в рыночном механизме управления субъ ектами хозяйствования необходимо использовать систему показателей, учитыва ющих особенности рыночной ситуации, специфику хозяйствующего субъекта как элемента рынка.

 

Литература

  1. Голубков Е.П. Маркетинг для маркетологов. Предплановые маркетинговые исследования и стратегический анализ // Маркетинг в России и за рубежом. – 2008. – № 2.
  2. Самуэльсон П. Экономика: В 2 т. – М.: Алгон; Машиностроение, 1994. 3. Портер Майкл Э. Международная конкуренция / Пер. с англ. – М.: Меж дународные отношения, 1993.
  3. Маршалл А. Принципы политической экономии: В 2 т.– М.: Прогресс, 1993.
  4. Моисеева Н.К. Международный маркетинг. – М.: Центр экономики и мар кетинга, 1998.
  5. Леонова Ю.Г. Система показателей оценки эффективности оптовой торговой деятельности // Экономический анализ: теория и практика. – 2005. – № 19. 7. Оценка конкурентоспособности: теоретические и практические аспек ты. – Владивосток, 2003.
  6. Власова А.Н. Организационно-экономический механизм обеспечения кон курентоспособности продукции в условиях рынка: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Киев, 1991.
  7. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: Учеб. пособие. – М.: Эксмо, 2004.
  8. Окрепилов В.В. Управление качеством. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1998.
  9. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного пред приятия // Маркетинг. – 1996. – № 3.
  10. Чепурной И.П. Конкурентоспособность продовольственных товаров. – М.: ИКЦ «Маркетинг», 2002.
  11. Серова Е.Г. Конкурентоспособность промышленных предприятий потре бительской кооперации и методика ее оценки: Дис. … канд. экон. наук. – М., 2004.
  12. Мухина Д.В. Экономические и методические основы повышения конку рентоспособности хлебопекарных предприятий (на примере Приморского края): Дис. … канд. экон. наук. – Уссурийск, 2005.
  13. Paley N. The Manager,s guide to compatitive marketing strategies. – Liverpool, 1992.
  14. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. – М.: Эконо мика, 1982.
  15. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Фи нансы и статистика, 2002.

Также по этой теме: