Главная    Интернет-библиотека    Маркетинг    Конкурентоспособность    Маркетинг продукции АПК в "зеленой корзине" ВТО

Маркетинг продукции АПК в "зеленой корзине" ВТО

Маркетинг продукции АПК в "зеленой корзине" ВТО

Опубликовано в журнале "Маркетинг в России и за рубежом" №5 год - 2006

Фетюхина О.Н.


 
канд. экон. наук, ст. преподаватель кафедры
управления и предпринимательства  Донского ГАУ

Необходимость вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) обусловлена задачами интеграции в мировую экономическую систему, созданием более благоприятных условий доступа на внешние рынки, привлечения зарубежных инвестиций и технологий. Вместе с тем присоединение к ВТО оценивается не однозначно как с точки зрения самого факта – надо или не надо это делать в целом, – так и условий включения России в эту систему международного сообщества. Многочисленные противоречия между затратами и результатами, выгодами и потерями, возникающими на различных социально-экономических и политических уровнях, сформировали своего рода «проблемное месиво», и в его структуре следует выделять проблемы, решение которых определяется внутренней государственной политикой и не зависит от условий международной среды.

ВТО представляет собой законодательную и институциональную основу международной торговой системы, механизм согласования и регулирования политики стран-членов в области торговли товарами и услугами, урегулирования торговых споров и разработки стандартов внешнеторговой деятельности. В отличие от распространенного (и, можно сказать, распространяемого в отечественной научно-публицистической литературе) мнения о «невидимой руке рынка» как единственного экономического механизма в рыночной экономике именно активное государственное вмешательство в функционирование торговли, в данном случае – торговый протекционизм и необходимость либерализации торговли – явились причиной  создания ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле), а затем ВТО.

В середине прошлого века мировая экономическая наука, а за ней и международная практика стали признавать, что чрезмерное использование средств налогоплательщика для поддержания отдельных отраслей экономики не отвечает оптимальным условиям использования ресурсов, ведет к необоснованному удорожанию продукции и к снижению общей эффективности мирового хозяйства, и принципы торгового либерализма были приняты как наиболее выгодное для всех положение дел. Но при этом учитывается, что на практике либерализация торговли сталкивается с огромным количеством трудностей в частностях, деталях, механизмах сложных и уникальных социально-экономических систем, с недобросовестностью партнеров и т. п. Уменьшение государственной поддержки повышает риск снижения конкурентоспособности отечественной продукции на внутренних и внешних рынках и может сформировать неблагоприятные условия для развития отдельных отраслей экономики страны в будущем.

Особенно сложны процессы, связанные с либерализацией аграрной торговли. Считается, что агропродовольственная торговля – это основной нерешенный вопрос ВТО, и в переговорном процессе, по оценкам экспертов, до 60% времени уходит именно на выработку соглашений по этой сфере. Попытки снизить аграрный протекционизм в мировой торговле в рамках ГАТТ начались в конце 60-х гг. прошлого века, и только в 1994 г. в Маракеше было принято Соглашение по сельскому хозяйству Уругвайского раунда ГАТТ, которое является главным документом, регулирующим мировую агропродовольственную торговлю. Помимо этого были приняты Соглашение о санитарных и фитосанитарных стандартах и Соглашение о технических барьерах в торговле. Соглашение по сельскому хозяйству направлено на ограничение мер, стимулирующих производство и искажающих торгов­лю, и, таким образом, должно постепенно позволить глобальному агропродовольственному рынку функционировать в соответствии с сигналами рынка, а не по правилам конкуренции субсидий [1–3].

Соглашение по сельскому хозяйству определяется тремя основными  принципами, обязательствами стран-участниц ВТО в отношении: а) доступа на рынок, б) экспортных субсидий и в) внутренней поддержки АПК.

Обязательства по доступу на рынки предполагает снижение импортных тарифов и других ограничений доступа на внутренний рынок основных агропродовольственных товаров.

По экспортным субсидиям страны-участники и страны–претенденты  на вступление в ВТО – берут на себя обязательство либо не использовать экспортные субсидии с момента присоединения, либо оценить имеющиеся экспортные субсидии в денежном выражении и принять обязательства по ежегодному сокращению.

Соглашение по сельскому хозяйству классифицирует меры государственной поддержки сельского хозяйства (Domestic Support) в соответствии с одной из четырех категорий, получивших в терминах ВТО название «корзина».

Совокупная мера поддержки – «желтая корзина» (Amber Box Policies). Мероприятия аграрной политики этой корзины считаются стимулирующими производство и, следовательно, искажающими торговлю. К таким мерам относят поддержку рыночных цен, прямые платежи и субсидии, льготы на транспортировку и списание долгов, приобретение ГСМ со скидками и т. п. Меры «желтой корзины» подразделены на две категории: поддержка, направленная на развитие производства, и поддержка, отделенная от производства. В Соглашении нет точного определения того, какие меры государственной поддержки следует отнести к «желтой корзине», и считается, что к ним относятся все меры, не подпадающие под другие три категории, которые будут перечислены ниже. При этом меры «желтой корзины» оцениваются количественно и ограничиваются с помощью показателя совокупной меры поддержки (Aggregate Measure of Support – AMS).  AMS определяет уровень поддержки за год в денежном выражении и представляет собой сумму поддержки производства конкретных сельскохозяйственных продуктов и поддержки, не ориентированной на конкретные продукты, которая предоставляется АПК в целом.

Меры «голубой корзины» (Blue Box Policies) связаны с прямыми выплатами в рамках программ сокращения производства. По соглашению эти выплаты не должны подвергаться обязательному сокращению, если они основываются на фиксированных площадях и урожаях, а в животноводстве – если они осуществляются на фиксированном поголовье скота.

В соответствии с правилами ВТО существует так называемый критерий минимума (De Minimis Rule), который распространяется на ориентированную или не ориентированную на конкретный продукт внутреннюю поддержку в случае, если такая поддержка не превышает или превышает определенный уровень.

Для развивающихся стран соглашения Уругвайского раунда предусматривают особый и дифференцированный подход (Special and Differential Treatment), по которому ограничительные обязательства не распространяются на некоторые направления «желтой корзины»: на инвестиционные субсидии, которые обычно доступны в сфере сельского хозяйства, поддержку, оказываемую производителям с целью поощрить их диверсификацию и отход от выращивания недозволенных наркотических растений, субсидии на средства сельскохозяйственного производства для низкодоходных или ограниченных в ресурсах производителей.

Меры «зеленой корзины» (Green Box Policies) осуществляются посредством государственных программ, не предполагают перераспределения средств от потребителей и не влекут за собой оказания ценовой поддержки производителям. Эти меры направлены на совершенствование инфраструктуры, научные исследования, образование, информационно-консультационное обслуживание, ветеринарные и фитосанитарные мероприятия, распространение рыночной информации, содержание стратегических продовольственных запасов, программы регионального развития, страхование урожая, содействие структурной перестройке сельского хозяйства и т. д. На меры «зеленой корзины» ограничительные обязательства ВТО не распространяются.

В целом требования ВТО направлены на сокращение только определенных мер государственной аграрной политики, которые оказывают негативное воздействие на эффективность международной торговли, тогда как в запасе у государств остается довольно широкий спектр мероприятий по поддержке аграрного сектора [1].

Структура обязательств и мер Соглашения по сельскому хозяйству здесь расположена в какой-то степени иерархически по количественному уровню ограничений государственной поддержки АПК. Контент-анализ отечественных публикаций, дискуссий, а также сообщений о ходе переговоров по аграрным вопросам вступления России в ВТО показывает, что эта иерархия сохраняется и в отношении уровней внимания к этим мерам как условиям вступления в ВТО со стороны авторов публикаций, участников дискуссий и переговорщиков. Однако если такое отношение к условиям Соглашения со стороны непосредственных участников переговоров является объективно необходимым, то недостаточное внимание со стороны ученых и практиков к разработке мер, связанных с решением проблем АПК в формате «зеленой корзины», на наш взгляд, снижает эффективность функционирования АПК в целом и во внешнеторговой политике с позиции конкурентоспособности отечественных товаров АПК на внешних и внутреннем рынках в частности.

Министр сельского хозяйства РФ А. Гордеев критикует политику двойных стандартов, проводимую ВТО в отношении России. В частности, то, что для вступления России в ВТО требуется провести либерализацию торговли, в то время как «уровень агрегированной поддержки на одного работника российского сельского хозяйства составляет триста евро, в ЕС он превышает три тысячи евро» и, одновременно, «развитые страны ювелирно научились камуфлировать свой протекционизм. Если отбросить терминологические манипуляции, доля субсидий в странах ОЭСР как была в 80-х на уровне 40%, так и остается такой же сейчас. Какая разница, как эта поддержка будет называться?» [4. С. 47]. Нельзя не согласиться с обвинением министра в отношении «двойных стандартов ВТО», но вместе с тем, на наш взгляд, приводимые им цифры и опыт господдержки АПК в развитых странах должны быть своего рода ориентиром (Best Practice – передовой опыт) в разработке федеральных и местных программ поддержки отечественного АПК, и задача экономической науки обобщить и адаптировать этот опыт для обеспечения успешного функционирования АПК в условиях глобализации рынков.

В этом отношении представляет интерес структура «корзин» стран – участниц ГАТТ/ВТО – с наиболее значительными мерами государственной поддержки АПК – страны Европейского Союза (ЕС), Япония и США – и динамика этой структуры в отношении так называемого «базового периода» (1986-1988 гг.) и после подписания Соглашения в Маракеше (1995 г.). Как видно из диаграммы (рис.), происходит рост «зеленой» поддержки АПК, причем в США после Уругвайского раунда меры «зеленой корзины» почти в 5 раз превышали мероприятия, связанные с «желтой корзиной» и по своим абсолютным значениям в 1,5–2 раза превышали эти меры государственной поддержки АПК во всех странах ЕС и Японии. При этом США отличается от других стран тем, что кумулятивная поддержка  государством АПК за этот период возросла.


Рис. Динамика структуры мер государственной поддержки АПК стран – участниц ГАТТ/ВТО

(Источник: Domestic Support Commitments/Agriculture in the WTO/WRS-98-44/December 1998 Economics Research Service USDA. Р. 19)

В РФ рост протекционизма сейчас сочетается со снижением доли консолидированных государственных расходов на сельское хозяйство: 1995 г. – 4,6%, 1999 г. – 2,8%, 2003 г. – 1,7%, 2004 г. – 1,5% бюджета. По мнению заведующего кафедрой агроэкономики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова С. Киселева, «на голом протекционизме сельское хозяйство сможет расти не более 4–5% в год». Развитые же страны основной упор делают на меры «зеленой корзины». Характерно, что с 1995 по 2001 г. затраты на «зеленую корзину» возросли в ЕЭС на 56%, в США – на 26%, в Австралии – на 53%. В России же, наоборот, эти затраты сократились более чем вдвое [5]. С учетом абсолютных значений количественных оценок бюджетов и размеров аграрного сектора РФ и, например, США нельзя говорить о реальной государственной поддержке АПК в формате мер «зеленой корзины». Вместе с тем в исследованиях Аналитического центра Агропродовольственной экономики ИЭПП подчеркивается: «Россия, как и любая страна с переходной экономикой, гораздо в большей степени страдает от неразвитости институтов, чем от недостатка прямой поддержки доходов в сельском хозяйстве. Не развита кредитная система, система страхования, экспортная инфраструктура, нет системы информационной и консультационной службы для сельского хозяйства. В интересах страны перевести средства, крайне нерационально расходуемые на поддержку сельского хозяйства, в меры «зеленой корзины». Это гораздо более важно не для скорейшего присоединения к ВТО, а для отечественного сельского хозяйства и агропродовольственного комплекса в целом» [2. С. 16].

Большинство исследователей функционирования ВТО отмечают сложность получения объективных количественных оценок фактического состояния и выполнения условий Соглашения по сельскому хозяйству в первую очередь из-за недостаточной четкости качественного определения тех или иных показателей и состава «корзин». Как уже отмечалось, «желтая корзина» формируется по «остаточному» принципу. Тем более «слабоструктурируемым» оказывается  состав «зеленой корзины». Сложность оценки абсолютных значений и соответственно доли в «зеленой корзине» маркетинговой поддержки АПК РФ со стороны федерального бюджета обусловлена общей неразвитостью информационной базы и использованием неоднозначных и не всегда корректных показателей. Не только у различных авторов, но внутри одной публикации могут одновременно встречаться такие агрегированные показатели, как «маркетинг и сбыт» и «маркетинг и реклама». Вместе с тем в формате «зеленой корзины» различие между мерами поддержки «научных исследований (состояния рынка)» и «маркетинговых исследований» носит только ведомственный характер.

На наш взгляд, маркетинговую поддержку АПК качественно и, соответственно, количественно должны определять меры, осуществляемые в формате комплекса маркетинга (marketing-mix) – “4p”) и обеспечения участников рынка продукции АПК рыночной информацией, в том числе маркетинговых исследований, независимо от организационной формы их проведения: НИИ, федеральная или местная специализированная служба АПК, частная маркетинговая или консультационная фирма – и технические структуры распространения рыночной информации. При этом вопросы ценообразования не могут попасть в ограничения «желтой корзины», так как методологически ограничение ВТО по ценам связано исключительно с вмешательством государства, а маркетинговое определение цены, как и маркетинг в целом, лежит вне сферы любых мер принудительных (позитивного или негативного характера) воздействия на принятие решений участниками рынка.

Градация мер государственной поддержки в формате «желтой и зеленой корзин» ВТО, на наш взгляд, имеет принципиальное значение и в целом для АПК в соответствии с дилеммой «Дать рыбу или научить ловить рыбу», при которой первичные издержки по «обучению» могут и превышать затраты «на рыбу». Однако обучение обладает значительным мультипликативным эффектом развития. По существу, традиционные меры поддержки отечественного АПК – различные формы поддержания цен на продукцию, безвозвратных ссуд и беспроцентных (часто тоже безвозвратных) кредитов, всякого рода тарифные барьеры и квоты на импорт – обеспечивают только краткосрочное существование отрасли и развивают иждивенческое настроение во всех сферах АПК. В то время как меры «зеленой корзины» стимулируют творческий подход к решению вопросов конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

Меры государственной поддержки в этом случае могут быть, в частности, направлены на развитие информационной базы и технического обеспечения рыночной информацией участников рынка продукции АПК, стимулирование диверсификации товарной продукции и дифференциации методов ценообразования, развития логистики и разных форм оптовых и розничных рынков, совершенствования методов рекламы и продвижения продукции АПК на внутренних и внешних рынках.

Конкретизация форм государственной поддержки АПК в формате выделенного маркетингового аспекта «зеленой корзины» ВТО может быть показана на примере соответствующих программ стран ЕС и США.

Европейская комиссия (ЕК) приняла программу поддержки продвижения сельскохозяйственной продукции на внешних рынках и информационного обеспечения потенциальных потребителей (the Program to Provide information on and to promote agricultural products in the European Union). Общий бюджет программы 51 млн. евро. В рамках этой программы ЕК рассмотрела 40 национальных программ и для 25 рекламных и информационных программ из 14 стран ЕС (Германия, Венгрия, Италия, Польша и др.) в конце 2005 г. выделила грант 8,2 млн. евро.  Благодаря этим программам европейцы планируют выйти на сельскохозяйственные рынки США, Канады, России, Украины, Австралии, Японии, Китая, Индии, Бразилии, Норвегии и Швейцарии. «Повышение конкурентоспособности качественных товаров из ЕС на внешних рынках – непростая задача. Инвестируя в рекламу и информационные кампании в поддержку наших сельскохозяйственных товаров за пределами ЕС, мы показываем свою готовность достойно выполнить эту задачу», – сказала комиссар по аграрным вопросам и сельскому развитию Мариан Фишер Боэль.

В рамках программ будут организованы выставки и проведены информационные кампании, которые сделают акцент на системах гарантирования происхождения и соответствия продукции и ее традиционных особых качеств. Программы также будут иметь и аналитическую составляющую. Европейские производители и продавцы проведут изучение новых рынков и потенциального спроса [6, 7].

В США широкое развитие получила система федеральных и региональных программ маркетинговой поддержки продукции АПК [8, 9 и др.].

В Министерстве сельского хозяйства США структурно поддерживаются два основных направления маркетинговой поддержки АПК – на внутренних и международных рынках.

Первое направление обеспечивает Служба сельскохозяйственного маркетинга (Agricultural Marketing Service – AMS), которая оказывает маркетинговые услуги фермерам, переработчикам,  дистрибьюторам и потребителям сельхозпродукции. Совместно с другими предприятиями отрасли разрабатываются и поддерживаются стандарты качества продуктов питания. AMS  также руководит программой Министерства сельского хозяйства США по закупке товаров, которая оказывает помощь потребителям в вопросах питания. В сферу деятельности AMS входит несколько таких программ:
— программа совершенствования маркетинга (Federal-State Marketing Improvement Program – FSMIP). Эта программа направлена на улучшение маркетинга продукции АПК и снижение маркетинговых издержек производителей и потребителей этой продукции. Проекты включают работу над инновационными маркетинговыми методами, проверку полученных данных маркетинговых исследований и развитие государственной экспертизы качества торговли продукцией АПК. Получение грантов по программе FSMIP осуществляется исключительно на конкурсной основе по предоставлению соответствующих бизнес-планов администраторам программы;
— программа «Животноводство и семена» (Livestock and Seed Program – LSP) направлена на стабилизацию рынка путем перераспределения излишков продукции растениеводства из общественного потребления в животноводство;
— подразделение AMS «Транспортировки и маркетинга» (Transportation and Marketing Division – TMD) проводит исследование конъюнктуры рынка аквакультур. Эти исследования помогают формировать инновационные программы производства аквакультур исходя из возможностей сбыта;
— цель службы сельских бизнес-кооперативов (Rural Business-Cooperative Service) заключается в повышении качества жизни сельских американцев, обеспечении лидерства в создании жизнеспособных кооперативов, конкурентоспособных на международных рынках. Эти цели достигаются путем вложения финансовых ресурсов и обеспечением технической помощи фирмам и кооперативам, расположенным в сельских сообществах; установлением стратегических союзов и товариществ, которые усиливают общественные, индивидуальные и кооперативные ресурсы, а также созданием новых рабочих места и стимулированием экономической деятельности на селе.

Второе направление федеральных маркетинговых программ Министерства сельского хозяйства США – Совет по мировым сельскохозяйственным прогнозам (Foreign Agricultural Service – FAS). Совет занимается мониторингом предложений и запасов продовольствия в мировом масштабе. FAS также управляет несколькими программами.

1. Служба содействия и поддержки торговли (The Trade Assistance and Promotion Office – TAPO) служит первым пунктом контакта для людей, нуждающихся в информации о зарубежных рынках сельскохозяйственных продуктов или помощи в обращении к правительственным программам. TAPO может: 1) определить страну и товарные структуры на основании «Информационных обзоров зарубежных рынков агропродовольственных товаров», содержащих прогнозы развития этих рынков и контактную информацию относительно дистрибьюторов и импортеров; 2) организовать связь с наиболее выгодными посредническими фирмами помощи экспортерам для установления прямых контактов с иностранными покупателями в формате «Лидеры торговли», «Списки зарубежных покупателей» или программы «Заботы покупателя»; 3) составить основную экспортную рекомендацию и направить к соответствующим официальным лицам МСХ для получения ответов на конкретные вопросы по экспорту; 4) обеспечить связь экспортеров с соответствующими экспортными программами, которыми управляет FAS, типа «Программа повышения экспорта», «Программы содействия рынка» или программ TAPO «Гарантии кредита»; 5) оказать помощь в получении информации о связанных с экспортом программах, управляемых другими Федеральными агентствами типа Экспортно-импортного Банка, Министерства торговли и Администрации малого бизнеса.

2.

Программа изучения зарубежной рыночной конъюнктуры (Foreign Market Research) содержит информацию по странам и товарам для отдельных лиц или компаний, планирующих экспорт своих сельскохозяйственных продуктов. Эта информация содержит: 1) сообщения о стране, подготовленные представителями FAS в 130 странах; поиск по ключевым словам, странам и товарам; 2) информацию «Лидеры торговли» – коммерческие возможности за границей продаж агропродовольственной продукции и лесоматериалов,  подготовленную для американских экспортеров в 75 зарубежных офисов FAS; поиск информации можно вести по ключевым словам, датам, товарам или странам; 3) торговые проспекты по мировым рынкам – ежемесячные сообщения обеспечивают уникальный краткий обзор американского сельскохозяйственного экспорта, а также специализированные подборки оперативных торговых вопросов; каждый выпуск содержит резюме текущей торговой статистики и новости торговой политики и маркетинговых событий наряду со всесторонним анализом рынков страны и экспорта конкретных продовольственных продуктов; 4) специализированные рыночные сообщения – подробная информация относительно маркетинга конкретных продуктов в конкретных странах; 5) списки зарубежных покупателей – информацию о предложениях более чем 20 000 иностранных покупателей продуктов питания, лесопродуктов и текстиля в 80 странах; списки зарубежных покупателей содержат необходимую информацию о каждой фирме, посредниках, адреса, телефоны, электронную почту и виде импортируемых продуктов (следует отметить, что эти списки доступны для распределения только в США); 6) экспортные программы – FAS обеспечивает множество программ помощи американским экспортерам сельскохозяйственных продуктов.

 

 

3.

Программа развития рынков (Emerging Markets Program) была разработана на основании законодательных актов о реформе сельского хозяйства в 1996 г. Законодательство уполномочивает эту программу продвигать сельскохозяйственный экспорт в развивающихся рынках путем введения американской сельскохозяйственной экспертизы и обеспечения технической помощи. Закон выделяет 10 млн. долл. ежегодно в течение 7 лет для сельскохозяйственной технической помощи «для развития, поддержки или расширения сельскохозяйственного экспорта Соединенных Штатов» на развивающихся рынках и предусматривает рост качества продуктов питания и конкурентоспособность сельских бизнес-систем, включая возможность сокращения торговых барьеров, и увеличение перспектив американской торговли и инвестиций в этих странах. Программа охватывает все регионы США и использует капитал и средства обслуживания Корпорации товарного кредита (Commodity Credit Corporation  – CCC).

 

 

4.

Программа повышения экспорта (Export Enhancement Program – EEP) направлена на поддержку конкурентоспособности продукции американских фермеров, особенно в странах Европейского союза. Согласно программе Министерство сельского хозяйства США в качестве премии выплачивает экспортерам определенные суммы, разрешая им продать американские сельскохозяйственные продукты за рубежом по ценам ниже затрат экспортера. Главные цели программы состоят в том, чтобы расширить американский сельскохозяйственный экспорт и бросать вызов несправедливым (по мнению США) торговым методам.

 

 

5.

Программа гарантии доступных средств (Facility Guarantee Program – FGP).  Корпорации товарного кредита (CCC) облегчают финансирование товаров промышленного назначения и услуг, связанных со средствами обслуживания экспортируемых из США агропродовольственных товаров на новых рынках. Поддерживая такие средства обслуживания, FGP способствует снятию возможных проблем американских экспортеров, связанных с неадекватным хранением и обработкой их товаров.

 

 

6.

Цель Программы развития зарубежных рынков (Foreign Market Development Program – FMD), известной также как Программа сотрудничества (cooperator program), управляемой FAS, состоит в том, чтобы развить, поддержать, и расширить долгосрочные экспортные рынки для американских сельскохозяйственных продуктов.

 

 

7.

Корпорации товарного кредита (CCC) управляют Экспортными программами гарантии кредита (Export Credit Guarantee Programs) для коммерческого финансирования американского сельскохозяйственного экспорта. Программы поощряют экспорт в странах, где необходима кредитная поддержка или увеличение объема продаж американских продуктов, но где финансирование недоступно без гарантий CCC.

 

 

8.

Согласно Программе гарантии кредита поставщика (Supplier Credit Guarantee Program – SCGP) Корпорация товарного кредита гарантирует часть платежей, необходимых импортерам при краткосрочном финансировании (до 180 дней) для закупки американских сельскохозяйственных предметов потребления и продуктов.

 

 

9.

Программа доступного рынка (Market Access Program – MAP), или Программа поддержки рынка (Market Promotion Program), использует средства Корпорации товарного кредита, обеспечивая финансовую поддержку американским производителям, экспортерам, частным компаниям и различным торговым организациям. MAP поощряет развитие, обслуживание и расширение коммерческих экспортных рынков сельскохозяйственных предметов потребления. Финансированные действия включают поощрения потребителя, изучение рыночной конъюнктуры, техническую помощь и торговое обслуживание.

 

Здесь рассмотрен далеко не полный перечень маркетинговых программ федеральной поддержки АПК США. Системы аналогичных программ существуют в каждом штате страны, а также в большинстве стран с развитой рыночной экономикой.

Представленный материал позволяет судить о широких возможностях и необходимости государственных программ маркетинговой поддержки отечественного АПК.

Таким образом, контент-анализ условий приема и членства в ВТО и зарубежных программ маркетинговой поддержки АПК показывает, что со стороны государства существует значительный потенциал институциональной и финансовой поддержки отечественного АПК в формате маркетинговых мер «зеленой корзины», обеспечивающих развитие АПК и его конкурентоспособность в условиях глобализации рынков.

ЛИТЕРАТУРА

1. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО. — М.: Энциклопедия российских деревень, 2002.
2. Серова Е., Карлова Н. Соглашение по сельскому хозяйству Уругвайского раунда ГАТТ и влияние вступления России в ВТО на агропродовольственный сектор. – http://siteresources.worldbank.org/INTRANETTRADE/Resources/Topics/Accession/438734-1109706732431/GATTS-WTO-and-Agriculture-Chapter_Rus.doc.
3. Карлова Н. и др. Агропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект. /Научные труды № 37Р. – М.: ИЭПП, 2001.
4. Костина Г. Не учите нас либерализму //Власть. – 2006. –  №3. – С. 46–48.
5. Щеглов А. Спасение сельского хозяйства спрятано в «зеленой корзине». – http://www.wto.ru/ru/opinion.asp?msg_id=11961.
6. http://www.meatnews.com/index.cfm?fuseaction=article&artNum=10982.
7. http://cri.mcx.ru/ru/200/27884.
8. http://www.whitehouse.gov/omb/expectmore/index.html.
9. http://www.ams.usda.gov.

Также по этой теме:





Ранее просмотренные страницы