Главная    Интернет-библиотека    Маркетинг    Конкурентоспособность    Повышение конкурентоспособности путем совершенствования рационализаторской деятельности на предприятии

Повышение конкурентоспособности путем совершенствования рационализаторской деятельности на предприятии

Повышение конкурентоспособности путем совершенствования рационализаторской деятельности на предприятии

Опубликовано в журнале "Маркетинг в России и за рубежом" №5 год - 2009

Чайков М.Ю.

к. т. н., начальник отдела информации и интеллектуальной собственности,
ФГУП Уральский электромеханический завод, г. Екатеринбург

Одной из главных составляющих поддержания конкурентоспособности предприятия является постоянное совершенствование всех его звеньев и процессов. В статье проанализирована созданная на ФГУП УЭМЗ система мотивации творческой работы сотрудников. Для выявления факторов, влияющих на творческую активность работников, использовались механизмы бенчмаркинга. Исследована степень влияния различных условий, сформирован мотивационный профиль.

В условиях рыночной экономики предприятия должны функционировать в условиях конкуренции, которая стимулирует их развитие и прогресс. Российским предприятиям, «отвыкшим» за годы плановой экономики от жесткой конкурентной борьбы, необходимо перестроиться и адекватно реагировать на вызовы внешней среды. С целью повышения конкурентоспособности надо постоянно повышать эффективность всех звеньев предприятия, улучшать их работу, снижать издержки производства, повышать качество и надежность выпускаемой продукции.
В Японии активно используются методы повышения качества, надежности и производительности труда, такие как «кайдзен» (kaizen – непрерывное совершенствование), «муда» (muda – способ борьбы с непроизводственными тратами), «мури» (muri – методика предупреждения чрезмерной утомляемости работников), «пока-екэ» (poka-yoke – защита от оплошностей) и другие, ставшие широко известными благодаря выдающимся достижениям японской промышленности [1].

Лучшие зарубежные менеджеры уделяют большое внимание постоянному внедрению инноваций в производство. Один из создателей автомобильной промышленности США Генри Форд писал: «Не проходит недели, чтобы не появилось какого-нибудь улучшения в машинах или в процессе производства…». Или относительно сборки поршня двигателя: «Рекордная производительность двадцати восьми человек была – 175 штук в день. А теперь семь человек в течение восьмичасового дня выпускают 2600 штук» [2]. Один из основателей компании Sony Акио Морита говорил: «В компании каждый должен вносить свой посильный вклад, и вклад работников нижнего звена не должен ограничиваться только физическим трудом. Мы настаиваем на том, чтобы все наши работники вкладывали свой ум. Сегодня мы получаем в среднем от каждого из наших работников по восемь предложений за год, и большинство из них – это предложения, как облегчить их собственную работу, как сделать ее более надежной, а тот или иной процесс – более эффективным» [3].

При социализме решение задачи увеличения производительности труда за счет использования в народном хозяйстве передовых достижений науки и техники носило название изобретательская и рационализаторская деятельность. В период перестройки количество рационализаторских предложений и изобретений сократилось на порядок и более. В начале 2000-x гг. в России наблюдался подъем экономики, усилилась конкуренция между производителями, поэтому возникла настоятельная необходимость восстановить рационализаторскую работу, причем восстановить на новом, современном уровне. Думаю, что специалистам было бы интересно и полезно ознакомиться с практическим опытом становления и совершенствования рационализаторской деятельности на конкретном предприятии, а именно на Уральском электромеханическом заводе.

ФГУП «Уральский электромеханический завод», г. Екатеринбург – многопрофильное предприятие, специализирующееся на выпуске изделий электронного и электромеханического приборостроения, медицинской техники, электротехнических узлов, режущего инструмента и оснастки, мебели и др.

С переходом к рыночной экономике на предприятии появилось много проблем в области управления рационализаторской деятельностью, обусловленных не только объективными причинами, но и отсутствием системного подхода в области ее организации. Произошло непропорционально резкое сокращение количества подаваемых рационализаторских предложений и соответственно экономического эффекта от их внедрения.

Если в 1970–1980-х гг. на предприятии внедрялось 300–500 рационализаторских предложений в год, а общее количество рационализаторов превышало 2 тыс. человек, то в 1990-х гг. их практически не стало. Решение задачи кардинального повышения эффективности рационализаторской работы было поручено отделу информации и интеллектуальной собственности (ОИИС). Оно базировалось на выявлении факторов, в наибольшей степени влияющих на повышение активности творчества сотрудников и необходимости создания условий для коллективного, массового участия их в рационализаторской работе. Без сомнения, в любой современной сфере деятельности ощутимых результатов может добиться только большой, хорошо организованный коллектив. Для создания качественной системы управления рационализаторской работой целесообразно использовать методологию бенчмаркинга. Под бенчмаркингом понимают процесс сравнительного анализа и оценки методов и результатов работы компании или отдельных ее подразделений, функций, процессов, производимых товаров путем их сопоставления с некоторыми выбранными образцами для подражания или ориентирами, к которым компания (подразделение) должна стремиться и которые она хотела бы превзойти. Для выявления факторов, оказывающих влияние на эффективность рационализаторской работы, использовался внутренний бенчмаркинг (ориентиры внутри предприятия) и внешний бенчмаркинг (ориентиры вне предприятия). Общая схема выявления факторов представлена на рис. 1.

При выявлении факторов, влияющих на рационализаторскую работу анализировались:
1) деятельность бюро новых производственных отношений и отдела менеджмента качества;
2) рационализаторская работа патентно-информационного отдела (ПИО) завода в 1980–1990 гг.;
3) опыт рационализации ФГУП УЭХК, г. Новоуральск; ФГУП «ПО Север», г. Новосибирск; ФГУП «ПО УОМЗ», г. Екатеринбург;
4) Постановление Совета Министров РСФСР от 22.06.1991 «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской работы на предприятиях Российской  Федерации», «Методические рекомендации по организации и проведению рационализаторской работы на предприятиях», одобренные Государственным комитетом Российской Федерации по промышленной политике от 25.06.1996 № 6/7.

 

5) теории мотивации [6, 7]: иерархия потребностей Абрахама Маслоу, теория удовлетворенности трудом Фредерика Герцберга, шкала ценностей М. Рокича, теория справедливости Джона Адамса, концепция цепочки «средство – результат» Дж. Гутмана и Т. Рейнольдса, теория ценностей потребителя Шета – Ньюмена – Гросса, теория подкреплений Б.Ф. Скинера.

Классики теорий мотивации выдвинули целый ряд важных положений, которые обязательно должны быть учтены в рационализаторской деятельности. Так, Ф. Герцберг считал, что «человек приходит в этот мир, чтобы расти, развиваться и созидать, и это является основными факторами мотивации» [7]. Б.Ф. Скинер полагал, что «отсроченное поощрение за хорошее выполнение работы или наказание за ее невыполнение воспринимается как малозначимое» [7]. Дж. Адамс говорил: «… работники стремятся к установлению справедливых отношений с другими и стараются изменить те взаимоотношения, которые они расценивают как несправедливые» [7]. А. Маслоу отмечал, что у людей существует ряд потребностей, которые напрямую связаны с потребностью в творчестве: потребность в оценке и самоуважении (потребность в одобрении), потребность в самореализации (чувство гордости за результат), комплекс социальных потребностей (принадлежность к группе).

В результате анализа выявленные факторы, влияющие на эффективности рационализаторской работы, были сгруппированы в восемь кластеров:

  • Моральные факторы (специальное удостоверение на внедренное рацпредложение, запись в трудовой книжке, приказ по предприятию, размещение на доске почета, передача на заводском радио).
  • Материальные факторы (размер вознаграждения и его справедливость, количество выплат по годам).
  • Информированность работников о рационализаторской и изобретательской работе, о методах творчества (учеба).
  • Прозрачность, предсказуемость и понятность механизма прохождения рационализаторских предложений через заводские инстанции (данный механизм включает время рассмотрения рацпредложения в каждой инстанции, наличие рацоргов в каждом подразделении и др.).
  • Атмосфера состязательности и гласности (различного рода конкурсы и звания: конкурс на лучшее рацпредложения, направленное не экономию энергоресурсов, звание – лучший молодой рационализатор завода и др.)
  • Влияние на карьеру (продвижение по служебной лестнице).
  • Строгая регламентация процессов рационализации (комплект заводских документов, включая Положение о рационализаторской деятельности).
  • Возможность быть равноправным членом закрытого творческого клуба.

С учетом выявленных факторов в 2008 г. на предприятии было подготовлено новое Положение о рационализаторской деятельности на ФГУП УЭМЗ, которое включало ряд инноваций:

  • (пункт 1.7) Рационализаторским предложением (РП) признается техническое, организационное, управленческое, коммерческое решение, являющееся новым и полезным для предприятия.
  • (пункт 4.1.1) Вознаграждение состоит из двух частей: аванс и основное вознаграждение. Размер аванса составляет 10% от ожидаемого экономического эффекта по рацпредложению, размер которого устанавливают экономист и руководитель подразделения, где работает автор. Аванс должен быть выплачен не позднее 3 дней с даты регистрации рацпредложения.
  • (пункт 4.1.2) Отдел информации и интеллектуальной собственности готовит пакет документов для выплаты вознаграждения автору (авторам) в зависимости от экономического эффекта с использованием формулы:

При выплате вознаграждения за второй и третий год использования аванс не учитывается.
• (пункт 4.2.6) Подразделению, где работает автор рацпредложения, увеличивается фонд оплаты труда на 2% от величины полученного экономического эффекта по рацпредложению.

Опыт организации рационализаторской работы на заводе показал большую эффективность проведения учебы со специалистами и руководителями. На предприятии ежегодно, начиная с 2005 г., один раз в год, весной организовывались группы из желающих работников, которым прочитывался 25 часовой курс «Основы интеллектуальной собственности». В состав курса входили вопросы алгоритма подачи заявок на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, критерии охраноспособности, средства индивидуализации, программы для ЭВМ, элементы авторского права, ноу-хау, рационализаторские предложения: механизм подачи и делопроизводства, расчеты экономического эффекта, размеры вознаграждения, примеры лучших рацпредложений. С интересом и пользой для слушателей проходили занятия по формализации творческого процесса, основанные на использовании элементов теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) и функционально-стоимостного анализа (ФСА) [8,9]. Занятия проводили опытные специалисты ОИИС в рабочее время.

Данные по 2005 г. показаны в табл. 1.

 

где КА – коэффициент ассоциации;
КК – коэффициент контингенции. |КА| > 0,5;|КК| ? 0,3, что доказывает тесноту связи между прохождением обучения и рационализаторской активностью [10]. Аналогичная картина наблюдалась и по другим годам, когда проходило обучение работников.
Другие факторы, входящие в восемь установленных кластеров, также оказывают мотивирующее влияние на рационализаторскую активность. Для определения степени влияния факторов с помощью таблицы случайных чисел [11] была сделана случайная репрезентативная выборка 30 рационализаторов. Каждому из отобранных предлагалось по десятибалльной шкале оценить все факторы, которые повлияли на их рационализаторскую деятельность. Далее рассчитывалось среднее арифметическое каждого кластера и для наглядности построен мотивационный профиль, представленный на рис. 2, где все значения округлены до целых.
С развитием рационализаторской деятельности роль различных факторов будет меняться. В ближайшее время планируется усилить роль закрытого творческого клуба. Его членом может стать любой работник завода, который подал и внедрил не менее 10 рацпредложений и является пропагандистом творческого отношения к труду среди заводчан, особенно среди молодежи. Члены клуба будут иметь преференции:

 

- отпуск в любое время года;
- творческие командировки (выставки, семинары, отраслевые институты МИПК и ЦИПК и др.);
- дополнительно 3 оплачиваемых дня к отпуску;
- бесплатная путевка в санаторий 1 раз в три года;
- бесплатное выделение литературы по изобретательству, рационализации, ТРИЗу, ФСА и др.
На заседаниях клуба, проводимых один раз в месяц, планируются выступления руководителей и специалистов по важнейшим вопросам деятельности завода, а затем дискуссия членов клуба. Заседания сопровождаются бесплатным чаепитием.
Система рационализации на ФГУП УЭМЗ находится в развитии [12]. Мероприятия, реализованные в настоящее время, позволили ежегодно увеличивать количество поданных рацпредложений в среднем более чем на 50%. Годовой экономический эффект от их внедрения превысил 1 млн. рублей.
В заключение хочется отметить, что использование методологии бенчмаркинга представляется целесообразным и эффективным не только для совершенствования рационализации, но и для многих других видов деятельности. Создаваемая система управления рационализаторской деятельностью на ФГУП УЭМЗ является по ряду параметров одной из лучших в России и позволит реально и значимо повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции.

Литература

1. Левинсон У., Рерик Р. Бережливое производство: синергетический подход к сокращению потерь. – М., РИА «Стандарты и качество», 2007.
2. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. – М., Финансы и статистика, 1989.
3. Морита А. Сделано в Японии. – М.: Прогресс, 1990.
4. Чайков М.Ю., Чайкова А.М. Инновационный подход к совершенствованию законодательной базы с использованием авторского права // Инновации. – 2008. – № 11.
5. Рейдер Р. Бенчмаркинг как инструмент определения стратегии и повышения прибыли. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2007.
6. Мотивация персонала. Ключевой фактор менеджмента / Под ред. Йосио Кондо. – Нижний Новгород: СМЦ «Приоритет», 2002.
7. Магура М., Курбатова М. Секреты мотивации. М.: Управление персоналом, 2007.
8. Орлов М.А. Основы классической ТРИЗ. – М.: Солон-Пресс, 2005.
9. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. Учебное пособие для технических специальностей вузов – М.: Высшая школа, 1988.
10. Бушуева Л.И. Применение методов анализа взаимосвязей между признаками в маркетинговых исследованиях // Маркетинг в России и за рубежом. – 2004. – № 2.
11. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцева В.Н. Общая теория статистики. М.: Инфра-М, 2002.
12. Чайков М.Ю., Штенников В.Н. Разработка инновационного положения по рационализаторской работе на ФГУП УЭМЗ // Новые промышленные технологии. – 2007. – № 4.

 

Также по этой теме: