Главная    Интернет-библиотека    Маркетинг    Международный маркетинг    Эффект внешнеэкономических связей России: подходы к его численному определению

Эффект внешнеэкономических связей России: подходы к его численному определению

Эффект внешнеэкономических связей России: подходы к его численному определению

Опубликовано в журнале "Маркетинг в России и за рубежом" №6 год - 2000

Савин В.А.

к.э.н., ведущий научный сотрудник
Центра внешнеэкономических исследований РАН


В настоящее время, как это ни странно,отсутствует какая-либо методика определенияэффективности внешнеэкономических связей внашей стране. На уровне отдельных сделокфизических и юридических лиц счет эффективности,несомненно, производится, и очень тщательно,затраты и результаты сопоставляются. Можнопредположить, что делается это довольнограмотно, при высоком уровне личнойзаинтересованности в оптимальных результатах.

Что же касается макроуровня, то,насколько нам известно, расчеты эффективностивнешней торговли сегодня не осуществляются. Авсе рассуждения о целесообразности для страныэкспортировать какой-то товар, а какой-то,наоборот, не экспортировать — не более чембезответственная беллетристика, за которой нетникаких реальных расчетов, четких экономическихобоснований. В лучшем случае она базируется напримитивных рассуждениях о предпочтительностиэкспорта готовой продукции по сравнению ссырьевой. Правда, при этом вы никогда не получитевразумительный ответ на вопрос, почему готоваяпродукция обладает столь волшебным, поистиневрожденным свойством быть более эффективной сточки зрения экспортера, чем сырье2.

До последних рыночных реформ, когдасуществовало Министерство внешней торговли, азатем Министерство внешних экономическихсвязей, для страны в целом, по странам — торговымпартнерам, по широкой номенклатуреэкспортно-импортных товаров и в разрезевнешнеторговых объединений определялась такназываемая бюджетная эффективность. За основупри этом принимались бухгалтерские отчетывнешнеторговых объединений и контор (затем —фирм); отчеты были регулярными, в том числе вцелом по итогам года.

Бюджетной эта эффективностьназывалась потому, что отражала финансовыевзаимоотношения экспортеров и импортеров страныс государственным бюджетом. В качестве еепоказателя применялось условное, по существу,отношение валютной выручки от экспорта кзатратам на производство экспортной продукции (воптовых ценах с надбавками за экспортное итропическое исполнение). А по импортуприменялось обратное отношение: выручка отреализации импортного товара на внутреннемрынке относилась к валютным затратам на егоприобретение. Выручка от реализации импортноготовара на внутреннем рынке выражалась в оптовыхценах, если товар предназначался дляпроизводственного потребления; что касаетсяимпортных товаров народного потребления, тостоимость их реализации на внутреннем рынкеисчислялась в розничных ценах.

Такова была, в общем виде, схемаопределения бюджетной эффективности.Существовала специальная методика подсчетовтакой эффективности, в которую время от временивносились отдельные изменения и уточнения.

Бюджетная эффективность сыграла свою,несомненно положительную, роль при решениимногих проблем развития внешней торговли. Но унее было немало серьезных критиков, особенно вакадемической среде, а также в ведомствах,занимавшихся макропроблемами, например вГосплане. Критиковать ее, конечно, было за что.Острие критики было направлено прежде всего нанесоответствие наших внутренних цен такназываемым общественно необходимым затратамтруда. Большие нарекания вызывало и применениевалютных курсов, если ставилась задачаопределения абсолютного эффекта экспорта иимпорта.

Кроме того, эффективностьопределялась более усложненным способом, с темчтобы уйти от искажающего влияния внутренних цени валютных курсов. Большой вклад в решение этойкрайне непростой задачи внесли С.А. Ситарян, И.Д.Иванов и другие видные отечественные экономисты.

Одновременно с применением напрактике охарактеризованного выше подходаприлагались немалые усилия для разработкирасчетных показателей эффективности, призванныхзаменить собой несовершенные внутренние цены.Активно продвигалась идея использования такназываемых приведенных затрат. В качествеосновного идеолога этого направления выступалагруппа экономистов во главе с Т.С. Хачатуровым. Посуществу, в этом же направлении пытался идти иЛ.В. Канторович; есть свидетельства, как ЛеонидВитальевич упорно продвигал свои идеи в Бюро(впоследствии — Комитете) цен. Применительнонепосредственно к сфере внешней торговли ивнешнеэкономических связей концепциюХачатурова с известными модификациями «внедрялив практику» С.Н. Захаров и его сторонники. Теориейэтого вопроса много занимались О.Т. Богомолов,Г.Л. Шагалов, Г.М. Тучкин, Ю.Ф. Кормнов, О.К. Рыбаков,А.П. Борисенко и другие.

Идеи, отстаиваемые названными вышеэкономистами, воплотились в подробныеметодические материалы как общего характера, таки предназначавшиеся для использования вотдельных видах внешнеэкономических связей.

Ныне экономическая ситуация в странево многом отличается от той, на которую былиориентированы прежние методики определенияэффективности внешнеэкономических связей. Наповестке дня стоит разработка — и по нашемумнению, совершенно неотложная — принципиальноновой методики.

Что касается внутренних цен, то ониныне значительно приблизились к общественнойстоимости. Однако сохранились и существенныеперекосы — например, в энергетике (цены за 1 кВт.ч,за единицу природного и сжиженного газа и др.)Осложнился вопрос о том, что следует вмакроэкономическом смысле конкретно включать впонятие результата внешнеэкономическойдеятельности. (Если касаться конкретной сделкифизического и юридического лица, то здесь вопросрешается несколько проще — используетсяиндивидуальная прибыль ее участника. Это и естьрезультат сделки. А перекосы цен иногда этимилицами даже приветствуются, когда им этовыгодно.)

Исходя из нынешней практикифинансовых расчетов при экспорте и импорте, дляоценки результата внешнеэкономическойдеятельности, в макроэкономическом смысле,представляется обоснованным считать в качестветакового прежде всего таможенные доходы отвнешней торговли.

Как известно, эти доходы складываютсяиз таможенных платежей. Последние же состоят изтаможенной пошлины (импортной и экспортной),налога на добавленную стоимость, акциза итаможенных сборов.

Таможенные платежи отражают эффект,который получает страна в результате включения вмеждународное разделение труда,функционирования экспортной базы страны,деятельности торговой, таможенной итранспортной инфраструктуры.

И хотя таможенные доходы — пожалуй,наиболее существенная часть всех доходов отвнешнеэкономических связей нашей страны, нынеони не исчерпывают всего объема эффекта, есливключать в это понятие также упущенную выгодугосударства. За пределами таможенных доходовостаются:

— значительные величины доходов отвнешнеэкономической деятельности в некоторыхсферах, а именно: в сфере услуг (транспорт1,связь, иностранный туризм и др.); в сферах обменарабочей силой и специалистами в сфере обменаинтеллектуальной собственностью;

— доходы от внешнеэкономическойдеятельности в некоторых так называемыхотраслях материального производства (морскоерыболовство, добыча морепродуктов, добычаполезных ископаемых за пределами территориистраны, оказание экономического инаучно-технического содействия за границамиРоссии);

— часть ренты за природные ресурсы,направленные на экспорт: имеется в виду та частьэтой ренты, которая осталась внутри страны враспоряжении добывающих компаний, в регионах, впользовании органов местной власти, а также уфизических лиц;

— прибыль, содержащаяся во внутреннихоптовых ценах на ту экспортную продукцию,которая пересекла границу и была зафиксированатаможней;

— доходы, не учтенные в результатетрансграничного перемещения товаров вотношениях России со странами СНГ2;

— платежи, которые не взимаются таможней припересечении товаром границы в соответствии спредоставленными льготами и преференциями (зонысвободной торговли; оффшорные зоны на территорииРФ для нерезидентов; инвестиционные ресурсы длясовместных и иностранных предприятий,поступающие в Россию в качестве вклада вуставный (складочный) капитал этих предприятий;товары, пересекающие границу в процессесотрудничества на основе переработкидавальческого сырья; товарообмен,осуществляемый физическими лицами в рамкахприграничной торговли);

— платежи ниже установленного уровня,которые не взимаются таможней при пересеченииграницы физическими лицами, в том числе и теми изних, которые занимаются коммерческойдеятельностью;

— доходы, в том числе от товаров,которые миновали таможенный контроль(контрабанды).

Само собой разумеется, чтоперечисленные выше виды неучтенных доходовследует суммировать, не допуская повторногосчета.

О существенной величине чистыхдоходов от внешнеэкономической деятельностиРоссии убедительно свидетельствуют даженеполные показатели, а именно: доходы, получаемыеГосударственным таможенным комитетом РФ (раньшетаможенная служба, как известно, была частьюорганизационной структуры Министерства внешнейторговли) и вносимые в доходную частьфедерального государственного бюджета (см. табл.1).

 

Таблица 1

Задание таможне по взносам в доходную часть федерального бюджета России во втором полугодии 2000 г.

 

Задание таможне по взносам в доходную часть федерального бюджета России во втором полугодии 2000 г.

Источник: Распоряжение ПравительстваРФ от 29 июня 2000 г. № 907-р.

Таким образом, во второй половинетекущего года Государственному таможенномукомитету (ГТК) предстоит внести в казну однутреть всех доходов страны. Больше ГТК должновнести только Министерство РФ по налогам исборам, функции которого состоят исключительно втом, чтобы собирать в казну доходы, а ГТК, крометого, следит еще за порядком на всем протяжениитаможенной границы. При этом взнос ГТК лишь в двараза меньше той суммы, которую предстоит внестиМинистерству по налогам и сборам.

ГТК намного опережает все другиеминистерства и ведомства России по объемамвзносов в бюджет, в том числе Министерство поатомной энергии, Министерство финансов,Министерство имущественных отношений,Государственный комитет по рыболовству,Министерство внутренних дел, целевые бюджетныефонды, Министерство иностранных дел. Кстати,вклад МИДа в федеральную казну совершеннонесопоставим с вкладом ГТК (100 мнл. руб. противпочти 163 млн. руб.).

Согласно упомянутому вышераспоряжению правительства в общую суммудоходов федерального бюджета не были включеныпоступления от продажи имущества, находящегося вгосударственной собственности, которые составятво второй половине 2000 г. 17 млрд. руб. Нам думается,что невключение этой суммы совершенно правильно,поскольку поступления от продажигоссобственности — это не только чистый доход, аполная стоимость имущества.

Отличительной особенностью динамики взносовтаможни в федеральный бюджет являетсязависимость их величины от экзогенныхобстоятельств, или от конъюнктуры на внешнихрынках. Из данных, приведенных в таблице 2, видно,что доля ГТК в обшей сумме взносов в доходнуючасть бюджета во второй половине текущего годабудет несколько снижаться.

Таблица 2

Поквартальные и помесячные задания таможне по взносам в доходную часть федерального бюджета России во второй половине 2000 г.
Поквартальные и помесячные задания таможне по взносам в доходную часть федерального бюджета России во второй половине 2000 г.

Источник: Распоряжение ПравительстваРФ от 29 июня 2000 г. № 907-р.

Это снижение прослеживается, еслисравнить четвертый квартал с третьим (32,5% против33,6%). Также снижаются доли по месяцам внутрикаждого квартала. Эта четко очерчиваемаятенденция объясняется, видимо, ожиданиемухудшения ценовых условий реализации на внешнемрынке наших энергоносителей. Правда, при этомостается некоторой загадкой, чем объяснить ростдоли ГТК в октябре по сравнению с сентябрем.Возможно, это явление чем-то вызвано и тут нетникакой ошибки, но нам эта причина неизвестна.Что же касается абсолютной величины взносов ГТКв декабре, то она самая значительная по сравнениюс любым другим месяцем второго полугодия 2000 г. Иэто понятно: в российской экономике традиционнопринято усиленно работать для подведения итоговименно к концу календарного года.

Несмотря на несколько неблагоприятнуюдинамику доли таможенных взносов в федеральныйбюджет во второй половине 2000 г., эта доля, а такжеабсолютные суммы взносов остаются на высокомуровне. Данный факт является довольноопределенным указанием на то, чтовнешнеэкономические связи страны оказываютзаметное влияние на эффективностьфункционирования ее хозяйства в целом, на общиетемпы развития российской экономики1.

Это утверждение справедливо потому,что затраты на функционированиеэкспортно-импортной, а точнеевнешнеэкономической, сферы Российской Федерациинамного меньше ее доли в чистых доходахэкономики страны2.

Ориентировочная количественная оценкаэкономических результатов функционированиявнешнеэкономического комплекса России,сделанная в соответствии с вышеизложеннымиметодическими подходами, свидетельствует о том,что в настоящее время консолидированный эффектВЭС составляет не менее половины доходной частигосударственного бюджета страны. Отсюда понятначрезвычайная значимость маркетинговыхисследований в области российского экспорта иимпорта по широкой номенклатуре товаров.

______________

1 Статья публикуется в порядкеобсуждения.

2 Следует напомнить, что в 30-х годах у насгосподствовала прямо противоположная точказрения, суть которой сводилась к тому, чтоготовую продукцию, особенно машины иоборудование, вывозить нельзя, поскольку этоделает импортера технически более оснащенным, апочти все импортеры рассматривались в качественаших потенциальных противников и конкурентов.

______________

1 Имеются в виду, в частности, потери отвзимания заниженной платы за транзит грузов потерритории России.

2 Речь идет прежде всего о перекосах цен вторговле России со странами СНГ. Подробнее обэтой проблеме см.: «Известия», 12.01.2000, с. 6.

______________

1 Несмотря на известную условность идаже некорректность сопоставления долитаможенных доходов в госбюджете России в началеи в конце ХХ века, все же заметим, что в эпохуактивной таможенной деятельности С.Ю. Витте (аточнее, в 1903 г.) названная доля составляла около 14%доходной части госбюджета. См. Корелин А.П.,Степанов С.А. С.Ю. Витте — финансист, политик,дипломат. — М.: ТЕРРА — Книжный клуб, 1998. — С. 31.

2 См. «Финансовые известия», 27 мая 1997 г., с. ХII.

 

Также по этой теме:





Ранее просмотренные страницы