Главная    Интернет-библиотека    Маркетинг    Маркетинговые исследования    Экспортно-импортные цены в торговле России с разными группами стран (СНГ и дальнее зарубежье)

Экспортно-импортные цены в торговле России с разными группами стран (СНГ и дальнее зарубежье)

Экспортно-импортные цены в торговле России с разными группами стран (СНГ и дальнее зарубежье)

Опубликовано в журнале "Маркетинг в России и за рубежом" №4 год - 1999

Савин В.А.

к.э.н.,
ведущий научный сотрудник
Центра внешнеэкономических исследований
Российской академии наук

Данная статья написана по результатам специального исследования, предпринятого автором в 1998—1999 гг. в Центре внешнеэкономических исследований РАН. Годом ранее нами было осуществлено сопоставление экспортных цен, что дает возможность провести итоговое сравнение внешнеторговых цен России в отношениях с СНГ и дальним зарубежьем (расчеты базировались на отчетных данных за 1996 г. с использованием данных также за 1995, 1997 и 1998 гг.).

1. Сопоставление среднего уровня импортных цен по товарам, ввозимым в Россию из   стран СНГ и дальнего зарубежья

 

1.1. Методические пояснения, а также техника расчетов и оценок

Сопоставление импортных цен России по товарам, ввозимым из стран СНГ и дальнего зарубежья, проводилось нами по данным таможенной статистики за 1996 год1. При этом имелось в виду то обстоятельство, что уровень импортных цен в отношениях со странами дальнего зарубежья если не тождественен, то, во всяком случае, близок среднему уровню цен мировых товарных рынков.

Поскольку расчет соотношений импортных цен по всей номенклатуре российского ввоза товаров из-за рубежа практически невозможен, пришлось использовать известный метод определения соотношений цен по товарам–представителям групп товаров.

В отличие от экспорта, товарная структура российского импорта состоит из большего числа позиций, удельный вес каждой из которых относительно невелик. Кроме того. товарные позиции в импорте весьма разнообразны по своим качественным и технико-экономическим характеристикам. В соответствии с этим товары для сопоставления отбирались с учетом следующих соображений.

1. В выборку товаров-представителей включены те позиции, которые импортировались как из стран (страны) СНГ, так и из стран (страны) дальнего зарубежья. В связи с этим вне сферы расчетов оказались довольно значительные суммы импорта.

2. Для включения товаров-представителей в выборку было необходимо, чтобы статистика содержала не только сведения о сумме импортной продукции в стоимостном выражении, но и о количестве в натуральных (физических) единицах измерения, то есть была возможность определить стоимость единицы импортной продукции.

Особенно сложно сопоставлять цены на продукцию машиностроения, поскольку по большинству товарных позиций машиностроения единицы измерения в статистике не приводятся.

В таможенной статистике не приводятся также количественные натуральные показатели по некоторым другим товарным группам – например, по таким, как шкуры крупного рогатого скота, кожевенные изделия, сырье пушно-меховое и пушные изделия, книги, печатная продукция прочая, ковры, одежда, строительные материалы (группы 69 и 70).

3. Для повышения точности сопоставления цен в выборку включались те товарные позиции, которые резко различались количественно при импорте из двух групп стран. Это делалось несмотря на то, что такие соотношения цен оказывали относительно небольшое влияние на конечные результаты расчетов.

4. Если стоимость единицы импортной продукции из двух групп стран различалась во много раз и не было достаточно убедительного объяснения этих различий, то соотношения цен на такого рода товары не принимались в расчет.

5. В качестве товаров-представителей отбирались прежде всего товары с девятизначным кодом по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, затем — с шестизначным и четырехзначным. Более многозначный код товара обеспечивает, как правило, более высокую степень качественной сопоставимости.

6. В отличие от сопоставления экспортных цен применялся следующий способ: для более крупной группы товаров с кодом, в котором было меньше знаков (например, два или четыре), применялось соотношение цен, рассчитанное по аналогичным товарам с более многозначным кодом (например, с шестью и даже девятью знаками). При этом цены по товарам с большим числом знаков в коде рассчитывались нередко и по товарам, которые не составляли в импорте большого удельного веса. Главное при этом заключалось в нахождении более точного соотношения цен на единицу товара, который был бы максимально сопоставим по своим технико-экономическим характеристикам.

7. В ряде случаев на товары, составлявшие большую и разнообразную группу, накладывались соотношения цен, которые предварительно определялись по отдельным менее крупным родственным подгруппам. При этом рассчитанные соотношения цен по подгруппам взвешивались и таким образом определялось интегральное соотношение цен. Например, именно такой способ был применен для получения интегрального соотношения цен по группе черных металлов.

8. В выборку товаров-представителей включались, как правило, такие позиции, стоимость импорта которых суммарно из двух групп стран составляла не менее 10 млн. долларов США. В отдельных случаях в порядке исключения принимались в расчет и значительно более мелкие группы товаров.

Необходимо заметить, что, хотя мы применяем термин «товар-представитель», он в строгом смысле таковым не является. Мы определяем по существу соотношение средних цен по большой группе через соотношение цен по более мелким составляющим подгруппам. А соотношение цен по подгруппам в действительности тоже является соотношением средних цен, а не индивидуальных.

9. В отдельных случаях приходилось делать экспертные оценки. Иногда ничего не оставалось, как полагаться на интуицию. Правда, надо заметить что такой способ применялся только в тех ситуациях, когда была гарантия, что существенной ошибки не будет сделано. А если какая-то неточность и могла быть допущена, то это не могло принципиально исказить конечный итог расчетов.

Использование выше названных методических подходов позволило составить довольно представительную для данного случая выборку: охват 77,95% общего объема импорта России (по стоимости в долларах США). Всего соотношение цен было определено по 230 товарным позициям.

Исходными данными при формировании таможенной статистики являются сведения, содержащиеся в грузовых таможенных декларациях, заполняемых декларантами при таможенном оформлении внешнеторговых, в данном случае — импортных, товаров. К заполнению деклараций предъявляются специальные требования, в том числе и прежде всего к стоимости и количеству ввозимых товаров.

Стоимость импорта в таможенной статистике России за 1996 г. выражена в долларах США. Пересчет статистической стоимости в доллары производился по текущему курсу валют, котируемому Центральным банком Российской Федерации.

Учет ввоза при водных, железнодорожных, автомобильных и воздушных перевозках велся по дате разрешения таможенного органа на выпуск товара, проставленной в грузовой таможенной декларации.

Учет импортируемых товаров производился по ценам СИФ — российский порт или СИП — пункт назначения на границе Российской Федерации. Из этого следует, что импортная цена включает не только расходы по производству товара, но и транспортные (фрахтовые) расходы, а также стоимость страхования груза в пути до момента передачи его импортеру или его представителю на российской границе. Это обстоятельство ставит экспортеров стран СНГ и стран дальнего зарубежья, вывозящих свои товары в Россию, в экономически равные условия. Но при этом в выигрышном положении оказываются по транспортно-географическим условиям страны, являющиеся для России соседями первого порядка с общей сухопутной границей. Из числа стран СНГ это — Белоруссия, Украина, Казахстан, Грузия, Азербайджан, а из стран дальнего зарубежья — Финляндия, Норвегия, Монголия, Китай, Северная Корея.

Статистическому наблюдению в 1996 г. подлежали товары, таможенная стоимость которых превышала сумму, эквивалентную 100 ЭКЮ.

В материалах, использованных в данной статье, не был учтен импорт товаров широкого потребления и ввоз легковых автомобилей, осуществленный в течение 1996 г. российскими физическими лицами.

Также не учитывалась таможенной статистикой в импорте России стоимость товаров, поступивших в страну в качестве гуманитарной помощи в 1996 г. В этом году стоимость гуманитарной помощи России достигла больших объемов и составила 981,1 млн. долларов США.

Что касается импорта из Белоруссии, то его учет осуществляется в России специфическим образом.

После отмены с июля 1995 г. таможенного оформления товаров, перемещаемых через границу Белоруссии и России, таможенная статистика импорта из Белоруссии в 1996 г. не велась. Учет импорта из Белоруссии осуществлялся Госкомстатом России по крайне упрощенной схеме. Достаточно сказать, что в публикациях статистических данных подавляющее большинство кодов импортируемых товаров содержали только четыре знака (очень высокая степень агрегирования), две позиции имели только два знака (то есть применялась еще более значительная степень агрегирования).

Но самая главная трудность использования статистических данных по импорту из Белоруссии состояла в том, что ни одна из импортных позиций из Белоруссии не сопровождалась натуральными единицами измерения, что полностью исключало какую-либо возможность использования этой статистической информации в сопоставлениях импортных цен. В результате пришлось исключить импорт из Белоруссии в Россию общим объемом 2 907 600 тыс. долларов США. Это обстоятельство не могло не повлиять отрицательным образом на точность проведенных сопоставлений импортных цен.

1.2. Анализ результатов расчетов

 

В результате расчетов и оценок были получены следующие итоговые соотношения импортных цен: в целом импортные цены товаров, ввезенных в Россию из СНГ, превысили цены товаров из дальнего зарубежья в 1,3 раза. Это кажется довольно противоестественным, особенно если дополнительно учесть, что таможенная статистика не позволяет улавливать различия в качестве продукции, отнесенной к единице измерения; а как хорошо известно, единица продукции, поступающая из дальнего зарубежья, прежде всего из индустриально развитых стран, превышает по своим качественным и технико-экономическим параметрам продукцию, поступающую из стран СНГ.

Полученное нами общее соотношение цен по импорту из двух групп стран следует воспринимать как ответ на принципиальный вопрос: из какой группы стран импортные цены ниже, а из какой соответственно выше. при этом конкретная величина различий в ценах нам представляется не столь уж важной. И выполненная работа отвечает на поставленный вопрос следующим образом: цены на продукцию из стран СНГ выше.

Особенно настораживают высокие цены на многие товары из Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана. Ограничимся только одним примером, иллюстрирующим подобную ситуацию довольно ярко.

Одна тонна томатов свежих, импортированная Россией из стран дальнего зарубежья, стоила 435 долларов, а из стран СНГ — 1211 долларов. При этом 1 тонна из Таджикистана обошлась в 1610 долларов, из Казахстана — в 1519 долларов, из Киргизии — в 1418 долларов, из Узбекистана — в 1268 долларов. Трудно объяснить, почему 1 тонна томатов из Украины стоила в 1,1 раза дороже, чем из Молдавии. Заметим, что томаты из Китая стоили всего лишь 257 долларов за тонну, то есть были в 4,7 раза дешевле, чем в среднем из стран СНГ, или в 6,3 раза дешевле, чем из Таджикистана. Конечно, любые скоропалительные выводы по такого рода поводам неуместны, но нам кажется, что в этих вопросах надо обстоятельно разобраться, тем более что Россия импортировала этот товар из СНГ (не считая Белоруссию) на крупную сумму в 63 млн. долларов — в 1,4 раза больше, чем из стран дальнего зарубежья по стоимости, и в 2 раза меньше — по количеству в натуральном выражении.

Средние цены на многие ввозимые из стран СНГ товары были выше, чем из стран дальнего зарубежья. Это, например, говядина (превышение цен в 3,1 раза), прочие отруба говядины (1,7), туши свиней (1,9), печень крупного рогатого скота (1,7), мясо птицы (3,4), лук репчатый (1,7), капуста (2,8)2, сыр (2,1), картофель (2,1), огурцы свежие (3,9)3. Список примеров можно продолжить.

Вместе с тем некоторые товары из СНГ стоили дешевле, чем ввезенные из стран дальнего зарубежья. Из продовольственных товаров это, например, молоко (0,3 от цены дальнего зарубежья), яйца (0,8), бобовые (0,7) и др.

Вернемся к общим итогам. Итак, в целом импорт из стран СНГ обходился для России существенно дороже, чем из дальнего зарубежья4. Это соотношение импортных цен 1996 г. было, по всей вероятности, примерно таким же и в 1995, и в 1997, и в 1998 г. В некоторой степени это подтверждается, а точнее, довольно хорошо иллюстрируется разработками Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института, на основании которых нами была составлена приводимая ниже таблица.

Стоимость единицы импортной продукции из стран СНГ
и стран дальнего зарубежья в 1995—1998 гг.

 

Стоимость единицы импортной продукции из стран СНГ и стран дальнего зарубежья в 1995—1998 гг

Вполне естественно возникает вопрос, чем можно объяснить, что цены на импорт из стран дальнего зарубежья ниже, а из стран СНГ – выше?

В порядке предварительной гипотезы можно сказать следующее.

Имеет важное значение то, что страны Содружества, по всей вероятности, еще не научились или по каким-то причинам не хотят извлекать для себя «кумулятивный эффект» из взаимного сотрудничества. Это относится даже к такому элементу эффекта, который лежит на поверхности, как выгоды взаимного транспортно-географического положения.

На экспортные цены стран СНГ, вывозящих свои товары в Россию, по-прежнему, видимо, оказывает влияние затратный подход. Каждая из этих стран стремится возместить свои расходы на производство и реализацию своей относительно дорогой низкоконкурентной продукции.

В ряде случаев некоторые специалисты по странам СНГ высказывают мнение о том, что если страна СНГ имеет долги перед Россией и не возвращает их, то в этом нет ничего негативного. В такого рода утверждениях содержится намек, что долги балансируются встречными неназванными услугами.

С другой стороны, и российские импортеры далеко не всегда относятся к ценам на продукцию, ввозимую из дружественных стран, в соответствии с жесткими требованиями собственного хозрасчета. Ведь среди российских импортеров очень много организаций государственных и полугосударственных, а импортные операции физических лиц, как уже отмечалось выше, в таможенной статистике России адекватно не отражаются.

Определенные возможности завышения цен возникают в процессе осуществления бартерных сделок. По некоторым данным, доля бартера в торговле со странами СНГ по меньшей мере в два раза выше, чем в мировой торговле. В торговле России с Украиной и Белоруссией удельный вес бартерных сделок вырос в последнее время до 40 и 90 процентов соответственно. При этом в России при бартерных сделках цена, по свидетельству хорошо информированных специалистов, увеличивается в два-три раза по сравнению с рыночным уровнем.

Завершая данный раздел, хотелось бы подчеркнуть, что нами высказаны лишь самые предварительные гипотезы по вопросу, почему импортные цены при ввозе товаров в Россию из СНГ выше, чем цены на товары, ввозимые из стран дальнего зарубежья. Действительный ответ на этот вопрос может быть найден только после специальных глубоких исследований.

  2. Сопоставление экспортных и импортных цен в России в торговле со странами СНГ и странами дальнего зарубежья

Сопоставление среднего уровня экспортных цен России по товарам, вывозимым в страны СНГ и дальнего зарубежья в 1996 г., показало, что общая сумма ценовых преимуществ России при экспорте в страны дальнего зарубежья составила около 385 млн. долларов США. Это сравнительно небольшая величина, если ее относить ко всему объему российского экспорта.

Однако такой подход к оценке сравнительных преимуществ российского экспорта в страны дальнего зарубежья номинален. В действительности, как хорошо известно, доллар, выручаемый при экспорте в страны СНГ, отличается по своей реальной покупательной способности от доллара, выручаемого в странах дальнего зарубежья. Это происходит в результате действия многих факторов: задолженности стран СНГ перед Россией; прямых неплатежей; всевозможных льгот, предоставляемых Россией этим странам; безналичного порядка расчетов за многие экспортные товары; различий в качественных характеристиках товаров, экспортируемых в страны СНГ и дальнего зарубежья, и в силу ряда других обстоятельств.

С учетом отмеченных факторов была принята гипотетическая оценка: цены российского экспорта в страны СНГ были, по меньшей мере, в 1,5 раза ниже, чем в страны дальнего зарубежья. Из вышеизложенного следует, что средний уровень российских импортных цен из стран СНГ в 1,3 раза выше, чем из стран дальнего зарубежья. Это как минимум.

Следовательно, за счет сложившихся соотношений экспортно-импортных цен 1 доллар затрат в российский экспорт товаров в страны СНГ оборачивается примерно (округленно) в два раза меньшей валютной выручкой при импорте. Эти соотношения цен в торговле со странами СНГ были рассмотрены нами на фоне торговли со странами дальнего зарубежья.

Представляется, что здесь нет необходимости еще раз говорить о том, что именно успех интеграции со странами СНГ составляет одну из главных стратегических целей Российской Федерации. Это хорошо известно.

Однако надо признать, что, не устранив перекосы цен России в торговле со странами СНГ, сложно рассчитывать на дальнейшее успешное развитие экономического сотрудничества и интеграционных процессов в рамках Содружества. Ведь ныне каждый из многих тысяч субъектов внешнеэкономических связей России стремится к своей индивидуальной прибыли и торгует с теми странами и фирмами, с которыми относительно выгоднее иметь дело по условиям цен в рамках возможного. Кстати, это же в полной мере, а может быть, даже и в большей степени, чем к России, относится к другим странам СНГ.

Правда, главный вывод о соотношениях цен ни в коем случае нельзя понимать таким образом, что Россия и ее субъекты внешнеэкономических связей не извлекают никакой прибыли из торговли со странами СНГ. Но этот вопрос относится уже к иной, более общей проблеме — проблеме эффективности торговли.

  Выводы и рекомендации

1. Импорт из стран СНГ, особенно если учесть качественные различия товаров, должен быть более дешевым, чем из стран дальнего зарубежья. К этому необходимо стремиться не просто путем интенсивного «уторговывания» цен в переговорах с партнерами по Содружеству, но и благодаря налаживанию эффективного контроля за ценовыми условиями сделок.

Сказанное нельзя воспринимать как призыв к карательным органам ужесточить наблюдение за ценами в государственном секторе экономики. Дело сводится прежде всего к созданию такого переговорного механизма и механизма обмена, при котором у российской стороны не было бы никаких, даже малейших мотивов к завышению импортных цен из стран СНГ.

2. Снижение цен при экспорте из стран СНГ в Россию в рамках достаточного резерва эффективности для наших партнеров привело бы к росту взаимного товарооборота и увеличению массы прибыли для вывозящих стран.

Рынок России с его огромной, с точки зрения наших партнеров, емкостью, разнообразием условий, пока еще сравнительно невысокой требовательностью к качеству товаров — большое благо для стран СНГ, для которых просто не существует адекватных альтернативных вариантов. Существенным резервом экономии является сравнительно свободное пересечение границ грузами из стран СНГ: в среднем в мире при пересечении границы расходуется на всякого рода оформления до 10 процентов от конечной цены товара.

3. Следует обратить особое внимание на цены товаров, поступающих в Россию из большинства стран Центральной Азии (кроме Туркмении, цены которой более или менее приближаются к мировым). Наиболее высоки цены на товары из Казахстана. Сказанное в отношении Казахстана серьезно еще и потому, что из этой страны в Россию поступает много продукции.

4. Для осуществления квалифицированного руководства внешней торговлей необходима хорошая таможенная статистика. К сожалению, нынешнее отражение импорта в таможенной статистике ниже всякой критики.

Большим недостатком таможенной статистики является также и то, что она пренебрегает такой крупной и социально значимой частью импорта, как ввоз, осуществляемый физическими лицами. Из-за этого возникают многочисленные трудности в части руководства внешней торговлей страны, а также в проведении аналитической работы.

_______________

1Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. Годовой сборник за 1996 г. ГТК РФ. М., 1997.

2 Капуста из Китая была в 4,2 раза дешевле, чем в среднем из стран СНГ.

3 Огурцы из Китая стоили в 7,8 раза дешевле, чем в среднем из стран СНГ.

4 Применение слов «существенно дороже» оправдано тем обстоятельством, что средняя прибыль в цене товаров в мировом производстве составляет долю, которая намного меньше одной трети цены.

 

Также по этой теме: