Главная    Интернет-библиотека    Маркетинг    Маркетинговые исследования    Некоторые результаты исследования кластера малых специализированных оптовых предприятий

Некоторые результаты исследования кластера малых специализированных оптовых предприятий

22.01.2014

Некоторые результаты исследования кластера малых специализированных оптовых предприятий

Опубликовано в журнале "Маркетинг в России и за рубежом" №5 год - 2010

Сидорчук Р.Р.,
к. э. н., доцент кафедры маркетинга
Российской экономической академии
им. Г.В. Плеханова

Статья посвящена вопросу исследования развития кластеров малых предприятий. Автор приводит некоторые результаты исследования стихийного кластера специализированных оптовых предприятий (семена для фермеров и любителей). Исследование охватывает период с 2006 по 2009 г. Приводится анализ факторов конкурентоспособности предприятий, объединенных в кластер и внутри кластера. Предлагаются методы выявления стихийных кластеров малых предприятий.

Введение
В последние годы государственные и местные органы власти разных стран, в том числе и России, рассматривают кластеры предприятий как средство повышения занятости и эффективности производств товаров и услуг. Одновременно существует значительный интерес ряда исследователей направленный на изучение процессов и последствий кластеризации в отраслях и регионах [27]. Одно из первых исследований кластеров было представлено в работе Майкла Портера «Конкурентное преимущество наций». В этом исследовании, опираясь на анализ экономических процессов 10 стран, Портер предположил, что эти страны получают значительное конкурентное и экономическое преимущество тогда, когда в этих странах существует концентрация предприятий в аналогичных или смежных отраслях (кластеров). Эти конкурентные преимущества вытекают из территориальных и отраслевых взаимосвязей предприятий в рамках этих кластеров. Основой выгоды, получаемой этими предприятиями, являются возможность упрощения решения следующих задач: распространение инноваций, доступ к квалифицированному персоналу, упрощение процессов организации производства, возможность конкуренции между новыми технологическими решениями. Можно утверждать, что кластеры содействуют взаимодополняемости участников кластера, создавая конкурентные преимущества кластера в целом и мотивируя деловую активность их участников. В то же время ряд вопросов остается нерешенным. Это вопрос по типологии кластеров и роли государства в процессе их создания, идентификации существующих стихийных кластеров, вопрос взаимосвязи общей конкурентоспособности кластера и предприятий, входящих в него. Рассмотрению некоторых  из этих вопросов посвящена данная статья.

Цели и методика исследования
Отправной точкой исследования стало понимание того, что в настоящее время процесс строительства торговых центров (ТЦ) превратился в процесс клонирония успешных моделей мультиформатных торговых центров [1]. Однако уже сейчас стало понятно, что даже в Москве не все такие центры успешны и заполнены арендаторами. Следовательно, девелоперам необходимо предлагать рынку новые форматы торговых центров, которые заинтересуют арендаторов. Такими форматами для рынка могут стать специализированные (или тематические) ТЦ.

Но существенным вопросом, сдерживающим их появление, является вопрос, будут ли эти ТЦ заполнены арендаторами?

Несомненно, что сейчас многие торговые сети и отдельные торговые предприятия связывают перспективы своего развития с торговлей в составе ТЦ [3]. При этом значительную часть арендаторов ТЦ составляют малые и средние предприятия (МСП). По такому же пути идут оптовые торговые предприятия, объединяясь в центры оптовой торговли (ЦОТ) (оптовые базы и т. п.), и здесь доля МСП также весьма весома. Считается, что объединение торговых предприятий в рамках ТЦ или ЦОТ выгодно для покупателей [12, с. 56–72], а также для смежных звеньев распределения и производства. Однако можно предположить, что в торговых центрах существует конкуренция между предприятиями, предлагающими однотипный спектр торговых и иных услуг (например, услуги общественного питания и т. д.).

С другой стороны, не исключается и сотрудничество между такими предприятиями.

Следовательно, можно задать следующие вопросы: является ли объединение торговых предприятий в локальных рамках торгового центра кластером и как влияет конкуренция и сотрудничество в рамках торгового кластера на развитие и деятельность входящих в него малых торговых предприятий? Как влияет такая конкуренция и/или сотрудничество на выбор арендаторов ТЦ? Не менее интересным является вопрос о методах выявления такого рода «стихийных» кластеров.

Определение и типология кластеров
Вначале рассмотрим некоторые теоретические вопросы, связанные с понятием «кластер». Считается, что в основе кластерной теории лежат гипотезы о влиянии на предприятие эффекта «масштаба производства» и регионального взаимодействия предприятий [11, с. 352–366]. В табл. 1 приведены определения, данные понятию «кластер» разными авторами. В любом случае, по нашему мнению, существует определенный консенсус о том, что кластеры представляют собой географическую концентрацию предприятий, которые объединяют производственные процессы, ресурсы региона, и определенные взаимосвязи, но не объединились на основе общей собственности или системы управления. Таким образом, кластеры, во-первых, приводят к появлению специализированных поставщиков сырья, комплектующих или услуг, отражающих синергетический эффект такого объединения и, во-вторых, способствуют росту спроса на специализированные услуги (технические, административные, финансовые, маркетинговые и т. п.) в самом кластере.

В свою очередь, важным становится вопрос о типологии кластеров. Так, Марио Парелли, анализируя кластеры малых стран Латинской Америки и Европы, сделал вывод, что выживание и развитие кластеров, особенно в развивающихся экономиках, является проблемой, требующей «эклектичного» подхода к развитию и типологии кластеров [19]. В 1983 г. Хейни и Вейс [13, с. 3–11] предложили использовать промышленную аггломерацию (рис. 1)(1)

 

(1) Аггломерация (от лат. agglomerare – присоединять, накоплять) – здесь: компактное расположение предприятий.

Портер [23, с. 549–578] показал, несмотря на то, что существуют многочисленные виды кластеров, их типы связаны со спецификой региональных экономик и их можно разделить на три основных типа (рис. 2). К первому типу относят кластеры, объединяющие местные промышленные предприятия. Эти кластеры предоставляют товары и услуги на местный или региональный рынок, в котором находится кластер. Подобного рода кластеры обычно распределены пропорционально распределению населения в данном регионе. Такого рода кластеры (по Портеру) могут включать местные службы здравоохранения, коммунальных услуг, розничной торговли, услуги строительства, производства строительных материалов и т. п. Второй тип состоит из ресурсозависимых предприятий, расположенных в основном в месте присутствия необходимых природных ресурсов. Примерами могут служить кластеры нефтегазовых и горнодобывающих предприятий.

Третий тип состоит из предприятий, объединенных в кластеры по профессиональному типу. Кластеры этого типа не зависят от природных ресурсов и продают свои товары и услуги в различных регионах, а иногда и в разных странах. Они созда-ются в целях повышения конкурентоспособности предприятий кластера. Примерами кластеров такого рода могут служить сборочные производства, кинофабрики и т. п.

С другой стороны, Шил [24, с. 356–367] предложил свой подход к типологии кластеров (рис. 3). В его модели кластер состоит из образования (науки), банковской сферы, промышленности и правительства в целях формирования кластеров технологических инновационных систем, основанных на скоординированных действиях этих сторон для разработки «систем мирового класса ценности». Модель Шила интересна тем, что в ней как один из факторов образования кластера выступает правительство (органы государственной власти). Проблема участия государства в создании кластера является крайне актуальной, особенно для нашей страны.

Создание и рост кластеров
В существующей литературе описывается ряд теорий, касающихся возможности образования и развития кластеров, но, пожалуй, наиболее известный подход был предложен Майклом Портером. Он определяет основные факторы, по которым формируются кластеры (табл. 2) [20].

Портер утверждал, что предлагаемая им новая парадигма необходима для достижения экономического успеха в новой глобальной экономике. Она предполагает, что государства, регионы и даже города должны провести экономический анализ факторов по следующим направлениям:
а) определить концентрацию аналогичных и связанных с ними предприятий, которые являются основой их экономики;
б) оценить, какие ресурсы (например, научные исследования университетов, квалифицированной рабочей силы, инфраструктуры и т. д.), укоренившиеся в регионе или государстве, обеспечивают этим агломерациям конкурентные преимущества при реагировании на глобальные угрозы и глобальный спрос [26, с. 35–50].

Рассматривая процесс создания кластеров, нельзя обойти вопрос о катализации и интенсификации процесса образования кластеров. Считается, что многие существующие кластеры, объединяющие МСП, появились стихийно, как результат своеобразной исторической и социальной среды [6, с. 144–172]. Но, по мнению экспертов ЮНИДО [9], стихийное появление успешных кластеров, содержащих институты коллективного содействия обучению и внедрению инноваций, скорее исключение, чем правило. Кроме того, в литературе существуют исследования, подтверждающие, что вмешательство «внешнего агента» действует как катализатор для содействия формирования кластеров. Так, Надви [18] приводит примеры успешных мероприятий в развивающихся странах (Бразилии, Мексике и Индии), направленных на развитие кооперативных отношений в рамках кластеров МСП.

Портер считал, что «правительство в сотрудничестве с частным сектором должно укреплять и опираться на существующие и возникающие кластеры, а не пытаться создавать совершенно новые...». Таким образом, можно считать, что инициативы по созданию и развитию кластеров должны принять вид поиска конкурентных преимуществ и специализации, а не просто попытке «подражать» и «тиражировать» успешные кластеры в других местах [22; 26]. В своем исследовании Бреснахан и др. [7] продемонстрировали неэффективность прямых государственно-политических усилий, чтобы интенсифицировать создание кластеров сверху вниз на основе директивных усилий.

С другой стороны, они обнаружили, что помимо государственных инвестиций в таких областях, как образование и инфраструктура, очень важно, когда правительство «оказывает поддержку (хотя и не играет ведущую роль)» в облечении предпринимательской деятельности. Они утверждали, что аккомодационная, а не директивная правительственная политика может играть важную роль в развитии кластеров. Таким образом, правительство должно содействовать и помогать развиваться стихийно образованным кластерам, оказывать катализационное воздействие на их образование через организацию инфраструктуры, а не напрямую инициируя создание кластеров. Такой подход
требует решения задачи выявления появляющихся стихийных кластеров по территориальным признакам и по определенным видам деятельности.

Важным шагом в создании теории образования и роста кластеров стало исследование Маскелла [16, с. 921–936], в котором он утверждает, что причина образования кластеров связана с тем, что совместное размещение фирм в смежных отраслях расширяет возможности для создания новых компетенций путем инновационных изменений и углубления разделения труда. Таким образом, кластер существует из-за расширяющейся базы знаний и инноваций, которые определяют его горизонтальные и вертикальные размеры. Маскелл определил горизонтальный размер кластера как количество предприятий, занимающихся в кластере аналогичными процессами, а размеры по вертикали – как количество уровней предприятий, которые связаны через вертикальные взаимодействия (рис. 4). Согласно предположению Маскелла кластерный рост замедляется по мере снижения эффективности от привлечения новых предприятий в кластер. Кроме того, следует отметить, что важным фактором успешности развития кластера является стоимость ресурсов внутри кластера и вне его. Так, в исследовании Шарез–Вилла [25, с. 818–842] по высокотехнологичным кластерам в Лос-Анджелесе автор обнаружил, что вновь создаваемые предприятия в кластере не были успешными.

Одной из возможных причин автор исследования выделил более высокую стоимость аренды зданий и сооружений внутри кластера по сравнению с ценами вне этого кластера.

Результаты исследования
Учитывая, что исследования МСП являются сравнительно новой областью маркетинговых исследований [10], основное внимание следует уделять качественному подходу. Считается, что качественные методы [8, с. 74–86] особенно подходят для понимания процесса принятия решений руководителями и владельцами МСП.

В связи с вышесказанным наиболее подходящим средством для сбора соответствующих данных нами были выбраны методы наблюдения и глубинных интервью с владельцами или руководителями МСП. Данное исследование было проведено в период с 2006 по 2009 г. Объектом исследования был выбран стихийный оптовый торговый кластер в Москве. Кластер сформировался в рамках ТДЦ «Останкино» в период 2005–2006 гг., этот кластер объединил малые оптовые предприятия, реализующие семена в фермерской и любительской упаковках. По своим характеристикам он соответствует кластеру третьего типа (по классификации Портера), состоит из предприятий, объединенных по профессиональному типу – оптовая торговля семенами и посадочным материалом. Предприятия, объединенные в данный кластер, не зависят от природных ресурсов и продают свои товары и услуги в различные регионы, а также в страны СНГ. Основным ресурсом предприятий в этом кластере является направленный поток оптовых покупателей,  целенаправленно приезжающий в него для оптовых закупок.

Исследование кластера позволило выделить следующее:
1. Существует возможность появления успешных стихийных кластеров предприятий.
2. Процесс совместного обучения (повышения компетенции предприятий), находящийся в пределах кластера, носит несомненный характер.
3. По мере развития стихийного кластера появляется необходимость регулятора отношений между однородными участниками кластера. В исследуемом нами случае таким регулятором выступил арендодатель помещений.
4. В результате наблюдения дополнительно подтвердилось мнение Дилли и Чилье о практической трудности создания формальных институтов коллективного содействия обучению и внедрению инноваций.
5. Статистика роста перекрестных клиентов различных участников кластера показала рост общей привлекательности кластера для покупателей и проявление синергетического эффекта от маркетинговых усилий различных участников кластера.

Интересным результатом исследования стало выявленное в процессе развития кластера образование субкластеров, объединяющих участников кластера по некоторым дополнительным направлениям деятельности. Впервые субкластеры в дополнение к первичным кластерам описал М. Портер [23, с. 549–578].

Важным результатом исследования стало подтверждение положения об ускоренном распространении новаций в рамках кластера. Так, было установлено, что после внедрения инновационных методов торговли в практику одной из оптовых компаний, реализующих семена в данном кластере, конкуренты компании, располагающиеся локально в том же торговом кластере, стали внедрять аналогичные технологии сразу за их внедрением на указанном предприятии. При этом конкуренты, располагающиеся локально в другом районе, в полугодовой период после внедрения инноваций в указанной компании не приступили к внедрению аналогичных инноваций.

Методы выявления кластеров с участием МСП
Как уже было показано выше, задача стимулирования роста числа новых предприятий (в первую очередь микро-, малых и средних) в рамках того или иного кластера требует разрешения вопроса об идентификации стихийных кластеров.

Поэтому в рамках данного исследования была разработана методика выявления стихийных горизонтально организованных кластеров МСП. Основные положения методики заключаются в следующем: основываясь на статистических данных о количестве предприятий, которые можно отнести к МСП в определенной отрасли или сфере деятельности, оценивается их концентрация на некоторой локальной территории (муниципальном образовании) по отношению к общему числу предприятий этой отрасли на данной локальной территории. Полученный результат соотносим с общим количеством МСП в данной отрасли к общему количеству предприятий в этой отрасли по субъекту Федерации или всей Российской Федерации.

В результате получаем коэффициент расположения МСП как отношение полученной относительной концентрации предприятий на локальной территории к относительной концентрации МСП этой отрасли по всей стране.

При получении коэффициента больше 1,0 можно говорить о более высокой концентрации МСП определенной отрасли в данном регионе, что указывает на наличие кластера. К сожалению, массовое использование этой методики в настоящий момент не предоставляется возможным в связи с тем, что органы статистики РФ не регистрируют фактическое месторасположение МСП по видам деятельности, а в некоторых регионах (например, в Москве) органы статистики проводят только выборочное обследование МСП. Поэтому для проверки данной методики автором было предпринято специальное исследование в сегменте МСП, занимающимся оптовой продажей семян в любительской упаковке в Москве. Для этого были выявлены предприятия, оказывающие оптовые услуги по реализации семян в любительской упаковке в г. Москве.

На основе проведенного опроса и изучения данных ЕГРЮЛ (привести формат исследования) были определены МСП и индивидуальные предприниматели (ИП), с использованием критериев отнесения предприятий к малым (годовая выручка менее 400 млн руб. и численность сотрудников до 100 человек). Результаты исследования на основе полученных данных с применением предложенной выше методики показали, что концентрация МСП оптовой торговли семенами в районе ВДНХ в г. Москве существенно превышает (в 1,4 раза) концентрацию такого рода предприятий в среднем по Москве, что говорит о существовании стихийного торгового кластера.

Также нами сделано предположение, что для выявления вертикально организованных кластеров можно модернизировать предложенный выше метод. Для этого следует использовать совместный анализ, с одной стороны, относительной концентрации предприятий, являющихся катализаторами образования кластерного объединения, а с другой стороны, относительную концентрацию МСП в определенной отрасли или сфере деятельности. Также можно рассмотреть фактическую концентрацию предприятий, включая и малые, в определенных муниципальных образованиях с последующим анализом их деятельности по ОКВЭД для выявления вертикальных границ кластера. Проверить выдвинутую гипотезу по указанным выше основаниям автору не удалось, и для ее проверки требуется проведение дополнительных исследований.

Литература
1. Белых А. Специализированные торговые центры [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.hobiz.ru/ideas/people/tc/
2. Дранев Я.Н., Клесова С. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rttn.ru/_files/fileslibrary/80.PDF/
3. Канаян К., Канаян Р. Оценка конкуренции на локальном рынке торговой недвижимости [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.usconsult.ru/b_076.html/
4. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. – 2003. – № 5.
5. A Governor’s Guide to Cluster-Based Economic Development [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.eda.gov/PDF/NGA_CLUSTERS.pdf/
6. Beccattini G. Re-emergence of Small Enterprises. Industrial Restructuring in Industrialized Countries, «Italy.» – In Werner Sengenberger and Michael Piore, eds.,Geneva: International Institute for Labour Studies, 1990.
7. Bresnahan Timothy, Alfonso Gambardella and AnnaLee Saxenian. Old Economy’ Inputs for «New Economy» Outcomes: Cluster Formation in the New Silicon Valleys, Industrial and Corporate Change, 2001, 10 (December).
8. Carson D., Gilmore, A., Cummins D., O'Donnell A. and Grant K. Price setting in SMEs: some empirical findings // Journal of Product & Brand Management. – 1998. – Vol. 7. – №. 1.
9. Ceglie G., Dini M. SME Cluster and Network Development in Developing Countries: the Experience of UNIDO [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ilo.org/public/english/employment/ent/papers/cluster.htm/
10. Churchill N.C. and Lewis V.L. Entrepreneurship research: directions and methods, in Sexton, D.L. and Smilor, R.W. (Eds), The Art and Science of Entrepreneurship, Ballinger, Cambridge, MA, 1986.
11. Colgan Charles S. and Colin Baker. A Framework for Assessing Cluster Development // Economic Development Quarterly. – 2003. – 17 (November).
12. Eaton B.C., Lipsey R.G. An Economic Theory of Central Places // The Economic Journal. – 1982. – 92.
13. Heany Donald F. and Gerald Weiss. Integrating Strategies for Clusters of Businesses // Journal of Business Strategy. – 1983. – 4 (Summer).
14. Held James R. Clusters as an Economic Development Tool: Beyond the Pitfalls //Economic Development Quarterly. – 1996. – 10 (August).
15. Hill Edward W. and John F. Brennan. A Methodology for Identifying the Drivers of Industrial Clusters: The Foundation of Regional Competitive Advantage // Economic Development Quarterly. – 2000. – 14 (February).
16. Maskell Peter. Towards a Knowledge-Based Theory of the Geographic Cluster, Industrial and Corporate Change, 2001, 10 (December).
17. Morfessis Ionna T. A Cluster-Analytic Approach to Identifying and Developing State Target Industries: The Case of Arizona // Economic Development Review. – 1994. – 12 (Spring).
18. Nadvi K. Industrial Clusters and Networks: Case Studies of SME Growth And Innovation, UNIDO, 1995 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.unido.org/fileadmin/import/userfiles/puffk/nadvi.pdf/
19. Parrilli M. SME Cluster Development: A Dynamic View of Survival Clusters in Developing Countries, Palgrave Macmillan. – New York, USA, March 2007.
20. Porter Michael E. The Competitive Advantage of Nations. – New York : Free Press, 1990.
21. Porter M. Clusters and the New Economics of Competition // Harvard Business Review. – 76 (November-December).
22. Porter Michael E. Location, Competition, and Economic Development: Local Clusters in a Global Economy // Economic Development Quarterly. – 2000. – 14 (February).
23. Porter Michael E. The Economic Performance of Regions // Regional Studies. – 2003. – 37 (August/October).
24. Scheel Carlos. Knowledge Clusters of Technological Innovation Systems // Journal of Knowledge Management. – 2002. – 6.
25. Suarez-Villa Luis. High Technology Clustering in the Polycentric Metropolis: A view form the Los Angles Metropolitan Region // International Journal of Technology Management. – 2002. – 24 (7/8).
26. Watts Mary Jo. The Added Value of the Industry Cluster Approach to Economic Analysis, Strategy Development, and Service Delivery // Economic Development Quarterly. – 2000. – 14 (February).
27. Hendry Chris, James Brown, Robert DeFillippi. Regional Clustering of High Technology-Based Firms: Opto-Electronics in Three Countries // Regional Studies. – 2000. – 34 (April).

Также по этой теме: