Главная    Интернет-библиотека    Маркетинг    Осваиваем маркетинг    Юридические и практические аспекты нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности (ноу-хау) в сфере крупного бизнеса

Юридические и практические аспекты нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности (ноу-хау) в сфере крупного бизнеса

Юридические и практические аспекты нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности (ноу-хау) в сфере крупного бизнеса

Опубликовано в журнале "Маркетинг в России и за рубежом" №3 год - 2006

Константинов А.В.


старший маркетолог
научно-исследовательского
центра компании «ИнтерКэр»

Введение

Экспорт наукоемкой продукции в сочетании с прямыми инвестициями и продажей лицензий является важнейшим средством упрочения позиций ведущих промышленно развитых стран в глобальной экономике. Именно высокие технологии играют сегодня решающую роль в сохранении и упрочении конкурентных позиций этих стран.

Ужесточение конкуренции на глобальном уровне заставляет крупные компании изыскивать все новые методы опережения соперников, используя для этого все доступные средства, начиная с реорганизации своей деятельности и заканчивая помощью правительства и использованием национальных особенностей (конкурентных преимуществ) своих стран. Именно конкурентная гонка привлекла пристальное внимание к таким темам, как реинжиниринг корпораций, оптимизация бизнес-процессов, увеличение эффективности, суть которых сводится к повышению производительности труда и поиску новых методов снижения издержек с использованием ноу-хау<1>.

<1> В настоящей работе понятие «ноу-хау» будет рассматриваться как секрет производства, административный, финансовый, коммерческий или иной опыт, практически применяемый в деятельности организации, который еще не стал всеобщим достоянием и который может быть реализован на коммерческой основе.

Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время в крупном бизнесе часто возникают проблемы, связанные с документальным оформлением использования информации ограниченного доступа в деятельности предприятий, в частности, при оформлении первичных документов для оценки и учета ноу-хау в составе активов и имущества предприятий.

В данной работе предпринимается попытка комплексного рассмотрения экономико-правовой сущности ноу-хау (возможность использования, роль в формировании конкурентных преимуществ субъекта предпринимательства, режим конфиденциальности и т.д.) с целью разработки практических аспектов использования ноу-хау в обеспечении лидирующих позиций крупных компаний.

1. Правовое регулирование ноу-хау в РФ

Понятие «ноу-хау» в качестве составной части интеллектуальной собственности в современном гражданском законодательстве России было впервые введено 24 декабря 1990 года в законе «О собственности в РСФСР»<2>, где в п. 4 ст. 2 было установлено, что объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы и искусства, других видов деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания.

<2> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. № 30. 1990. Ст. 416.

Таким образом, в соответствии с данным определением ноу-хау было отнесено к объектам интеллектуальной собственности.

Согласно п. VIII ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), обобщенное понятие «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, изобретательской деятельности, изобретениям, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, к защите против недобросовестной конкуренции, а также другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях<3>.

<3> Барабашев А.Г. Интеллектуальная собственность и государство: зарубежный опыт. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. С. 27.

В законодательстве Российской Федерации в настоящее время нет исчерпывающего перечня объектов ноу-хау (что было бы нереально из-за многообразия субъектов и универсальности объекта правоотношений), есть лишь отдельные указания на это<4>.

<4> Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б.Н. Топорина. — СПб.: Юридический центр «Пресс» 2001. С. 506.

В режиме коммерческой тайны (ноу-хау) могут охраняться не только не имеющие официальных охранных документов (патентов) объекты авторского права (произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных и т.п.), но и потенциально патентоспособная техническая информация (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, произведения дизайна, технологические и конструктивные решения), которая потенциально может быть запатентована (защищена официальными охранными документами — патентами и свидетельствами), но процедура патентования еще не завершена или по которой заявки на получение соответствующих охранных документов по различным причинам еще не поданы.

Так, в ст. 8 Патентного закона Российской Федерации<5> предусмотрена возможность работодателя отказаться от патентования изобретений, промышленных образцов и полезных моделей (т.е. от получения официальных охранных документов на них) и сохранять соответствующие технические решения в тайне.

<5> Принят 23 сентября 1992 г. № 3517-1. В редакции от 7 февраля 2003 г. № 22-ФЗ.

К примеру, большинство технических и технологических решений в области микроэлектроники и аппаратного обеспечения ЭВМ в настоящее время вообще не патентуется, а используется именно в режиме коммерческой тайны (ноу-хау). Это объясняется не только чрезвычайно быстрым моральным устареванием функциональных (электронных) блоков ЭВМ (например, известно, что потребительская стоимость компьютера через два года практически становится равной нулю), но и весьма длительными сроками процедуры патентования, когда от момента подачи заявки до получения патента России на изобретение обычно проходит более полутора-двух лет, а для международного патентования по процедуре РСТ — более трех лет.

Обязанность участников обществ с ограниченной ответственностью не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества предусмотрена в п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» определено, что размеры и структура доходов неслужебной и коммерческой организации, а также сведения о размерах и составе ее имущества, расходах, численности и составе работников, оплате их труда не могут быть предметом служебной и коммерческой тайны.

В ст. 92 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено обязательное опубликование открытыми акционерными обществами в средствах массой информации годового отчета общества, бухгалтерского баланса, счета прибылей и убытков, проспектов эмиссии акций, списков афиллированных лиц общества и иных сведений, определяемых Федеральной комиссией по ценным бумагам или фондовому рынку по ценным бумагам. Таким образом, эта информация также не является объектом служебной и коммерческой тайны.

Правовая охрана права на коммерческую тайну возникает с момента установления фактической монополии обладателя коммерческой тайны на информацию, составляющую для него коммерческую тайну (в соответствии с требованиями, установленными законом), и действует бессрочно в течение всего периода соблюдения этих требований, предъявляемых к охраняемой тайне<6>.

<6> Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита коммерческой тайны // Законодательство. 2003. № 11. С. 77—82.

Представим в обобщенном варианте сведения о законодательстве об интеллектуальной собственности в России в таблице 1.

Таблица 1

Краткие сведения о законодательстве об интеллектуальной собственности в России

Объекты интеллектуальной собственности

Законодательная база

Документы, подтверждающие наличие прав

Критерии охраноспособности

Срок действия охранного документа

Критерии нарушения прав

Изобретение

Патентный закон РФ от 23.09.92 г. Изменения и дополнения от 07.02.2003 г. ФЗ № 22-ФЗ от 07.02.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в закон РФ»

Патент на изобретение

Новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость

20 лет

Изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, хранение

Полезная модель

 

Патент на полезную модель

Новизна, промышленная применимость

5 + 3 года

 

Промышленный образец

 

Патент на промышленный образец

Новизна, оригинальность, промышленная применимость

10 + 5 лет

Сходство внешнего вида на взгляд обычного наблюдателя, потенциального покупателя

Товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара

Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара»  от 23.09.92 г. Изменения 24.12.2002 г. ФЗ от 11.12.2002 г.  № 166-ФЗ

Свидетельство на товарный знак, Свидетельство на  знак обслуживания, Свидетельство на право использования наименования места происхождения товара

Отличительные свойства, не являющиеся функциональными, относящиеся к источнику происхождения и указывающие  на него

10 лет с возможностью продления каждые 10 лет

Сходство обозначения, вероятность смешения и введения в заблуждение обычного наблюдателя, потенциального покупателя

Произведение (научное, литературное, художественное)

Закон РФ «Об авторском праве и  смежных правах» от 09.07.93 г. Изменения и дополнения от 18, 30 декабря 2001 г.

Факт существования на материальном носителе или обнародования

Оригинальность

Имущественные права в течение жизни правообладателя плюс 50 лет, неимущественные права — бессрочно

Копирование и иное использование значительной части произведения

Программа для ЭВМ

Закон РФ «О правовой охране ЭВМ и базы данных». Изменения от 24.12.2002 г. ФЗ № 177 от  24.12.2002 г.

Факт существования, Свидетельство об официальной (добровольной) регистрации

 

 

 

Топология интегральной микросхемы

Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23.09.92 г. Изменения от 09.07.2002 г.

Факт существования, Свидетельство об официальной (добровольной) регистрации

 

 

 

Служебная и коммерческая тайна,  ноу-хау

Гражданский кодекс РФ ч. 1  ст. 139; Основы законодательства СССР и республик от 27.06.91. ст. 151; Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.91 г., ст. 10; Постановление Правительства РСФСР «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» от 05.12.91 г., ст. 35. Изменения  от 10.01.2003 г.,  26.03.2003 г., 11.11.2003 г.

Документы предприятия, обеспечивающие секретность сведений: приказ о порядке хранения и пользования, договора с работниками о соблюдении режима секретности

Наличие действительной или потенциальной коммерческой ценности сведений в силу неизвестности третьим лицам. Отсутствие свободного доступа к информации. принятие должных мер по охране секретности.

Срок определяется приказом оп предприятию или договором о конфиденциальности

Получение, использование, разглашение сведений без согласия их владельца

 

Очень часто приходится выбирать между следующими способами защиты интеллектуальной собственности: патентованием и засекречиванием. Для этого мы сформировали таблицу 2.

Таблица 2

Факторы для сравнения целесообразности патентования и засекречивания

Служебная или коммерческая тайна

Патент

Объект охраны может публично использоваться или продаваться, не теряя прав на коммерческую тайну, при условии, что он публично не раскрывается

Публичное использование или продажа объекта охраны может препятствовать в

Объект охраны обладает возможностью сохранения его в секрете

Существует возможность раскрытия объекта охраны в связи с обязательной публикацией описания изобретения

Ожидаемая продолжительность жизни технологии является очень короткой

Технология не устраивает еще в течение приемлемого промежутка времени

Легче удовлетворить юридическим требованиям для защиты тайн

Труднее удовлетворить юридическим требованиям для патентной защиты

Защищает от тех, кто нечестным путем завладевает тайной. Не защищает от независимого открытия или «разборки» (инженерного вскрытия)

Патент отстраняет всех от изготовления, использования или продажи данного изобретения в стране патентования

Засекречивание не исключает возможности получения патента на данную инновацию другим изобретателем и обращения патента против изначального владельца тайны

Патент запрещает пусть даже независимому, но последующему изобретателю изготавливать, использовать или продавать данное изобретение

Получение и сохранение прав на тайну не всегда легко поддается определению

Получить и сохранить права на патент представляется возможным

Объем прав на коммерческую тайну не всегда легко поддается определению

Патентные формулы определяют объем прав на интеллектуальную собственность

Трудно отслеживать факты кражи коммерческих тайн

Легче отслеживать нарушителей прав патентообладателей

Права на коммерческую тайну могут быть потеряны через непреднамеренное раскрытие или по причине независимого открытия

Патентные права утрачиваются только тогда, когда патент признается недействительным

Владелец коммерческой тайны обременен как доказательством существования засекреченного объекта, так и доказательством того, что он был украден

Владельцу патента не нужно доказывать законность патента, так как патент заранее предполагается законным. Владелец патента должен лишь доказать факт нарушения

Отстаивание права на коммерческую тайну обходится дороже

Отстаивание патентных прав обходится дешевле

Владелец коммерческой тайны может добиться постановления суда или добиться компенсации за убытки и выплаты гонораров своим патентным поверенным

Владелец патента может попытаться и добиться постановления суда или компенсации убытков, никак не меньшей, чем разумная сумма роялти и возмещения

Инновация в переполненной технологической области

Инновация является пионерской технологией

Рынок не готов для новой технологии

Рынок подготовлен для новой технологии

Коммерческие тайны могут быть лицензированы на период любой продолжительности

Патенты не могут быть лицензированы более, чем на 20 лет

 

2. Стратегии использования ноу-хау в обеспечении лидирующих позиций в крупном бизнесе

2.1. Стратегия защиты от конкурентов

Одним из наиболее частых источников монопольной мощи предприятия наряду с эффектом масштаба производства, эффектом размеров и стоимостного взаимодополнения является применение правовой защиты результатов ноу-хау. Так, при получении патента изобретатель нового продукта получает эксклюзивные права на него на определенный период времени (в США это 17 лет)<7>. Предоставление монополии в этом случае весьма обоснованно. Обычно изобретателю требуется много лет и средств, чтобы довести идею до законченного вида. И если информация о ней стала бы всем известна и не была бы защищена, все заинтересованные лица могли бы ею воспользоваться и конкурировать с продукцией, в основе которой лежит это изобретение, на том же рынке, что и изобретатель. А так как они не несли расходов, связанных с разработкой этого продукта, то их прибыль была бы выше, чем у автора.

<7> Intellectual property and development: lessons from recent economic research / Еdited by Carsten Fink and Keith E. Maskus. — Washington: World bank; New York: Oxford univ. press, 2005. Р. 50.

Защита от конкурентов с помощью получения монопольных прав на новую продукцию положена в основу стратегии «щита». Ее правильное использование предоставляет возможность взыскать с нарушителя: реальный ущерб; упущенную выгоду; весь доход, полученный при незаконном использовании защищенных результатов инновационной деятельности.

В 2000 году Московский областной суд признал незаконность выпуска издательством «Русское слово» тиражей учебника «Математика» на основании авторского договора на этот учебник, заключенного с издательством «Мнемозина», которое само выпустило этот же учебник и стало испытывать трудности с его реализацией. Суд указал на преднамеренный характер действия нарушителя прав интеллектуальной собственности, запретил ему дальнейший выпуск этой продукции и определил убытки истца в размере всей полученной ответчиком прибыли, в сумме от 10 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда.

При этом в соответствии с законом об авторском праве соответчиком по делу выступало и полиграфическое предприятие, которое непосредственно печатало данный тираж.

Стратегия «щита» является эффективной только в случаях, когда защита интеллектуальной собственности проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

Практика издательской деятельности показывает, что некоторые издательства ограничиваются в авторском договоре исключительными правами на воспроизведение, указывая определенный тираж и срок действия договора, но забывают получить у автора право на распространение тиража и указать территорию распространения.

Подобные ошибки приводят к судебным разбирательствам. Так, в 2001 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по иску ОАО «Книжный дом» к ОАО «НВ» и УП «Глосса». Между сторонами был заключен договор, по которому истец предоставил ответчику право «издать» два учебника «тиражом 100 000 экземпляров каждый». Ответчик воспроизвел и распространял указанные произведения. Однако когда на рынке появились дополнительные экземпляры изданий (сверх 100 000), был подан иск о нарушении авторского права, поскольку в договоре не было прямо указано ни право на воспроизведение, ни право на распространение. Решение арбитражного суда было вынесено в пользу истца.

Данная стратегия защиты ноу-хау является неотъемлемой частью общей стратегии развития предприятия. Известный самарский брэнд «Родник» был использован фирмой «Родник-М» для слабоалкогольных и безалкогольных напитков. Самарский комбинат «Родник», владелец данной торговой марки, которую он оценивает в несколько миллионов долларов, в ближайшее время планирует запуск линий по производству воды и слабоалкогольных коктейлей. В сложившейся ситуации комбинат «Родник» обратился в антимонопольный комитет. В ходе разбирательства самарский брэнд вернулся на родину. Комбинат планирует подать в суд на фирму «Родник-М» за причиненные убытки<8>.

<8> Судариков С.А. Экономика и интеллектуальная собственность. — М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2005. С. 376.

2.2. Стратегия нападения

Получение монопольных прав на результаты исследований и разработок заставляет всех, кто использует аналогичные, но незащищенные результаты интеллектуальной деятельности, приобрести у их владельца разрешение на продолжение использования. Имея оформленные права на технологию производства продукции, даже не выпуская ее, можно на законном основании контролировать весь рынок и преследовать конкурентов.

Особо следует остановиться на франчайзинге. Франчайзинг — это представление независимому предпринимателю на основе компенсации права пользования брэндом и концепцией бизнеса, которое ограничено со стороны правообладателя полномочиями отдавать распоряжения, опекой и контролем<9>.

<9> Мороз Ю.В. Известные и неизвестные ноу-хау в бизнесе. — Ростов н/Д.: Феникс, 2004. С. 39.

При ближайшем рассмотрении франчайзинг — более многогранное явление, чем элементарное право на аренду торговой марки или покупка лицензии. Ведь франшиза — это полная бизнес-схема, которую франчайзер передает партнеру (франчайзи). По этой схеме франчайзи получает готовый проект предприятия, за пользование которым платит вступительный взнос и определенный процент с оборота — роялти. Как правило, это 5—6%.

При этом франчайзинг — это действительно минимальные риски с обеих сторон. Франчайзер не вкладывает собственные средства, а значит, не рискует деньгами. При этом он обеспечивает не только формальную охрану своей интеллектуальной собственности в виде торговой марки и ноу-хау (схемы ведения бизнеса), но и реальную финансовую отдачу. Собственно поэтому даже очень крупные компании предпочитают выходить на региональные рынки через деловых партнеров. Кроме того, франчайзер снимает с себя большую часть маркетинговых вопросов — привлечением клиентов занимается его деловой партнер, вложивший свои деньги. В свою очередь франчайзи получает продуманную и чаще всего проверенную схему бизнеса. В результате доля банкротств здесь в разы меньше, чем в других партнерских схемах. По статистике из всех вновь образованных фирм в мире 85% прекращают свою деятельность в течение первых пяти лет. А из тех, кто работает по франчайзинговой схеме, — лишь 14%.

Пионером массового франчайзинга стала корпорация «Макдоналдс». Сегодня востребованной оказалась франшиза не только известных торговых марок. Скажем, в ходе выставки «Купи брэнд» большой интерес вызывали именно новые брэнды, которые предлагают новые концепции, услуги и бизнес-план. Хотя для России основная перспектива — это все-таки российские франчайзинговые системы, такие как «Елки-палки», «Пятерочка» и т.д.

Необходимо понимать, что известность товарного знака не всегда является гарантией его защиты. Согласно международным договоренностям России регистрация в других странах товарных знаков вовсе не означает их автоматической регистрации в нашей стране. Поэтому популярность компьютерной игры Count-Strike, разработанной американской компанией Valve, не помешала московскому ООО «Медиа-Сервис-2000» зарегистрировать в нашей стране исключительные права на товарный знак Count-Strike и логотип этой игры. Компания Valve, по некоторым данным зарегистрировавшая права на свою игру более чем в 150 странах, не потрудилась сделать это в России. С декабря 2002 года московская телекоммуникационная компания «МТУ-Интел» по согласованию с Valve начала проводить на своем сервере чемпионат по Count-Strike. OOO «Медиа-Сервис-2000» предъявило МТУ иск о нарушении своих исключительных прав на товарный знак и потребовало денежную компенсацию и выиграло дело в арбитражном суде и апелляционной инстанции<10>.

<10> Габараев А.Х. Интеллектуальная собственность в гражданском законодательстве Российской Федерации: Методологический аспект: Дис.... канд. юрид. наук. — М., 2005. С. 59.

Однако защищать интеллектуальную собственность нужно правильно, в рамках планирования стратегии бизнеса.

Ведь даже при наличии патента в результате неверно выбранной стратегии превращения интеллектуальных ресурсов в активы предприятия можно получить убытки, а не дополнительную прибыль.

Характерным примером неумения использовать свои интеллектуальные ресурсы можно считать следующую ситуацию.

Одна из фирм, ЗАО «Прогресс», сумела получить патент на особую конструкцию замка, встроенного в дверь, и решила получить дополнительный доход от продажи разрешения использовать это изобретение, подав иск на другую фирму ЗАО «Клин», выпускающую аналогичную продукцию. Однако ответчик в суде потребовал признать патент недействительным. Основанием для таких претензий стала рекламная листовка, которую фирма ЗАО «Прогресс» распространяла в начале своей деятельности, указав удачную схему замка, но не подав еще заявку в Роспатент. В результате удачную конструкцию двери с замком стали копировать другие производители, запретить им было невозможно, ведь патентование не состоялось. Цены на двери с таким замком упали, и обе конфликтующие фирмы понесли убытки.

2.3. Стратегия формирования уставного капитала предприятия

Объекты интеллектуальной собственности могут использоваться предприятиями и организациями, приносить доход. Они включаются в состав нематериальных активов.

Согласно п. 1 ст. 66 Гражданского кодекса РФ вкладом в имущество хозяйственного общества или товарищества могут быть любые имущественные права, которые можно оценить. Для предпринимателей очень актуальна возможность формирования уставного капитала при создании новых предприятий или вклада в совместную деятельность путем передачи объектов интеллектуальной собственности без отвлечения денежных средств, особенно для начинающих. Это помогает, не располагая материальными ресурсами для формирования большого по размерам уставного капитала, занять активную позицию на рынке с точки зрения платежеспособности, ликвидности, кредитоспособности.

Активно используется стратегия формирования уставного капитала с помощью интеллектуальной собственности и известными компаниями. Группа «Разгуляй-Укррос» (основной бизнес — торговля зерном, производство сахара, муки и комбикормов) собирается создать совместное предприятие с компанией «Быстров», известной своими пакетированными кашами. По словам президента группы Игоря Потапенко, соответствующий протокол о намерениях был подписан в конце октября 2003 года с президентом «Быстрова» Сергеем Выходцевым. Сам Выходцев оценивает это соглашение как создание крупного крупяного проекта, где «Разгуляй» будет отвечать за сырье, а «Быстров» — за брэндинг. Годовой оборот «Быстрова» можно оценить не менее чем в $30 млн, стоимость торговой марки примерно оценивается в $15 млн. Для сравнения — прибыль зернового и сахарного дивизионов «Разгуляя» в первую половину 2003 года составила около $29 млн (до уплаты налогов). Зачем агрохолдингу понадобились торговые марки? Игорь Потапенко называет два мотива предстоящей сделки: желание нарастить капитализацию группы в процессе подготовки к IPO (по мнению консультантов, стоимость компании существенно возрастает, если у нее будут розничные торговые марки) и завершить вертикальную интеграцию зернового бизнеса. Данная стратегия полностью ложится и на маркетинговую стратегию «Разгуляя», которая предполагает выход на рынок пакетированных крупяных продуктов и муки, что гораздо проще сделать, используя известную торговую марку «Быстров»<11>.

<11> Доможирова Н.Н. Интеллектуальная собственность как особый объект оценки. — Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2005. С. 73.

В состав нематериальных активов могут быть включены не только патенты, авторские свидетельства, товарные знаки, но и ноу-хау.

Одним из примеров использования ноу-хау как актива при создании нового предприятия можно назвать компанию «Текс», которая сегодня входит в тройку крупнейших российских производителей лакокрасочных материалов. Начиналась «Текс» с научно-технической лаборатории. В 1999 году специалистами компании была разработана и внедрена в производство колеровочная система «Текс» — первая в России использующая пасты и палитры собственного производства. До этого времени все качественные полуфабрикаты для производства краски, особенно пигменты, были по сути монополизированы тремя крупнейшими мировыми корпорациями. И российские производители либо их закупали, либо производили по лицензии, используя исключительно зарубежное ноу-хау. Кроме этого, в уставной капитал компании было внесено ноу-хау по созданию средства защиты древесины «Биотекст», которое реально конкурирует с зарубежными аналогами, а частично их даже превосходит. Все это позволило компании «Текс» выйти в тройку лидеров и строить планы по расширению своей доли на региональных рынках (до 25%). Это еще раз подтверждает, что стратегия защиты и использования интеллектуальной собственности является составной частью общей стратегии развития предприятия<12>.
<12> Там же. С. 77.

Права обладателей конфиденциальной информации закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 139). Коммерческая передача ноу-хау оформляется лицензионными отношениями. Стоимость неправового использования ноу-хау достаточно высока. В 2003 году даже факт признания ведения промышленного шпионажа против своего главного соперника — фирмы Lockheed — обошелся компании Boeing в $1 млрд<13>.

<13> The strategic management of intellectual capital and organizational knowledge / Ed. Chun Wei Choo a. Nick Bontis. — М.: РГБ, 2005. Р. 288.

2.4. Стратегия создания рекламного имиджа

Информирование о правовой охране выпускаемой продукции или о работе по лицензии известного производителя всегда говорит об уникальности используемой технологии, а значит, и об уникальности производимой продукций.

Инновационная продукция должна обладать индивидуализацией. В ГК РФ (ст. 138) установлено средство индивидуализации продукции — товарный знак.

Товарный знак входит в состав нематериальных активов, является предметом лицензионных соглашений и объектом охраны промышленной собственности (составной частью интеллектуальной собственности).

Эта стратегия уже стала использоваться российскими предприятиями. Например, те из них, которые начинают активно работать с известными зарубежными фирмами, оформляют свои права на их товарные знаки или покупают лицензию на производство, укрепляя свою позицию на рынке и предохраняя себя от одностороннего разрыва контракта с именитым партнером.

Одними из первых эту стратегию освоили автопроизводители. Разрешение на право производства легкового автомобиля покупалось еще советским правительством у итальянского концерна Fiat. Однако в этом случае известная торговая марка не покупалась и не регистрировалась, а выпускалась продукция под собственной маркой «Жигули».

В 2001 году после длительного перерыва лицензию на производство внедорожника Sportage у южнокорейской Kia Motors приобрел «Автодор». Сегодня для автопроизводителей России стратегия создания рекламного имиджа становится составной частью их маркетинговой стратегии. Об этом говорит увеличение доли рынка, занимаемой моделями, выпускаемыми по лицензиям известных производителей<14>.

<14> Рустем А.В., Екатерина Б.И. Передача ноу-хау: порядок оформления и налоговые последствия/ Финансовый директор. 2004. № 5 (23). С. 15.

Иногда использование известного брэнда становится невозможным в других странах из-за их смешного или некорректного значения в данной стране. Так, например, компания Toyota не смогла продавать модель под названием Fiera в Пуэрто-Рико, где это слово обозначает «старая карга», a Ford был вынужден придумать новое название модели Pinto, предназначенной для бразильского рынка. Совсем недавно в неприятную историю попала компания General Motors, представившая в октябре 2003 года новую модель Buick, предназначенную для продаж в Канаде. Модель LaCrosse, пришедшая на смену модели Regal, вызвала шквал насмешек со стороны франкоговорящих канадцев.

Нередко иностранный производитель приходит на зарубежный рынок и приобретает местную известную торговую марку. Это, как правило, связано с местными вкусами и национальными особенностями. Кондитерское объединение «СладКо» принадлежит компании United Confectionaries. В холдинг входит фабрика «Волжанка» (Ульяновск), ее ассортимент по-прежнему выпускается под торговой маркой «Волжанка».

Стратегия создания рекламного имиджа начинает использоваться в торговых сетях и по отношению к собственным отечественным маркам (private label). Зарубежные сети уже давно открыли «прелести» собственных марок. Недавно компания ACNielsen сообщила о результатах исследования развития private label в 36 странах мира. Там 15% продаж упакованных потребительских товаров, как утверждают исследователи, в денежном выражении приходится на собственные торговые марки продавцов. Европа остается регионом с наиболее развитой практикой private label, они составляют 22% в розничном товарообороте. На втором месте — Северная Америка, где на долю private label приходится 16% продаж. Российские ритейлеры по темпам развития собственных торговых марок не отстают от своих зарубежных коллег.

В «Перекрестке» доля private label за два года выросла до 2,5%, в 2004 году в планах компании значится увеличение доли собственных марок до 7%, а в 2007 году — до 20%. Еще более масштабные планы у «Копейки» — здесь со временем планируют соотношение между товарами под собственными марками и брэндированными товарами 50/50. При этом все ритейлеры отмечают, что прибыль в случае работы с собственными марками выше даже при более низких ценах (на 15—30%) на такие товары<15>.

<15> Судариков С.А. Экономика и интеллектуальная собственность. — М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2005. С. 318.

Интересен пример одного из дилеров Краснокамской бумажной фабрики Гознак. Разработав товарный знак офисной бумаги этой фабрики, запатентовав его и осуществив вывод нового продукта на рынок, дилер передал товарный знак в лизинг производителю.

Однако в последнее время стратегия создания рекламного имиджа стала недобросовестно использоваться некоторыми предпринимателями. В 1996 году группа отечественных умельцев зарегистрировала в качестве торговой марки слово «пейджер» и потом пыталась получить деньги с компаний, работающих на соответствующем рынке. Тогда московские пейджинговые операторы скинулись на лингвистическую экспертизу и добились признания слова «пейджер» общеизвестным. С тех пор юридическая подкованность российских умельцев выросла, и цели стали выбираться точнее. Так, были случаи регистрации товарного знака Panasonic по классу сложной бытовой техники. Затем предприимчивые бизнесмены предложили выкупить товарный знак его же владельцу. Это является одной из форм вымогательства и шантажа, за которую предусматривается соответствующая форма ответственности. Но это является и предупреждением для своевременной и правильной защиты интеллектуальной собственности, так как эти люди не всегда нарушают закон, а используют ошибки при защите интеллектуальной собственности и несовершенство законодательства.

В этой связи следует упомянуть об одной интересной особенности российского закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров». В 2002 году после нескольких громких судебных процессов по поводу доменных имен появилась новая редакция этого закона, в которой упоминается Интернет. Поэтому сегодня в нашей стране запрещается «размещение товарного знака или сходного с ним по степени смешения обозначения... в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации»<16>.

<16> Белова О.В. Интеллектуальная собственность. Основные понятия. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004. С. 7.

Стремясь передать «естественным» владельцам такие домены, как kodak.ru, nivea.ru, sprit.ru и т.п., и помешать захватчикам доменных имен в будущем регистрировать на свое имя «знаменитые» домены, реформаторы закона размахнулись слишком широко. Кроме конкретного «в доменном имени и при других способах адресации» в закон вписали еще донельзя обобщенное «в сети Интернет». В итоге получила право на существование такая трактовка закона: в России вообще нельзя упоминать торговую марку на сайте без санкции правообладателя. А поскольку электронная почта и ICQ тоже является частью Интернета, то упоминание любого зарегистрированного в Роспатенте товара в письме или по «аське» тоже совершенно незаконно.

Ответ на вопрос, что так беспокоит управляющего компанией «Гугл.ру»?

Зарегистрировать на свое имя в Роспатенте само слово Google владельцы google.ru не удосужились или просто не успели. Это сделала американская Google. А поэтому по действующему российскому законодательству корпорация Google имеет исключительное право на использование своего названия в сети Интернет, в частности в доменном имени. По слухам, большое раздражение у Google вызвал тот факт, что российские «Гугл.ру» разместили на своем сайте окошко, позволяющее осуществлять поиск с помощью «большого» google.com.

В октябре 2003 года российский суд принял решение, что принадлежность google.ru его нынешним владельцам нарушает права американской компании.

Беспокойство управляющего компанией «Гугл.ру» вполне обоснованно. Только обеспечивать защиту своей интеллектуальной собственности надо было своевременно и правильно. А теперь судиться со стоящей $15 млрд Google действительно будет непросто.

Выводы

Правовая защита результатов ноу-хау — источник монопольной мощи предприятия наряду с эффектом масштаба производства, эффектом размеров и т.д.

Монопольное право на ноу-хау позволяет формировать стратегию «щита», эффективность которой обеспечивается в случае, когда защита интеллектуальной собственности проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

Защищать интеллектуальную собственность нужно правильно, в рамках планирования стратегии бизнеса. Ведь даже при наличии патента в результате неверно выбранной стратегии превращения интеллектуальных ресурсов в активы предприятия можно получить убытки, а не дополнительную прибыль.

Получение монопольных прав на результаты исследований и разработок заставляет всех, кто использует аналогичные, но незащищенные результаты интеллектуальной деятельности, приобрести у их владельца разрешение на продолжение использования.

Объекты интеллектуальной собственности могут использоваться предприятиями и организациями, приносить доход. Активно используется стратегия формирования уставного капитала с помощью интеллектуальной собственности и известными компаниями.

Стратегия создания рекламного имиджа начинает использоваться в торговых сетях и по отношению к собственным отечественным маркам. Эта стратегия уже стала использоваться российскими предприятиями. Например, те из них, которые начинают активно работать с известными зарубежными фирмами, оформляют свои права на их товарные знаки или покупают лицензию на производство, укрепляя свою позицию на рынке и предохраняя себя от одностороннего разрыва контракта с именитым партнером.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Барабашев А.Г. Интеллектуальная собственность и государство: зарубежный опыт. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. — 177 с.
2. Бачило И. Л., Лопатин В. Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б.Н. Топорина. — СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001. — 648 с.
3. Белова О.В. Интеллектуальная собственность. Основные понятия. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004. — 19 с.
4. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. № 30. 1990.
5. Габараев А.Х. Интеллектуальная собственность в гражданском законодательстве Российской Федерации: Методологический аспект. Дис.... канд. юрид. наук. — М., 2005. — 190 с.
6. Доможирова Н.Н. Интеллектуальная собственность как особый объект оценки. — Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2005. — 173 с.
7. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита коммерческой тайны // Законодательство. 2003. № 11. С. 77—82.
8. Мороз Ю.В. Известные и неизвестные ноу-хау в бизнесе. — Ростов н/Д.: Феникс, 2004. — 121 с.
9. Рустем А.В., Екатерина Б.И. Передача ноу-хау: порядок оформления и налоговые последствия/ Финансовый директор. 2004. № 5 (23). С. 13—19.
10. Судариков С.А. Экономика и интеллектуальная собственность. — М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2005. — 511 с.
11. The strategic management of intellectual capital and organizational knowledge / Ed. Chun Wei Choo a. Nick Bontis. — М.: РГБ, 2005. — 748 с.
12. Intellectual property and development: lessons from recent economic research / Еdited by Carsten Fink and Keith E. Maskus. — Washington: World bank; New York: Oxford univ. press, 2005. — 339 с.

Также по этой теме: