Главная    Интернет-библиотека    Маркетинг    Состояние и развитие рынка России    Россия как потенциальный рынок для привлечения иностранных инвестиций

Россия как потенциальный рынок для привлечения иностранных инвестиций

Россия как потенциальный рынок для привлечения иностранных инвестиций

Опубликовано в журнале "Маркетинг в России и за рубежом" №2 год - 1999

Савин В.А.

Швейцарский институт «BERI» каждый год дает сравнительную оценку потенциальных возможностей 49 стран мира для привлечения инвестиций. Эти данные используются промышленными фирмами в целях определения наиболее эффективных точек приложения капитала. Анализу подвергаются следующие четыре группы проблем: трудовое законодательство и тарифные соглашения, соотношение между уровнями заработной платы и производительности труда, трудовая дисциплина и отношение к труду, уровень квалификации работников. Затем оценки по каждой стране cуммируются. При этом в качестве весов используются следующие: значения: для первой группы проблем 30 баллов, для второй – 30, для третьей – 25 и для четвертой – 15 баллов.

Суммарные, или интегральные показатели, можно условно объединить в четыре группы:

66-100 баллов – благоприятная страна для размещения производства;

51-65 – приемлемая страна для размещения производства;

36-50 – не очень благоприятная страна для размещения производства;

менее 35 баллов – страна, не подходящая для размещения любого производства.

Как видно из вышесказанного, в основу оценок различных стран как потенциальных рынков приложения капитала институт «BERI» положил различные показатели, которые можно отнести к разряду понятия качества рабочей силы. В этом смысле оценки швейцарского института являются в какой-то мере уникальными, и в то же время имеющими довольно ограниченное значение для выбора стратегии экспорта капитала. Инвестиционный климат в той или иной стране обычно определяется значительно более широким набором показателей.

Возглавляет список из 49 стран мира по интегральному показателю качества рабочей силы Сингапур – 82 балла (из возможных 100). Соответствующий показатель по Японии составил 74 балла, по США – 69, по Германии – 64, по Китаю – 41, по России – 36. Таким образом, Китай и Россия попали в третью группу стран, в которой можно размещать капитал, но условия для этого не очень благоприятные.

С нашей точки зрения, вызывают особый интерес результаты оценки для России по каждой из четырех составляющих интегрального показателя (табл. 1).

Таблица 1

Балльная оценка составляющих интегрального показателя качества рабочей силы в России

Балльная оценка составляющих интегрального показателя качества рабочей силы в России

В порядке комментария, заметим следующее. Анализируя данные по строке I «Количество баллов», надо иметь в виду, что в данном случае баллы определялись исходя из максимально возможной суммы в 100 баллов.

Относительно высокая оценка для России была дана по показателю уровня квалификации работников. Это очень важно подчеркнуть, поскольку именно квалификация российских работников может успешно использоваться как благоприятный ресурс в конкурентной борьбе на международных рынках.

В то же время самые низкие оценки были выставлены России по такому важнейшему показателю, как соотношение между уровнями заработной платы и производительности труда (всего 20 баллов). Иначе говоря, в России при низкой, как всем известно, заработной плате производительность труда в сравнении с другими странами (по группе из 49 стран мира) намного ниже. Это очень плохо, из-за чего и общий, интегральный показатель по России оказался столь малоприятным. Кстати отметим, что по рассматриваемому показателю, Россия уступает Китаю почти в два раза. Этот разрыв поистине удивителен, особенно если учесть, что по уровню оплаты труда Китай вплотную приблизился к России, а оснащенность китайских работников необходимыми машинами и оборудованием явно недостаточна. К тому же квалификация китайских работников ниже квалификации российских работников в 1,7 раза.

Не очень удовлетворительна для России и оценка по показателю трудовой дисциплины и отношения к труду (всего треть от максимально возможного уровня. Кстати, данный показатель для Китая оказался выше российского показателя в 1,3 раза.

Теперь проанализируем данные, приведенные в строке 2: «Балльная оценка в % от фактического максимального уровня в группе из 49 стран». Обращает на себя внимание тот факт, что наивысшая оценка по этой строке оказалась не по показателю уровня квалификации работников, а по показателю качества трудового законодательства и тарифных соглашений. В данном случае балльная оценка по россии была отнесена к балльной оценке Сингапура, как страны, получившей по этому показателю больше всего баллов в группе из 49 стран.

На втором месте находится оценка российского показателя уровня квалификации работников. К тому, что было сказано по данному показателю выше, надо добавить: российская балльная оценка квалификации была взята в процентах от балльных оценок сразу пяти стран (в Швейцарии, Японии, США, Нидерландах, Германии балльная оценка по этому показателю составила 100). Вообще-то говоря, во многих странах современного мира уровень квалификации работников довольно высок. И наши утверждения, что Россия имеет неплохой ресурс в виде сравнительно высокой квалификации своих работников, надо воспринимать с учетом того, что пока Россия по этому показателю уступает кроме указанных выше пяти стран также Сингапуру, Великобритании, Франции, Бельгии, Австрии, Испании, Южной Корее, Чехии, Турции и даже Польше.

На третьем месте среди четырех показателей России трудовая дисциплина и отношение к труду. Самой высшей оценки удостоился этот показатель для Японии. Но ни в одной стране мира не была выставлена оценка в 100 баллов. Видимо, во всех странах мира есть определенные проблемы с обеспечением должной дисциплины и должного отношения к труду.

На последнем четвертом месте в России оказался относительный показатель соотношения уровней заработной платы и производительности труда. Наивысшая среди 49 стран мира оценка по этому параметру была сделана для Сингапура. Надо сказать, что рассматриваемое соотношение представляет собой серьезную проблему не только для России, но и для многих других стран. Достаточно сказать, что среди четырех показателей самые низкие оценки по показателю соотношения уровней заработной платы и производительности труда получили также Япония (видимо, это обстоятельство сыграло свою роль в возникновении финансового кризиса в стране), Австрия, Южная Корея, Турция и другие страны.

Конечно, как и все другие рейтинговые оценки, работа швейцарского института «BERI», возможно, не лишена известных недостатков и неточностей. Обычно это связано с дефицитом достоверной информации, трудностями анализа современной экономической ситуации, а иногда с предвзятостью и инерционностью мышления экспертов.

Представляется, что эксперты института несколько ошиблись при определении весов, которые были использованы для каждого из четырех компонентов суммарного, интегрального показателя качества рабочей силы. Видимо, вместо весов, о которых говорилось в начале данной статьи, следовало бы принять такие, например, значения: для трудового законодательства и тарифных соглашений – 10, для соотношения между уровнями заработной платы и производительности труда – 35, для трудовой дисциплины и отношения к труду – 30, для уровня квалификации работников – 25. Такого рода корректировка исходит из предпосылки, что результативность трудовой деятельности, в конечном счете, зависит, прежде всего, от индивидуальных усилий работников и их способностей, а не от общих конституциональных условий (индивидуальные усилия работников и их способности отражаются вторые, третьим и четвертым показателями, а общие конституциональные условия – первым из перечисленных показателей). В пользу целесообразности предлагаемой корректировки весов говорит и тот факт, что разброс балльных оценок по первому показателю для разных стран существенно меньше, чем по второму, третьему и четвертому показателям: по первому показателю самая высокая балльная оценка превышает наинизшую в 1,6 раза, а по второму, третьему и четвертому показателям соответственно в 4,3, 2,9 и 1,9 раза. Ведь философия рейтинговых оценок заключается не в том, чтобы нарисовать ровную, монотонную картину, а выявить, подчеркнуть различия между странами. Если исходить из предлагаемых весов и определить суммарный, интегральный показатель для России, то он окажется несколько ниже, чем у экспертов института «BERI», а именно: 35 (а точнее, 34,65) вместо 36 (а точнее, 35,70).Иначе говоря, разница в интегральных оценках составит примерно 1 балл, что в данном конкретном случае весьма существенно.

Тем не менее, результаты, полученные институтом, заслуживают внимания. Если Россия намерена преуспеть на мировом рынке заимствования капиталов, eй, no мнению авторитетного швейцарского института, надо решительно менять соотношение между уровнями заработной платы и производительности труда. Это сегодня самое главное. Как ни горька правда, но ее надо понять и принять всем нам: мы слишком плохо работаем относительно даже той мизерной зарплаты, которую получаем, да к тому же с задержками. Далее, нельзя медлить с повышением дисциплины труда, с улучшением отношения к работе. Сегодня мы в этом отношении плетемся в хвосте полусотни стран мира.

Россия действительно богатая страна. Но, к сожалению, это верно, если подходить к этой проблеме с точки зрения потенциальных возможностей. Чтобы эти возможности стали реальностью, есть только один путь – обеспечить повышение полезной отдачи труда каждого работника России. А это, в свою очередь, явится необходимым и достаточным условием привлечения иностранных инвестиции в таких объемах и такого качества, какие нужны для нашей экономики.

(Обзор составлен по материалам
немецкой и российской экономической печати)

Также по этой теме: