Главная    Интернет-библиотека    Менеджмент    Управление финансами предприятия    Гибкие сметы как инструмент финансового анализа предприятия

Гибкие сметы как инструмент финансового анализа предприятия

Гибкие сметы как инструмент финансового анализа предприятия

Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №2 год - 2005

Слуцкин М.Л.

Финансовый анализ, позволяющий менеджерам предприятия принимать обоснованные управленческие решения и контролировать их выполнение, располагает значительным арсеналом методов и приемов. Целью статьи является рассмотрение одного из инструментов такого анализа — гибких смет, еще недостаточно широко используемых в отечественной практике финансовых менеджеров. Свое название такие сметы получили потому, что они приспособлены к меняющимся уровням деловой активности, т.е. могут быть рассчитаны на любой из них или легко скорректированы в соответствии с фактически достигнутым уровнем такой активности. В этом состоит их отличие от традиционных жестких (статичных) смет, составляемых только для одного уровня деловой активности (одного значения объема производства).

1. Основные характеристики и виды гибких смет

Характерные особенности гибкой сметы следующие:

-

наличие формулы гибкой сметы, называемой иногда формулой соотношения «затраты—объем», представляющей собой совокупность нормативов для каждой статьи затрат и позволяющей определить нормативные затраты для любого (как планового, так и фактического) уровня деловой активности;

-

переменные и постоянные затраты даются отдельно, что позволяет анализировать влияние каждой составляющей затрат на формирование себестоимости как единицы продукции, так и всего выпуска на любом возможном уровне деловой активности. При этом очевидно, что по мере перехода на более высокие уровни деловой активности переменные затраты на единицу продукции не изменяются, а на весь выпуск увеличиваются пропорционально росту объема производства. В свою очередь, постоянные затраты применительно к выпуску не изменяются, а на единицу продукции уменьшаются.

Универсальная полная формула гибкой сметы представляет собой следующее: А постоянных затрат + B переменных затрат на единицу объема деятельности.

В зависимости от специфики предприятия, существующей системы планирования, уровня управления и других факторов объем деятельности может быть представлен в стоимостном выражении, натуральных единицах (штуках, тоннах, метрах и т.д.), временем работы основных производственных рабочих или производственного оборудования, в процентах загрузки производственных мощностей.

Исходя из данной формулы возможны два способа разработки и представления гибкой сметы. По первому способу любая статья является «чистой», т.е представляет собой либо переменные, либо постоянные затраты. В этом случае формула, как говорят математики, «вырождается», поскольку для переменных затрат ее первая часть равна нулю, а для постоянных затрат нулю равняется вторая часть формулы. В общем виде условный пример гибкой сметы для производственной фирмы, составленной по первому варианту, выглядит следующим образом (см. табл. 1).

Таблица 1

Пример гибкой сметы (I вариант)

Статьи затрат

Формула сметы

Уровень деловой активности, изделий

4500

5400

6300

7200

Основные материалы

7 д.е. на 1 изделие

31 500

37 800

44 100

50 400

Заработная плата основных производственных рабочих

3 д.е. на 1 изделие

13 500

16 200

18 900

21 600

Переменные накладные расходы

6 д.е. на 1 изделие

27 000

32 400

37 800

43 200

Постоянные накладные расходы

79 000 д.е.

79 000

79 000

79 000

79 000

Всего себестоимость

х

151 000

165 400

179 800

194 200

Разработка дифференцированных нормативов (и, соответственно, расчет сметных значений) для переменных и постоянных накладных расходов является характерной для управленческого учета. Однако для анализа затрат и соответствующего управления ими необходимо иметь более конкретную информацию, например, о том, какие затраты (по характеру и величине) формируются на стадиях производства и сбыта, в сфере управления и т.д. В связи с этим при втором способе разработки гибких смет не делается попытка сформировать «чистые» статьи, а в основу кладется функциональное назначение затрат. Следует подчеркнуть, что деление затрат на переменные и постоянные сохраняется, и те статьи накладных расходов, которые являются смешанными, т.е. включают в себя как постоянную, так и переменную составляющие, определяются на основе полной формулы гибкой сметы. В этом случае гибкая смета для рассматриваемой производственной фирмы будет выглядеть следующим образом (см. табл. 2).

Таблица 2

Пример гибкой сметы (II вариант)

Статьи затрат

Формула сметы

Уровень деловой активности, изделий

4500

5400

6300

7200

Основные материалы

7 д.е. на 1 изделие

31 500

37 800

44 100

50 400

Заработная плата основных производственных рабочих

3 д.е. на 1 изделие

13 400

16 200

18 900

21 600

Производственные накладные расходы

16000 д.е. ПР<1> + 4 д.е. на 1 изделие

34 000

37 600

41 200

44 800

Административные накладные расходы

33500 д.е. ПР<1>

33 500

33 500

33 500

33 500

Реализационные накладные расходы

29500 д.е.ПР<1> + 2 д.е. на 1 изде-лие

38 500

40 300

42 100

43 900

Всего себестоимость

x

151 000

165 400

179 800

194 200

<1> ПР—постоянные расходы.

Сравнение таблиц 1 и 2 показывает, что постоянные затраты в сумме 79 000 д.е., представленные в первом случае одной статьей, во втором варианте распределены по трем самостоятельным статьям накладных расходов притом, что только одна из них — «Административные расходы» — включает лишь постоянную составляющую. В свою очередь, гибкая смета, составленная по второму варианту, показывает, какой вклад в формирование переменных накладных расходов на единицу продукции вносят стадии производства и реализации (4 д.е. и 2 д.е. соответственно).

Очевидно, что в зависимости от уровня составления сметы структура накладных расходов может существенно отличаться, и по мере ее конкретизации из состава статей, являющихся смешанными, могут выделяться постоянные и переменные затраты.

Так, гибкая смета для цеха производственной фирмы может иметь следующий вид (табл. 3)<2>.

Таблица 3

Показатели

Формула сметы

Уровень деловой активности, изделий

4500

5400

6300

7200

Основные материалы

7 д.е. на 1 изделие

31 500

37 800

44 100

50 400

Заработная плата основных производственных рабочих

3 д.е. на 1 изделие

13 500

16 200

18 900

21 600

Вспомогательные материалы

500 д.е. ПР + 11 д.е на1 изделие

5450

6440

7430

8420

Заработная плата вспомогательных рабочих

2100 д.е. ПР + 0,9 де на1 изделие

6150

6960

7770

8580

Заработная плата администрации и специалистов цеха

6200 д.е. ПР

6200

6200

6200

6200

Электроэнергия

1,3 д.е. на1 изделие

5850

7020

8190

9360

Освещение и отопление

2500 ПР

2500

2500

2500

2500

Амортизация здания и оборудования цеха

3800 ПР

3800

3800

3800

3800

Техническое обслуживание и ремонт оборудования

900 ПР + 0,7 д.е. на1 изделие

4050

4680

5310

5940

Всего накладных расходов

х

34 000

37 600

41 200

44 800

Итого затрат цеха

х

79 000

91 600

104 200

116 800

<2> Для упрощения принимаем, что у фирмы только один цех, и ее производственные накладные расходы равны сумме накладных расходов, формируемых в этом цехе. Данное упрощение позволяет также рассматривать в качестве показателя объема деятельности количество изделий, поскольку в большинстве случаев для подразделений, не выпускающих конечную (готовую) продукцию, этот показатель неприемлем.

Можно заметить, что в гибкой смете, составляемой на уровне цеха, производственные накладные расходы, являющиеся смешанными для предприятия в целом, представлены тремя «чистыми» статьями постоянных, одной статьей переменных, и тремя статьями смешанных затрат. Очевидно, на более низком уровне, например, в смете производственного участка или службы цеха из состава смешанных затрат также будут выделены переменные и (или) постоянные затраты. Таким образом, система гибких смет, составленных по функциональному признаку (местам возникновения затрат), обеспечивает информационные возможности анализа как на стадии принятия управленческих решений, так и при оценке результатов деятельности за прошедший период.

2. Использование гибких смет для анализа вариантов управленческих решений

Как известно, на стадии планирования осуществляется разработка вариантов предполагаемой хозяйственно-финансовой деятельности и выбор из них наиболее приемлемых. При этом уровни деловой активности (объемы производства), закладываемые в гибкую смету, представляют собой варианты управленческих решений. В свою очередь, информация о затратах и финансовых результатах по каждому варианту позволяет осуществлять анализ с целью выбора того варианта, который исходя из имеющихся или предполагаемых производственных возможностей предприятия и потребностей рынка представляется наиболее эффективным. Можно выделить следующие задачи (направления) анализа, осуществляемого на данной стадии управления.

Анализ изменения себестоимости единицы продаж (как в натуральном, так и в стоимостном выражении) по уровням деловой активности

Составляя данные о затратах и возможных ценах в зависимости от выбранного или установленного критерия эффективности (а таким критерием может быть максимум прибыли на единицу продукции, рентабельность продукции или продаж, сумма прибыли, процент загрузки производственных мощностей и т.д.), можно выбирать соответствующий вариант.

Например, структура и величина себестоимости единицы изделия, выпускаемого фирмой, в зависимости от уровня деловой активности, представляют собой следующее (табл. 4).

Таблица 4

Структура и себестоимость единицы изделия по уровням деловой активности, д.е.

Показатели

Уровень деловой активности, изделий

4500

5400

6300

7200

Переменные затраты на единицу изделия

16

16

16

16

Постоянные затраты на единицу изделия

17,56

14,63

12,54

10,97

Себестоимость единицы изделия

33,56

30,63

28,54

26,97

Как видно из таблицы 4, увеличение объемов производства в интервале от 4500 до 7200 изделий приводит к снижению величины постоянных расходов, приходящихся на одно изделие, на 37,5% (10,97 д.е. против 17,56 д.е.). Как следствие, доля постоянных затрат в себестоимости изделия уменьшается с 52,3% до 40,7%, при том что полная себестоимость снижается на 19,6% (с 3356 д.е. до 26,97 д.е.). Очевидно, что наиболее высокий уровень деловой активности явился бы самым эффективным, однако в условиях конкурентного рынка фирма может увеличивать объемы продаж своей продукции при условии снижения цен на нее. В связи с этим показатели эффективности вариантов управленческих решений в результате одновременного воздействия эффекта увеличения объемов производства продукции и снижения цен на нее представляют собой следующее (табл. 5).

Таблица 5

Эффективность вариантов управленческих решений

Показатели

Уровень деловой активности,изделий

4500

5400

6300

7200

Цена единицы изделия, при которой обеспечивается соответствующий объем продаж, д.е.

38,0

37,0

34,5

32

Себестоимость единицы изделия, д.е.

33,56

30,63

28,54

26,97

Прибыль на единицу изделия, д.е.

4,44

6,37

5,96

5,03

Рентабельность продукции (в % к себестоимости)

12,23

20,80

20,88

18,65

Рентабельность продаж (в % к цене)

11,68

17,22

17,28

15,72

Прибыль от продаж, д.е.

19 980

34 398

37 548

36 216

Анализ вариантов показал, что значительный рост эффективности наблюдается при переходе от уровня деловой активности 4500 изделий к выпуску 5400 изделий. Сравнительно небольшое снижение цены (на 1 д.е. или на 2,6%) перекрывается существенным воздействием роста объемов производства (на 20%). Как следствие, себестоимость изделия падает на 8,7%, прибыль на одно изделие возрастает более чем на 43%, показатели рентабельности продукции и продаж вырастают на 57% и 47% соответственно, а сумма прибыли от продаж — более чем на 72%. По мере перехода к выпуску продукции объемом 6300 изделий рост эффективности замедляется, поскольку цена и себестоимость изделия снижаются практически на одну и ту же величину (на 6,75% и 6,82% соответственно). При этом, показатели рентабельности и по третьему, и по второму вариантам уменьшаются почти на 6,4% (с 6,37 д.е. до 5,96 д.е.). Естественно, что прибыль от продаж в этом случае возрастает только за счет количества продаж. Наконец, при уровне деловой активности в 7200 изделий отрицательное воздействие снижения цены более чем на 7% (с 34,5 д.е. до 32 д.е.) превысит эффект увеличения объемов производства (себестоимость единицы продукции снижается примерно на 5%). В результате величины прибыли на одно изделие и показатели рентабельности оказываются ниже, чем по второму и третьему вариантам. Кроме того, сумма прибыли от продаж в этом случае, несмотря на самый высокий для данной гибкой сметы объем продаж, на 3,5% меньше, чем на предыдущем уровне деловой активности.

Таким образом, на основании проведенного анализа финансовым менеджерам фирмы следует отказаться от самого низкого и самого высокого уровней деловой активности и осуществлять выбор между уровнем деловой активности в 5400 изделий и 6300 изделий. Поскольку показатели рентабельности для этих вариантов практически совпадают, то при использовании в качестве критерия величины прибыли на единицу продукции следует выбрать второй вариант, а если поставлена задача максимизации прибыли от продаж — то предпочтительным является объем производства в 6300 изделий. На выбор варианта могут повлиять и другие факторы. Например, если фирма планирует постепенное сокращение производства, то логичнее выбрать третий вариант, а если необходимо сохранить свое присутствие на рынке или расширить рыночный сегмент, то, напротив, — четвертый вариант.

Анализ плановых (прогнозных) значений точки безубыточности и величины прибыли по уровням деловой активности

Возможность осуществления данных аналитических процедур заложена в самой концепции гибкой сметы — разделении затрат на постоянные и переменные. Как известно, для нахождения точки безубыточности необходима информация о таких характеристиках производства и реализации, как постоянные затраты предприятия, величина переменных затрат на единицу продукции (если объем деятельности измеряется в натуральных единицах) и цена продаж. При этом в формуле гибкой сметы содержится вся необходимая информация о затратах. Очевидно, что имея данные о цене, можно определить точку безубыточности, значение которой для всех уровней деловой активности при неизменной цене будет одинаковым, а также сумму прибыли, величина которой будет меняться в зависимости от уровня деловой активности.

Например, производственная фирма выпускает продукцию, информация о затратах на которую представлена в соответствующей гибкой смете (см. табл. 1—2). Рынок данной и аналогичной ей продукции насыщен и находится в состоянии стагнации. На текущий год заключены договора на поставку 4000 изделий по цене 40 д.е., однако на будущий год пока удалось сформировать портфель заказов только на 1200 изделий. По оценке менеджеров по продажам, максимальный объем заказов вряд ли превысит 3000 изделий, и то при условии снижения цены на 10%, т.е. до 36 д.е. Необходимо выяснить, как изменится значение точки безубыточности и на сколько снизится операционная прибыль (прибыль от продаж).

Из формулы гибкой сметы следует, что сумма постоянных затрат фирмы составляет 79 000 д.е., а величина переменных затрат на одно изделие — 16 д.е. Соответственно, удельный маржинальный доход, приносимый продукцией в текущем году, — 24 д.е. (40—16), а предполагаемый доход будущего года — 20 д.е. (36—16). Значение точки безубыточности в первом случае составляет:

79000 : 24 = 3291,7 » 3292 изделий,

 

а прибыль от продаж:

 

(4000 – 3292) х 24 = 708<3> х 24 = 16 992 д.е.

 

<3> Напоминаем, что 3292 изделия обеспечивают достижение точки безубыточности, а 708 изделий непосредственно позволяют получить прибыль.

Проведенные расчеты показали, что, поскольку значение точки безубыточности — 3292 изделий, то даже при цене 40 д.е. выпуск 3000 изделий принесет убыток в 7008 д.е. (3000 – 3292) х 24.

Кроме того, если цена снизится до 36 д.е., то величина убытка значительно возрастет, поскольку в этом случае значение точки безубыточности увеличится до 3950 изделий (79 000 : 20). Величина убытка, соответственно, составит: (3000 –– 3950) х 20 = 19 000 д.е.

Таким образом, несмотря на достаточно высокий удельный маржинальный доход, равный 20 д.е., или в расчете на денежную единицу — 0,56 (20 : 36), потребности рынка не позволяют сформировать такой портфель заказов (продаж), который обеспечил бы покрытие больших постоянных затрат фирмы и получение прибыли в плановом периоде.

Очевидно, что если менеджеры фирмы не найдут возможности снизить постоянные затраты хотя бы на 19 000 д.е., т.е. на 24%, то производство и продажа данной продукции становятся нецелесообразными. При этом следует учитывать, что фирма уже заключила договора на поставку 1200 изделий, что при удельном маржинальном доходе в 20 д.е. обеспечивает частичное покрытие постоянных затрат на 24 000 д.е. (20 х 1200). Для обеспечения безубыточности необходимо, таким образом, разрабатывать управленческие решения по изменению ассортиментной политики фирмы, критерием эффективности которых будет являться получение маржинального дохода в сумме не меньше 55 000 д.е. (79 000 –– 24 000).

Таким образом, на стадии разработки вариантов управленческих решений использование гибкой сметы позволяет решать такие задачи анализа, как определение точки безубыточности, кромки безопасности (запаса финансовой прочности) и планирование прибыли. В то же время анализ соотношения «затраты—объем продаж—прибыль» на основе гибкой сметы затруднителен, поскольку предполагает возможность изменения отдельных составляющих формулы гибкой сметы, и ее использование в качестве базы анализа практически исчерпывается.

Следует обратить внимание на одно принципиальное преимущество использования гибких смет в анализе. Как правило, при проведении маржинального анализа возникает проблема разделения смешанных (полупеременных) затрат на постоянную и переменную составляющие, для чего используются соответствующие методы, иногда довольно трудоемкие и не всегда обеспечивающие требуемую точность. Формула гибкой сметы обеспечивает такое разделение с достаточной точностью.

3. Применение гибких смет в ретроспективном анализе

Для понимания роли гибких смет в анализе результатов хозяйственно-финансовой деятельности рассмотрим следующий пример.

Отчет об исполнении сметы по цеху производственной фирмы представляет собой следующее (табл. 6).

Таблица 6

Отчет об исполнении сметы цеха производственной фирмы, д.е.

Статьи затрат

По смете

Фактически

Отклонения (Н) или (Б)<4>

Основные материалы

37 800

37 100

700(Б)

Заработная плата основных производствен-ных рабочих

16 200

15 700

500(Б)

Вспомогательные материалы

6440

6450

10(Н)

Заработная плата вспомогательных рабочих

6960

6630

330(Б)

Заработная плата администрации и специалистов цеха

6200

6200

Электроэнергия

7020

6010

1010(Б)

Освещение и отопление

2500

2540

40(Н)

Амортизация здания и оборудования цеха

3800

3800

Техническое обслуживание и ремонт оборудования

4680

4680

Всего накладных расходов

37 600

36 310

1290(Б)

Итого затрат цеха

91 600

89 110

2490(Б)

<4> «Н» и «Б» — неблагоприятное или благоприятное отклонения.

Анализ данного отчета показывает, что руководство (мидл-менеджеры) цеха достаточно эффективно осуществляло его хозяйственно-финансовую деятельность, и несмотря на незначительный перерасход средств по некоторым статьям (вспомогательные материалы, а также освещение и отопление) снизило затраты по сравнению со сметными (плановыми) на 2490 д.е., или на 2,7%. В наибольшей степени при этом сократились накладные расходы — на 3,4% (1290 к 37 600 д.е.), из числа которых впечатляет экономия затрат на электроэнергию — на 1010 д.е., или более чем на 14%, что составило 78% экономии на накладных расходах (1010 к 1290 д.е.) и более 40% снижения всех затрат цеха (1010 к 2490 д.е.).

Однако такой анализ «в лоб», когда сравниваются фактические и сметные (плановые) затраты, правомерен только в одном случае — когда фактический уровень деловой активности совпадает со сметным (плановым). Во всех остальных случаях выводы, сделанные в результате сравнения фактических затрат с данными жесткой сметы, т.е. сметы, рассчитанной на какой-либо конкретный уровень деловой активности и не скорректированной на фактически достигнутый ею уровень, будут неверными. Как отмечают специалисты в области анализа и управления затратами «показатели отклонений такого рода бесполезны, потому что по ним сравниваются «яблоки и апельсины»<5>. Очевидно, что перерасход по каким-либо статьям в случае увеличения объема деятельности еще не говорит об ухудшении деятельности менеджера, и наоборот, экономия при одновременном снижении уровня деловой активности по сравнению со сметным — еще не свидетельство заслуг подразделения и его руководителя.

<5> Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996. — С. 232.

Таким образом, при проведении анализа отчетов об исполнении смет и для объективной оценки эффективности деятельности руководителя подразделений (центров ответственности) необходимо исключить влияние изменения уровня деловой активности, что и обеспечивает гибкая смета, в которой сметные затраты рассчитываются применительно к достигнутому уровню деловой активности.

Исходя из того, что фирма планировала произвести 5400 изделий, а фактически произвела 5200 изделий, проведем анализ исполнения сметы по рассматриваемому цеху, используя гибкую смету (табл. 7).

Таблица 7

Анализ отчета на основе гибкой сметы, д.е.

Статьи затрат

По гибкой смете

Фактически

Отклонения (Н) или (Б)<5>

Основные материалы

36 400

37 100

700(Н)

Заработная плата основных производствен-ных рабочих

15 600

15 700

100(Н)

Вспомогательные материалы

6220

6450

230(Н)

Заработная плата вспомогательных рабочих

6780

6630

150(Б)

Заработная плата администрации и специалистов цеха

6200

6200

Электроэнергия

6760

6010

750(Б)

Освещение и отопление

2500

2540

40(Н)

Амортизация здания и оборудования цеха

3800

3800

Техническое обслуживание и ремонт оборудования

4540

4680

140(Н)

Всего накладных расходов

36 800

36 310

490(Б)

Итого затрат цеха

88 800

89 110

310(Н)

<5> Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996. — С. 232.

Анализ на основе гибкой сметы позволяет сделать выводы, в значительной степени отличающиеся от предыдущих. Так, общие затраты по цеху превысили (хотя и на небольшую величину) сметную величину. При этом, если накладные расходы снизились на 490 д.е., или на 1,33% (490 к 36 800 д.е.), то прямые затраты выросли на 800 д.е., или на 1,54% (800 к 52 000 д.е.), что привело к перерасходу средств на 310 д.е.

При анализе деятельности того или иного подразделения (центра ответственности) следует исходить из того, что не разыскиваются виновные, а делается попытка установить причины выявленных негативных моментов. В связи с этим интересно рассмотреть статью затрат на техническое обслуживание и ремонт оборудования. Фактические затраты по этой статье совпадают со сметными, и использование жесткой сметы никаких отклонений не показывает. Гибкая смета позволяет выяснить, что затраты оказались выше на 140 д.е. Однако данная статья специфична, поскольку даже при хорошо отлаженной системе планово-предупредительного ремонта очень вероятна возможность возникновения незапланированных расходов в связи с выходом из строя оборудования. Интересно, что затраты на оплату труда вспомогательных рабочих уменьшились на 150 д.е., т.е. практически на ту же величину, на которую выросла статья затрат на обслуживание и ремонт оборудования. Среди прочего, следует выяснить, не произошло ли частичное отнесение затрат на оплату труда этих рабочих на статью расходов на обслуживание и ремонт. Экономия затрат на электроэнергию значительна, что может свидетельствовать, в частности, о более рациональном режиме работы оборудования, однако их снижение более чем на 11% (750 к 6760 д.е.) может говорить об устаревании норм по этой статье затрат.

Следует обратить внимание на то, что практически достигнутый уровень деловой активности, соответствующий 5200 изделиям, не был предусмотрен при разработке гибкой сметы. Однако не составило никакого труда рассчитать затраты для этого, так же как и для любого другого, уровня активности, используя формулу гибкой сметы.

Таким образом, возможность использования гибких смет для решения целого ряда аналитических задач делает их достаточно универсальным инструментом финансового анализа и менеджмента.

Также по этой теме:





Ранее просмотренные страницы