Главная    Интернет-библиотека    Менеджмент    Управление финансами предприятия    Методические аспекты определения размера комиссионного вознаграждения за предоставление банковских гарантий

Методические аспекты определения размера комиссионного вознаграждения за предоставление банковских гарантий

Методические аспекты определения размера комиссионного вознаграждения за предоставление банковских гарантий

Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №3 год - 2005

Константинов Н.С.

 

начальник отдела
методологии и развития кредитования
КБ «БайкалРОСБАНК» (ОАО)

Нередко топ-менеджеры региональных кредитных организаций отводят второстепенную роль тарифной политике в отношении банковских гарантий. На практике при определении комиссионного вознаграждения используется метод так называемого «спонтанного ценообразования», заключающийся в бессистемном установлении тарифов, исходя из субъективного мнения исполнителей операции или менеджеров среднего звена.

В данных обстоятельствах можно наблюдать большое разнообразие форм и способов взимания вознаграждения банка за предоставление гарантий:

-

тарифы могут устанавливаться как в абсолютной, так и в относительной форме от суммы гарантии или от суммы договорного обязательства, исполнение которого обеспечивает данная гарантия;

-

размер комиссии может существенно колебаться как в большую, так и меньшую стороны по гарантиям, выданным на аналогичных условиях одному или нескольким клиентам;

-

сроки взимания вознаграждения могут быть установлены на дату выдачи гарантии, с отсрочкой платежа, ежемесячно равными долями или по истечении срока действия гарантии.

 

Такая ситуация обусловлена не столько заинтересованностью гаранта, сколько отсутствием в банке общепринятого, утвержденного на высшем уровне методического подхода, регламентирующего процесс определения комиссионного вознаграждения, жесткого контроля над его исполнением и, главное, интересами и возможностями принципала относительно уплаты комиссии.

Серьезность последствий вышеуказанного подхода к ценообразованию гарантий начинает остро ощущаться, когда совокупный размер вознаграждения за предоставление данного банковского продукта занимает значительный удельный вес в доходах кредитной организации и вносит существенный вклад в формирование ее финансового результата.

В соответствии со ст. 40 НК РФ, действие которой также распространяется на кредитные организации, в случае отклонения более чем на 20% в сторону повышения или понижения уровня тарифов, применяемых налогоплательщиком по идентичным услугам в пределах непродолжительного периода времени, налоговые органы имеют право проверить правильность применения тарифов по сделкам и в случае выявления необоснованности ценообразования вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных на основании рыночных тарифов по данным сделкам. Таким образом, в случае значительного колебания размеров комиссионного вознаграждения по выданным клиентам гарантиям и отсутствия рационального объяснения данного факта или утвержденной методики определения комиссии по итогам проверки со стороны налоговой инспекции может быть предъявлено требование о доначислении налога на прибыль и уплате пени, что способно оказать влияние на финансовый результат коммерческого банка и, как следствие, повлечь за собой неисполнение обязательных экономических нормативов, установленных Центральным банком России.

Во избежание последствий обозначенной выше ситуации автор предлагает одно из методических решений проблемы адекватного и объективного установления размера комиссионного вознаграждения кредитной организации за предоставление банковских гарантий.

Согласно данной методике размер вознаграждения банка (гарант) определяется его сотрудниками в зависимости от количества баллов, полученных по результатам анализа клиента, которому предоставляется гарантия (принципал).

Сотрудник банка проводит анализ принципала в соответствии с табл. 1 на основании оценки следующих четырех показателей:

-

финансового состояния (П1);

-

обеспечения (П2);

-

обеспеченности ссудной и приравненной к ней задолженности чистыми поступлениями по счетам (П3);

-

кредитной истории и качества обслуживания ссудной задолженности (П4).

 

Таблица 1

Матрица определения количества баллов, соответствующих вербальным оценкам показателей, и их удельных весов в методике

Обозначение показателя

Наименование показателя

Вербальная оценка показателя

Оценка показателя в баллах, Pi

Удельный вес показателя, Wi

П1

Финансовое состояние

Хорошее

100

0,4

 

 

Среднее

70

 

 

 

Плохое

40

 

П2

Обеспечение

Полное

100

0,3

 

 

Недостаточное

70

 

 

 

Отсутствует

40

 

П3

Обеспеченность ссудной и приравненной к ней задолженности чистыми поступлениями по счетам

Очень высокая

100

0,2

 

 

Высокая

70

 

 

 

Средняя

40

 

 

 

Низкая

0

 

П4

Кредитная история и качество обслуживания ссудной и приравненной к ней задолженности

Хорошее

100

0,1

 

 

Среднее

70

 

 

 

Плохое

40

 

 

1. Оценка финансового состояния (П1)

Финансовое состояние принципала является ключевым фактором в принятии решения о выдаче банковской гарантии, и в случае если по итогам его анализа и оценки получен отрицательный результат, клиенту целесообразно отказать в предоставлении гарантийного обязательства.

Оценка финансового состояния может быть осуществлена сотрудником банка на основании рейтинговой методики<1>, шкалу которой необходимо настроить с учетом настоящей методической разработки.

<1> См.: Константинов Н.С. Методические рекомендации по оценке кредитоспособности корпоративных клиентов в коммерческом банке // Финансовый менеджмент. — 2004. — №2. — С. 104—114. 

 

2. Оценка обеспечения (П2)

Рассмотрение показателя (П2) настоящей методики может показаться читателям спорным, поскольку гарантия уже является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и обеспечивать саму гарантию, на первый взгляд, не совсем логично. Однако подобные рассуждения являются поверхностными.

Действительно, с юридической точки зрения обеспечить гарантию невозможно, однако обеспечить соглашение о выдаче гарантии не только можно, но и необходимо. При предоставлении банковских гарантий кредитная организация принимает на себя аналогичные риски как при кредитовании, с разницей в том, что банк не отвлекает реальные ресурсы для операций гарантирования. Вместе с тем в случае неисполнения принципалом обязательств перед бенефициаром, банк-гарант обязан уплатить бенефициару сумму, указанную в соглашении о выдаче гарантии, после чего ему переходит право обратного требования (право регресса) уплаченных сумм к принципалу. Таким образом, вопрос о рисках, связанных с гарантированием обязательств клиентов перед третьими лицами, и их надлежащем обеспечении игнорировать нецелесообразно.

Вербальная оценка обеспечения определяется сотрудником банка на основании критериев, приведенных в табл. 2. При этом под обеспечением понимается залог имущества, принадлежащего клиенту либо третьим лицам на праве собственности, и/или денежное покрытие на счетах в банке-гаранте (гарантийные или обыкновенные депозиты). Поручительства третьих лиц в данном случае могут рассматриваться в качестве позитивного фактора, однако не принимаются во внимание.

Таблица 2

Вербальная оценка обеспечения

Оценка показателя

Критерии оценки показателя

Полное

Залог имущества принципала, залоговая стоимость которого полностью покрывает запрашиваемую сумму гарантии, и/или денежное покрытие на счетах в банке, размер которого полностью покрывает запрашиваемую сумму гарантии

Недостаточное

Залог имущества принципала, залоговая стоимость которого частично покрывает запрашиваемую сумму гарантии, и/или денежное покрытие на счетах в банке-гаранте, размер которого частично покрывает запрашиваемую сумму гарантии

Отсутствует

Принципал не имеет возможности и/или желания предоставить в залог какое-либо имущество, не имеет денежного покрытия на счетах в банке-гаранте либо предлагаемое в залог имущество не соответствует требованиям, предъявленным настоящей методикой

 

3. Оценка обеспеченности ссудной и приравненной к ней задолженности чистыми поступлениями по счетам (П3)

В процессе анализа деятельности клиента следует также иметь в виду другие его обязательства перед банком-гарантом и уровень покрытия размеров этих обязательств чистыми среднемесячными оборотами по его счетам в данном банке. Показатель обеспеченности ссудной и приравненной к ней задолженности перед банком-гарантом чистыми поступлениями характеризует способность клиента осуществлять выплаты в пользу банка-гаранта соразмерно принятым на себя перед ним обязательствам. При этом под ссудной и приравненной к ней задолженностью понимается совокупная сумма действующих кредитов, открытых кредитных линий, гарантий (включая размер анализируемой гарантии), обязательств по факторинговым операциям и учтенных векселей по состоянию на дату анализа. В качестве чистых оборотов клиента рассматриваются среднемесячные кредитовые обороты по расчетным и текущим счетам в банке-гаранте за последние 6 календарных месяцев без учета зачислений на данные счета:

-

кредитов банков, в т.ч. банка-гаранта;

-

денежных средств, возвращенных с депозитов банка-гаранта или полученных от продажи его ценных бумаг;

-

конвертации с текущих и расчетных счетов в банке-гаранте с зачислением средств на такие же счета;

-

денежные переводы со счетов клиента в других банках на счета в банке-гаранте.

 

Как правило, низкое значение показателя П3 свидетельствует о высоком риске гарантирования обязательств принципала перед третьими лицами, поскольку в случае возникновения необходимости исполнения гарантии банк не сможет реализовать свое право регресса по причине отсутствия или недостаточности средств на счетах клиента. Безусловно, чистые поступления не могут рассматриваться в качестве константы, поскольку принципал в любое время способен перевести денежные средства в другие банки, обнулив все свои счета в банке-гаранте, однако это уже совершенно другой вопрос — порядочности и честности клиента.
Расчет показателя П3 осуществляется сотрудником банка по следующей формуле:

П3

=

Среднемесячные чистые обороты по счетам в банке-гаранте

.

(1)

 

 

Сумма ссудной и приравненной к ней задолженности в банке-гаранте

 

 

 

Вербальная оценка показателя проводится на основании полученных по результатам расчетов значений в соответствии с табл. 3.

Таблица 3

Вербальная оценка обеспеченности ссудной и приравненной к ней задолженности чистыми поступлениями по счетам

 

Оценка показателя

Критерии оценки показателя

Очень высокая

больше 1

Высокая

от 0,8 до 1

Средняя

от 0,3 до 0,8

Низкая

менее 0,3

 

4. Оценка кредитной истории и качества обслуживания ссудной и приравненной к ней задолженности (П4)

Кредитная история и качество обслуживания ссудной и приравненной к ней задолженности являются важными показателями надежности отношений между банком и клиентом, характеризующих последнего с точки зрения добросовестности и дисциплины своевременного и полного исполнения обязательств перед банком, что, несомненно, должно учитываться при рассмотрении вопроса о предоставлении гарантии.

В процессе вербальной оценки показателя сотрудник банка определяет качество обслуживания текущей ссудной и приравненной к ней задолженности в соответствии с табл. 4. Кроме того, он принимает во внимание качество обслуживания ранее предоставленных клиенту гарантий и кредитов.

Таблица 4

Вербальная оценка кредитной истории и качества обслуживания ссудной и приравненной к ней задолженности

Оценка показателя

Критерии оценки показателя

Хорошая

Платежи по основному долгу и процентам осуществляются клиентом своевременно и в полном объеме

 

Наличие у клиента единичного случая просроченных платежей по основному долгу и/или процентам до 5 календарных дней в течение последних 80 календарных дней

 

При отнесении клиента по результатам оценки его финансового состояния к группе «хорошее» в случае, если клиент обращается в банк впервые

 

Обязательства клиента по выданной гарантии перед бенефициаром и гарантом исполнены надлежащим образом и в полном объеме

Средняя

Платежи по основному долгу и/или процентам осуществляются клиентом за счет денежных средств и/или иного имущества, предоставленных ему банком прямо либо косвенно (через третьих лиц) за исключением случаев, когда ссуда предоставлена банком в целях погашения долга по ранее предоставленной ссуде клиенту, финансовое состояние которого на протяжении последнего завершенного и текущего года может быть оценено как хорошее

 

Предоставленная клиенту ссуда реструктурирована, за исключением случаев, когда платежи по реструктурированной ссуде осуществляются своевременном в полном объеме, а финансовое состояние клиента на протяжении последнего завершенного и текущего года может быть оценено не хуже чем среднее

 

Наличие у клиента просроченных платежей по основному долгу и/или процентам от 6 до 30 календарных дней включительно в течение последних 180 календарных дней

 

Ссуда предоставлена клиенту банком прямо либо косвенно (через третьих лиц) в целях погашения долга по ранее предоставленной ссуде при условии отсутствия у клиента просроченных платежей по новой ссуде, а также при условии, что по ранее предоставленной ссуде обслуживание долга признавалось хорошим, а финансовое состояние клиента не может быть оценено как хорошее

 

При отнесении клиента по результатам оценки его финансового состояния к группе «среднее» в случае, если клиент обращается в банк впервые

 

Платежи по выданной гарантии в пользу бенефициара произведены, и принципал рассчитался с гарантом надлежащим образом и в полном объеме

Плохая

Наличие у клиента просроченных платежей по основному долгу и/или процентам свыше 30 календарных дней включительно в течение последних 180 календарных дней

 

Предоставленная клиенту ссуда реструктурирована, по ней имеются просроченные платежи по основному долгу и/или процентам, финансовое состояние клиента оценивается как плохое

 

Ссуда предоставлена клиенту банком прямо либо косвенно (через третьих лиц) в целях погашения долга по ранее предоставленной ссуде, а его финансовое состояние не может быть оценено выше чем среднее при условии, что ранее предоставленная ссуда была отнесена по качеству обслуживания долга к категории ссуд со средним обслуживанием долга либо при наличии просроченных платежей по новой ссуде

 

При отнесении клиента по результатам оценки его финансового состояния к группе «плохое» в случае, если клиент обращается в банк впервые

 

Платежи по выданной гарантии в пользу бенефициара произведены, и принципал не рассчитался с гарантом надлежащим образом и в полном объеме

 

По результатам анализа принципала в разрезе рассмотренных выше показателей сотрудник банка определяет количество баллов, соответствующих вербальным оценкам этих показателей на основании матрицы, представленной в табл. 1.

Следует отметить, что оценка показателей в баллах, так же как и их удельные веса, могут быть скорректированы в зависимости от предпочтений пользователя настоящей методики.

После определения количества баллов, соответствующих вербальным оценкам показателей, сотрудник банка определяет суммарную оценку принципала по формуле (2).

(2)

 

где Ri — суммарная оценка показателей, в баллах;
Wi — вес i-го показателя в группе;
Pi — оценка i-го показателя группы, в баллах;
n — число показателей.

В заключение сотрудник банка определяет размер комиссионного вознаграждения в зависимости от итоговой суммарной оценки принципала в соответствии со шкалой, приведенной в табл. 5.

Таблица 5

Шкала определения комиссионного вознаграждения гаранта в зависимости от итоговой суммарной оценки принципала

Суммарная оценка, Ri

Размер комиссии от суммы гарантии,в % годовых

>= 85 <= 100

1,5

>= 70 < 85

2

>= 55 < 70

2,5

>= 40 < 55

4

> 40

6

 

Если по результатам оценки принципалом получено менее 40 баллов, банку целесообразно отказать ему в предоставлении гарантии, несмотря на заманчивую перспективу получения высокого комиссионного вознаграждения, поскольку принятие на себя неоправданных рисков может привести не только к неполучению доходов по данной операции, но и к возникновению убытков.

Кроме того, необходимо учитывать срок, на который выдается банковская гарантия. Например, при предоставлении гарантии на срок более одного года размер вознаграждения может устанавливаться в соответствии с настоящей методикой, однако не менее 2,5% годовых от суммы гарантии, что обеспечит покрытие рисков на период ее действия. Целесообразно также определить минимальные границы взимания комиссии по гарантии во избежание ситуаций, в которых сумма, уплаченная принципалом, не будет покрывать издержки, затраченные банком при осуществлении операции гарантирования.

Следует отметить, что успешная апробация и внедрение в практику настоящей методики доказали ее жизнеспособность в качестве адекватного и эффективного инструмента тарифной политики КБ «БайкалРОСБАНК» (ОАО). Вместе с тем существенным преимуществом предлагаемой автором методики является универсальность подхода к ценообразованию широкого спектра услуг и продуктов от банковских до транспортных и консалтинговых. В частности, при внесении определенных корректировок данная методика может использоваться оптовыми фирмами при определении платы за товарный кредит; розничными продавцами — при установлении процентной ставки за потребительский кредит; транспортными предприятиями — при разработке гибкой системы скидок/надбавок; консалтинговыми агентствами — при принятии решений в отношении размеров тарифов для клиентов.

Также по этой теме:





Ранее просмотренные страницы