Главная    Интернет-библиотека    Менеджмент    Управление финансами предприятия    Оценка риска как часть стратегического управления предприятием

Оценка риска как часть стратегического управления предприятием

Оценка риска как часть стратегического управления предприятием

Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №6 год - 2006

Стрижаков Д.В.



ведущий специалист финансового управления
Брянской области, аспирант Брянского
государственного технического университета,

Стрижакова Е.Н.,
ассистент Брянского государственного технического университета

В рыночной экономике процесс принятия решений на всех уровнях управления происходит в условиях, когда неизвестен конечный результат деятельности. Следовательно, возникает неясность и неуверенность и соответственно возрастает риск, то есть опасность неудачи и непредвиденных потерь. Особенно это присуще начальным стадиям освоения производства и новых рынков.

Проблема управления риском существует в любом секторе хозяйствования – от сельского хозяйства и промышленности до торговли и финансовых учреждений, что и объясняет ее актуальность.

В этой связи формирование доступной для большинства специалистов предприятий методики оценки рисков, разработка практических рекомендаций по снижению и минимизации рисков, а также стратегий управления риском являются на сегодняшний день насущными проблемами российских хозяйствующих субъектов. В свою очередь, принимая во внимание тот факт, что предприятия ведут хозяйственную деятельность в одной экономической, правовой среде и активно воздействуют друг на друга, оценку риска предприятия следует начать с интегрального показателя, зависящего от экономической среды, действий конкурентов или других предприятий [2].

В статье предлагается методика оценки и управления интегральным риском предприятия, удовлетворяющая запросам малых и средних промышленных предприятий и не требующая больших финансовых вложений.

Оценку интегрального риска предприятия предлагается проводить в два этапа: экспресс-анализ состояния дел на предприятии и непосредственно оценка интегрального риска.

На первом этапе требуется проведение тематической беседы с руководителем предприятия. Это мероприятие позволит оценить степень заинтересованности руководителя в разрешении проблем, связанных с воздействием рисков. Затем предлагается провести интервьюирование и анкетирование начальников и сотрудников всех ключевых подразделений компании. Перечень вопросов интервью необходимо подбирать согласно специализации заинтересованной службы. Если интервьюирование затруднительно или продолжительно, то его целесообразно заменить анкетированием.

Анализ ответов, полученных в ходе интервьюирования и анкетирования, позволит отобразить взгляд работников фирмы на проблему оценки и управления рисками предприятия.

После реализации вышеназванных мероприятий этап экспресс-оценки рисков компании можно считать законченным. В дальнейшем необходимо принять одно из двух альтернативных управленческих решений: продолжить аналитические работы по углублению и систематизации оценки, анализа и управления рисками предприятия или отказаться от вышеназванных мероприятий в связи с их экономической нецелесообразностью (одной из причин может быть неприемлемое соотношение возможного положительного эффекта по сравнению с уровнем ресурсных вложений для его достижения).

Второй этап интегральной оценки риска компании предлагается подразделять на три подэтапа:
расчет показателей вероятности банкротства;
определение «общей беты»;
оценка стоимости предприятия с учетом фактора риска.

Причина выделения оценки вероятности банкротства в первый подэтап состоит в том, что использование одной из методик прогнозирования банкротства предприятия (разработанных известными экономистами Альтманом, Бивером, Лисом, Таффлером, Беликовым и др.) позволит отследить те предприятия, руководителям которых прежде всего стоит провести комплекс мер по выводу предприятия из кризисной предбанкротной ситуации [1]. Величину интегрального (совокупного) риска подобных предприятий уже после реализации подэтапа расчета вероятности банкротства следует охарактеризовать как критическую. В случае же если значения показателей вероятности банкротства приемлемы, то рекомендуется перейти к реализации следующего подэтапа оценки интегрального риска, а именно к определению степени подверженности предприятия риску.

Второй подэтап является разработкой авторов, основанной на принципах модели САРМ и АРТ. Показателем, характеризующим и оценивающим степень подверженности предприятия риску, выступает величина, именуемая «общая бета». Под общей бетой понимается некая переменная, значение которой зависит от динамики изменений определенных индикаторов рискованности бизнеса компании, а также от поведения других участников рынка. Индикатором рискованности бизнеса может выступать некая характеристика хозяйственной деятельности фирмы (коэффициент, иной абсолютный или относительный показатель), значение которой варьируется в зависимости от уровня риска [3]. Методику расчета и анализа общей беты предлагается разделять на четыре процесса:


1)

концептуальный;

2)

подготовительный;

3)

расчет «частных бет»;

4)

расчет и анализ общей беты.

 

Задача концептуального процесса состоит в том, чтобы определить минимальный набор предприятий и индикаторов, позволяющих комплексно оценить степень чувствительности предприятия к риску. Так, в качестве индикаторов чувствительности предприятия к риску авторами предлагаются: внеоборотные активы, выручка от реализации, доля себестоимости в выручке, рентабельность собственного капитала, коэффициент текущей ликвидности.

Вышеперечисленные показатели комплексно характеризуют инвестиционную, коммерческую, хозяйственную, финансовую деятельность фирмы, эффективность бизнеса в целом. На основе вышеперечисленных индикаторов предлагается рассчитывать «частные беты» активов, выручки, себестоимости, прибыльности, коэффициента текущей ликвидности. Под «частной бетой» понимается некий показатель, оценивающий уровень риска предприятия по колебаниям определенного индикатора.

Состав частных бет не является окончательным, список может быть дополнен и расширен в зависимости от целей и задач исследования. Что касается предложенных показателей, то основными их преимуществами являются: доступность исходных сведений для расчетов, наглядность и информативность, простота расчета, повсеместное использование в практике анализа хозяйственной деятельности предприятий.

Ниже проиллюстрируем предлагаемую методику расчета на примере анализа ряда крупнейших предприятий хлебопекарной и молочной промышленности Брянской области.

Цель второго (подготовительного) процесса состоит в сборе и систематизации исходных сведений, а также в формировании вспомогательных таблиц. Источником исходных сведений для большинства расчетов служит бухгалтерская отчетность фирмы. Основной вспомогательной таблицей выступает таблица весов активов предприятий. Ее главное назначение – проранжировать степень участия каждого предприятия в формировании средних по рынку показателей. В качестве весовой характеристики определено отношение величины активов предприятия (табл. 1) в конкретный период к сумме активов всех рассматриваемых предприятий за этот период (аij). Формула расчета имеет вид:

(3)

 

где Akij – активы i-го предприятия в j-й период.

Таблица 1

Активы предприятий, млн руб.

№ п/п

Наименование предприятий

Активы предприятия по годам (Akij)

1

ОАО «Дятьково-хлеб»

11,62

13,59

15,55

15,39

18,13

17,16

2

ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»

12,55

13,90

18,18

20,65

22,25

25,26

3

ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай»

15,34

17,08

17,80

17,55

19,66

17,89

4

ГУП Брянский хлебокомбинат №1

15,19

16,67

17,07

18,28

20,08

22,69

5

ЗАО «Стародубский хлебокомбинат»

7,59

8,76

8,14

12,12

19,53

21,89

6

ОАО «БРЯНСКХЛЕБПРОМ»

37,63

42,26

52,90

61,37

68,51

75,76

7

ТнВ «Сыр Стародубский»

28,28

29,73

43,74

57,10

107,72

145,50

8

ОАО «Брянский молочный комбинат»

71,33

82,26

103,86

167,91

150,89

151,56

 

Затем формируется соответствующая таблица весов (табл. 2).

Таблица 2

Весовые характеристики активов

№ п/п

Наименование предприятий

Веса активов по годам (аij)

1

ОАО «Дятьково-хлеб»

0,0583

0,0606

0,0561

0,0416

0,0425

0,0359

2

ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»

0,0629

0,0620

0,0656

0,0558

0,0521

0,0529

3

ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай»

0,0769

0,0762

0,0642

0,0474

0,0461

0,0375

4

ГУП Брянский хлебокомбинат №1

0,0761

0,0743

0,0616

0,0493

0,0470

0,0475

5

ЗАО «Стародубский хлебокомбинат»

0,0380

0,0391

0,0293

0,0327

0,0458

0,0458

6

ОАО «БРЯНСКХЛЕБПРОМ»

0,1886

0,1884

0,1908

0,1657

0,1605

0,1586

7

ТнВ «Сыр Стародубский»

0,1417

0,1326

0,1578

0,1542

0,2524

0,3046

8

ОАО «Брянский молочный комбинат»

0,3575

0,3668

0,3746

0,4534

0,3536

0,3173

По итогам реализации подготовительного этапа осуществляется расчет частных бет.
Последовательность расчета показателя «частная бета» следующая:


1)

определение средних значений индикатора для каждого конкретного предприятия и по рынку в целом;

2)

расчет вариации средних по рынку значений индикатора;

3)

расчет ковариации средних значений индикатора по предприятию и средних значений индикатора по рынку в целом;

4)

расчет бета-показателя.

 

Проиллюстрируем расчет частных бет на примере определения беты прибыли.

В указанном примере в качестве исходных данных выступают: балансовая прибыль предприятия (БП) (табл. 3), объем собственного капитала (СК), объем активов предприятия (Акij).

Таблица 3

Объем собственного капитала, млн руб.

№ п/п

Наименование предприятий

Объем собственного капитала (СК)

1

ОАО «Дятьково-хлеб»

8,33

9,20

10,37

10,80

11,62

12,97

2

ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»

10,36

11,17

12,73

13,45

13,77

14,09

3

ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай»

9,87

10,82

11,88

11,69

11,29

11,15

4

ГУП Брянский хлебокомбинат №1

13,18

13,82

15,00

16,95

16,84

18,57

5

ЗАО «Стародубский хлебокомбинат»

3,85

3,85

3,11

2,31

2,44

2,48

6

ОАО «БРЯНСКХЛЕБПРОМ»

27,73

32,52

41,50

49,24

56,61

64,89

7

ТнВ «Сыр Стародубский»

13,15

17,57

26,41

43,08

60,89

56,92

8

ОАО «Брянский молочный комбинат»

44,86

45,32

44,32

36,46

38,15

28,17

 

Последовательность действий при расчете беты прибыли следующая:

а) рассчитывается отношение балансовой прибыли к объему собственного капитала для каждого предприятия (Rij) и формируется соответствующая таблица (табл. 4);

Таблица 4

Отношение величины прибыли до налогообложения к объему собственного капитала предприятий

№ п/п

Наименование предприятий

Отношение БП к объему собственного капитала

Rci

1

ОАО «Дятьково-хлеб»

0,241

0,206

0,228

0,114

0,161

0,077

0,1713

2

ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»

0,658

0,528

0,410

0,369

0,131

0,213

0,3848

3

ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай»

0,312

0,338

0,239

0,074

0,059

0,054

0,1792

4

ГУП Брянский хлебокомбинат №1

0,474

0,481

0,370

0,326

0,306

0,280

0,3728

5

ЗАО «Стародубский хлебокомбинат»

0,415

0,190

0,210

0,102

0,071

0,081

0,1780

6

ОАО «БРЯНСКХЛЕБПРОМ»

0,376

0,417

0,502

0,264

0,202

0,177

0,3231

7

ТнВ «Сыр Стародубский»

0,498

0,650

0,837

0,428

0,324

0,361

0,5163

8

ОАО «Брянский молочный комбинат»

0,101

0,146

0,102

-0,070

0,089

-0,349

0,0033

 

б) определяется Rci — среднее за все периоды наблюдения значений Rij по каждому предприятию путем определения средней арифметической (табл. 4) по формуле:

(4)

 

где Rij - отношение балансовой прибыли к объему собственного капитала i-го предприятия в j-м периоде;

в) по периодам определяется Rmj — среднее по рынку значение Rij по формуле:

(5)

 

Результаты расчетов представлены в табл. 5.

Таблица 5

Определение средних по рынку показателей

№ п/п

Наименование предприятий

1

ОАО «Дятьково-хлеб»

0,0141

0,0125

0,0128

0,0047

0,0069

0,0028

2

ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»

0,0414

0,0328

0,0269

0,0206

0,0068

0,0113

3

ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай»

0,0240

0,0257

0,0154

0,0035

0,0027

0,0020

4

ГУП Брянский хлебокомбинат №1

0,0361

0,0358

0,0228

0,0161

0,0144

0,0133

5

ЗАО «Стародубский хлебокомбинат»

0,0158

0,0074

0,0062

0,0034

0,0032

0,0037

6

ОАО «БРЯНСКХЛЕБПРОМ»

0,0709

0,0786

0,0958

0,0438

0,0324

0,0281

7

ТнВ «Сыр Стародубский»

0,0705

0,0861

0,1321

0,0660

0,0818

0,1101

8

ОАО «Брянский молочный комбинат»

0,0362

0,0534

0,0383

-0,0316

0,0316

-0,1107

 

г) определяется среднее (RM) за все периоды наблюдения значение Rmj (рассчитывается как средняя арифметическая данных, полученных на предыдущем шаге). Формула расчета имеет следующий вид:

RM =

=

0,3088 + 0,3324 + 0,3502 + 0,1264 + 0,1799 + 0,0605

= 0,226;

(6)

 

n

 

6

 

 

 

д) рассчитывается вариация Var(Dcmj) по формуле:

(7)

 

е) рассчитывается ковариация Cov(Rij, Rmj) по каждому предприятию по формуле:

(8)

 

ж) рассчитывается бета прибыли (p) для каждого предприятия путем деления его ковариации Cov(Rij, Rmj) на вариацию Var(Rmj).
Общая формула расчета беты себестоимости имеет следующий вид:

(9)

 

Результаты расчетов представлены в табл. 6.

Таблица 6

Расчет показателя «частная бета прибыли»

№ п/п

Наименование предприятий

(Rmj - RM) - (Rij - Rci)

Ковариация (Rij , Rmj )

Частная бета прибыли

1

ОАО «Дятьково-хлеб»

0,0058

0,0037

0,0070

0,0058

0,0005

0,0156

0,0064

0,53

2

ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»

0,0225

0,0152

0,0031

0,0016

0,0118

0,0285

0,0138

1,13

3

ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай»

0,0110

0,0168

0,0074

0,0106

0,0056

0,0208

0,0120

0,99

4

ГУП Брянский хлебокомбинат №1

0,0083

0,0115

-0,0003

0,0047

0,0031

0,0154

0,0071

0,58

5

ЗАО «Стародубский хлебокомбинат»

0,0195

0,0012

0,0039

0,0076

0,0050

0,0162

0,0089

0,73

6

ОАО «БРЯНСКХЛЕБПРОМ»

0,0043

0,0100

0,0222

0,0059

0,0056

0,0242

0,0120

0,99

7

ТнВ «Сыр Стародубский»

-0,0015

0,0141

0,0397

0,0088

0,0089

0,0257

0,0160

1,31

8

ОАО «Брянский молочный комбинат»

0,0081

0,0151

0,0123

0,0073

-0,0040

0,0584

0,0162

1,33

По аналогичной методике, но с небольшими поправками в зависимости от характера и особенностей индикатора определяются остальные частные беты. По итогам расчета предложенных частных бет осуществляется расчет общей беты (f), формула расчета общей беты имеет следующий вид:

(10)

 

где f – общая бета, р – бета прибыли, с – бета себестоимости, v – бета выручки, k – бета коэффициента текущей ликвидности, а – бета активов.

Результаты расчетов представлены в табл. 7.

Таблица 7

Показатели «общая бета» и «частные беты»

№ п/п

Наименование предприятий

Бета прибыли
(p)

Бета себестоимости
(с)

Бета выручки
(v)

Бета КТЛ
(k)

Бета
ВнАктивов (a)

Общая бета

1

ОАО «Дятьково-хлеб»

0,53

-0,40

1,19

-0,25

0,09

0,23

2

ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»

1,13

0,47

0,96

4,63

0,97

1,63

3

ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай»

0,99

0,51

0,58

0,27

0,09

0,49

4

ГУП Брянский хлебокомбинат №1

0,58

1,42

0,83

-2,39

0,19

0,13

5

ЗАО «Стародубский хлебокомбинат»

0,73

0,14

0,03

0,68

-0,50

0,22

6

ОАО «БРЯНСКХЛЕБПРОМ»

0,99

-0,98

0,62

-3,36

-0,04

-0,55

7

ТнВ «Сыр Стародубский»

1,31

0,79

0,14

1,57

0,82

0,93

8

ОАО «Брянский молочный комбинат»

1,33

1,86

1,65

2,00

2,20

1,81

 

Для адекватности оценки каждой частной беты рекомендуется присваивать соответствующую весовую характеристику (q). Данные весовые характеристики предлагается определять экспертным путем в зависимости от специфики предприятия на заседании специально сформированной из представителей заинтересованных служб группы компании по проблемам риска. В результате формула расчета примет следующий вид:

(11)

 

где — весовые характеристики частных бет.

На заключительном этапе оценку полученных результатов, а также выбор оптимальных управленческих решений предлагается осуществлять с помощью матрицы, представленной на рис. 1.

Рис. 1. Матрица стратегий управления риском

Матрица состоит из четырех квадрантов, каждый из которых определяет направление стратегических инициатив предприятия.

Первый квадрант характеризуется высоким значением показателя риска и ниже среднерыночного темпом роста выручки. В данном случае руководству фирмы необходимо принять решение о применении метода локализации риска. То есть необходимо выявить узкие места работы и по возможности выделить их из состава предприятия или же сформировать центры ответственности. Выделив экономически наиболее опасный участок деятельности, появляется возможность сделать его контролируемым и таким образом снизить уровень финального риска предприятия.

Второй квадрант характеризуется низким значением риска, но и ниже среднерыночного темпом роста выручки от реализации. В данном случае рекомендуется использовать методы компенсации риска. А именно — внедрение на предприятии стратегического планирования, формирование механизма прогнозирования внешней среды, мониторинг социально-экономической и правовой базы, создание системы резервов, применение активного целенаправленного маркетинга.

Третий квадрант характеризуется высоким значением риска бизнеса, но и высоким показателем темпа роста выручки от реализации. Это означает, что, несмотря на достаточную рискованность бизнеса, предприятие эффективно развивается. Данная ситуация требует принятия решений руководства, связанных с распределением риска. Фирме необходимо диверсифицировать свой риск за счет мероприятий по диверсификации видов деятельности, сбыта и поставок, инвестиций, по распределению ответственности между участниками, распределению операций во времени.

Четвертый квадрант характеризуется высоким значением темпов роста выручки от реализации и низким уровнем риска. В данном случае руководству предприятия позволительно не участвовать в авантюрных проектах в надежде на высокие прибыли, а действовать наверняка. Соответственно вариантами стратегических действий должны быть: отказ от ненадежных партнеров, отказ от рискованных проектов, страхование хозяйственных рисков, поиск гарантов.

Подставляя ранее рассчитанные данные, представленная выше матрица примет вид, проиллюстрированный на рис. 2.

Рис. 2. Матрица позиционирования предприятий по уровню риска

Все рассматриваемые предприятия разместились в трех квадрантах, причем четыре из них — во втором и два — в первом и третьем.

Двум предприятиям, попавшим в первый квадрант, следует подумать о путях уменьшения степени воздействия риска на хозяйственную деятельность, а также о наращивании темпов роста объемов производства и реализации.

Четыре предприятия, попавшие во второй квадрант, характеризуются риском ниже среднерыночного, но при этом темпы роста выручки у них также ниже среднерыночных. В данной ситуации рекомендуется в первую очередь повысить эффективность маркетинговой службы компании, активизировав деятельность по завоеванию и удержанию прежних и поиску новых рынков.

Два предприятия, оказавшихся в третьем квадранте, можно охарактеризовать как лучшие среди всех рассматриваемых как по минимальной степени воздействия риска на хозяйственную деятельность, так и по темпам роста выручки. Этим предприятиям рекомендуется не упустить свои лидирующие позиции. Обладая определенным запасом прочности, они имеют возможность избирательно подходить к предложениям по дальнейшему развитию бизнеса.

Итак, предлагаемая методика оценки интегрального риска дает возможность промышленным предприятиям улучшить процесс управления компанией, выявив при этом перспективные направления развития.

 

ЛИТЕРАТУРА

1.

Воробьев С.Н. Управление рисками в предпринимательстве. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. – 772 с.

2.

Малашихина Н.Н. Риск-менеджмент: Учебное пособие. – Ростов/н Д: «Феникс», 2004. — 320 с.

3.

Ступаков В.С. Риск-менеджмент: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2005. — 288 с.

Также по этой теме: