Главная    Интернет-библиотека    Менеджмент    Управление финансами предприятия    Сравнительный анализ экономической модели связывающего менеджмента

Сравнительный анализ экономической модели связывающего менеджмента

Сравнительный анализ экономической модели связывающего менеджмента

Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №2 год - 2008

Носов А.Н.

канд. экон. наук, доцент
Нижегородского государственного
архитектурно-строительного университета

Для дореформенного периода плановой экономики характерна "толкающая" модель менеджмента (рис. 1). Она представляет собой систему организации производственных отношений, в которой подсистемы сами не устанавливают производственные отношения с партнерами. Эти отношения продиктованы центральным органом управления, который "толкает" командами сверху весь производственный механизм.

Рис. 1. Толкающая модель менеджмента

В рыночных условиях все организации функционируют в условиях неопределенности окружающей среды. Понимание, прогнозирование и реагирование на внешнее окружение - признаки живого, деятельного менеджмента. Если менеджмент изолирует себя от окружающей среды и замыкается в себе, то это приводит к гибели или распаду. Чувствительность к внешним воздействиям менеджмента необходима для выживания в рыночных условиях. С позиции современной теории управления состояние организации зависит от того, насколько успешно она реагирует на различные по своей природе воздействия извне. Измерение предложения продукта (S), обусловленное необходимостью организации адаптироваться к рыночным реальностям, характеризует эластичность предложения. Одним из существенных регулирующих факторов рынка является цена. Эластичность предложения по цене толкающих систем менеджмента невысока (рис. 2а). На рисунке 2а по оси ординат отложена цена продукции (Ц), а по оси абсцисс - количество продукции (Q).

Невысокая эластичность предложения по цене толкающих систем менеджмента способствует быстрому достижению рыночного равновесия в случае смещения линии спроса. Предположим, линия спроса сместилась вправо, как это показано на рис. 2б. Тогда точка рыночного равновесия A переместится в новое положение равенства спроса и предложения, расположенное в точке B. Организации, поставляющие на рынок товар или услуги, не в состоянии мгновенно отреагировать на эти изменения и быстро поставить востребованное количество. Некоторое время количество продукта будет оставаться на уровне QA. При таком уровне предложения цена установится в соответствии с новой линией спроса на величине Ц". Завышенные цены окажут чрезмерное стимулирующие влияние на возрастание предложения, которое достигнет величины Q". В условиях явного превышения предложения Q" над требуемым количеством Dl цена снизится до уровня ниже рыночного равновесия Ц'. Заниженные цены повлекут сокращение предложения до величины Q'. Далее процесс будет повторяться, стремясь к точке рыночного равновесия В. Сходство представленного графика с паутиной послужило причиной названия таких моделей паутинообразными [8].

Рис. 2а. Предложение толкающего менеджмента

Рис. 2б. Сходящаяся паутина

Паутинообразная модель рыночной реакции при высокой эластичности спроса по цене представлена на рисунке 2б. Высокая эластичность спроса по цене обеспечивает превосходство по абсолютной величине тангенса угла наклона получившей изменение (D1) линии спроса к оси цен над тангенсом угла наклона линии предложения (S) к оси цен. Достижение равновесия из первоначального положения в точке A с координатами (ЦА, QA) в новое положение равновесия, расположенное в точке B с координатами (Цв, Qв), осуществляется быстро.

Ценовая эластичность спроса зависит от следующих факторов:

  • чем проще, с точки зрения потребителей, заменить продукт, тем эластичнее спрос;
  • чем более насущная удовлетворяется потребность, тем менее эластичен спрос;
  • чем заметнее расходы в бюджете потребителей, тем эластичнее спрос;
  • чем больше у потребителей времени на выбор, на поиск иного, альтернативного варианта, тем эластичнее спрос.

Для продуктов первой необходимости эластичность спроса по цене низкая, что соответствует небольшой крутизне угла наклона линий спроса (D0, D1) к оси цен. Если тангенс угла наклона линии спроса (D1) по абсолютной величине уступает тангенсу угла наклона кривой предложения (S) толкающего менеджмента к оси цен, то возникает ситуация расходящейся паутинообразной модели. В случае расходящейся паутинообразной модели рыночные механизмы не способны самостоятельно стабилизировать ситуацию. Для перехода из прежнего равновесия в точке A в новое положение равновесия, расположенное в точке B, требуются усилия принудительного регулирования.

На рынке может установиться и цикличная модель. Теоретически цикличная ситуация требует для перехода из прежнего равновесия в точке A в новое положение равновесия, расположенное в точке B, принудительной корректировки. Но на практике цикличная ситуация встречается крайне редко и существует непродолжительное время. Дело в том, что для существования цикличного процесса требуется точное равенство абсолютных величин углов наклона кривых спроса и предложения, а точное равенство, если случается, существует недолго.

Сходящиеся и расходящиеся ситуации обладают большей устойчивостью, но для толкающего менеджмента с его неэластичным предложением характерна сходящаяся рыночная ситуация. Исследование особенностей сходящихся паутинообразных моделей рыночного регулирования для толкающего менеджмента целесообразно проводить, рассматривая в качестве первого приближения такие паутинообразные модели, в которых кривые спроса и предложения аппроксимированы прямыми линиями. Такой подход, с одной стороны, существенно упрощает проведение анализа, а с другой стороны, имеет большую степень правдоподобия, поскольку в этом случае реальные кривые спроса и предложения фактически заменяются их первыми производными в точке равновесия. Такая замена, сохраняя достоверность истинных кривых в эпсилон окрестности равновесной точки, позволяет выразить спрос и предложение линейно зависимыми от цены на любой фиксированный момент времени t. Функция спроса D(t) в любой момент времени t принимает вид линейной зависимости от цены Ц(t) в тот же момент времени t:

где:
 и 1 - постоянные параметры.

Функция предложения S(t) в любой момент времени t принимает вид линейной зависимости от цены Ц(t-1) в предшествующий момент времени t:

где:
 и 1 - постоянные параметры.

Разница в моделировании спроса и предложения обусловлена тем, что предложение реагирует на цены с некоторым отставанием во времени (оно требуется для создания затребованного количества продукта). Иными словами, сегодняшнее предложение S(t) определяется ценой предшествующего периода Ц(t-1), а сегодняшний спрос D(t) определяется ценой текущего периода Ц(t). Цены каждого периода устанавливаются на таком уровне, чтобы уравнять спрос и предложение на уровне, при котором D(t) равен S(t). Эти обстоятельства определяют механизм функционирования паутинообразной модели толкающего менеджмента: цены предшествующего периода, текущее предложение, текущий спрос и существующие цены, предложение следующего периода.

Линия спроса направлена слева направо и сверху вниз, поэтому параметр 1 имеет отрицательную величину. Линия предложения направлена слева направо и снизу вверх, поэтому параметр 1 имеет положительную величину. Равновесная цена, которая в процессе рыночного регулирования стремится достичь величины Цв, движется попеременно то вверх, то вниз, вычерчивая ломаную "паутину". Поскольку наклон кривой спроса к оси цен по абсолютной величине для толкающей модели менеджмента, как правило, превышает наклон кривой предложения к оси цен, то "паутина" стягивается к точке рыночного равновесия. Толкающий менеджмент, обладая низкой эластичностью предложения по цене, поддается рыночному регулированию в большинстве случаев, когда ценовая эластичность спроса не очень низка. Этот факт был особенно отчетливо выражен в первые недели после распада Советского Союза. Резкий скачок цен быстро стабилизировал ситуацию и слабо повлиял на качественное изменение предложения товаров и услуг.

Для точного экономического анализа стабилизации рыночного регулирования необходимо приравнять формулы (1) и (2). Получим линейное уравнение, в котором цена выступает в качестве переменной величины:

Цену равновесия, когда Ц(t)= Ц(t-1), определяем из (3), подставляя вместо Ц(t) и Ц(t-1) искомую величину Цв:

Перейдя к системе координат, расположенной в точке равновесия, введем новую переменную ц(t)= Ц(t) - Цв и обозначим 1/1 постоянным коэффициентом r. Тогда зависимость (3) примет вид:

В выражении (5) t последовательно пробегает все значения натуральных чисел: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Очевидно, что получаемая в результате последовательность значений ц(t) будет сходиться при r< 1, когда тангенс угла наклона линии предложения к оси цен по абсолютной величине меньше тангенса угла наклона линии спроса к оси цен. Геометрически это означает, что ц(t) будет двигаться то вверх, то вниз, вычерчивая вокруг точки с координатами (Цв, Qв) ломаную "паутину", стремящуюся к равновесным координатам (Цв, Qв).

По моему мнению, толкающий менеджмент имеет естественные границы своих возможностей. Параметры толкающего управления оптимальны настолько, насколько управляющий орган в состоянии учесть и оценить все экономические, финансовые и рыночные факторы, влияющие на производственную ситуацию. Однако чем больше факторов должен учитывать управляющий орган, тем существеннее становится доля административных расходов, возрастают требования к его технологическому обеспечению. Как только трансакционные издержки становятся меньше альтернативных административных расходов, создаются предпосылки перехода к тянущему менеджменту (рис. 3).

Рис. 3. Тянущая модель менеджмента

На конечных фазах продвижения товара к потребителям часто тянущие системы менеджмента оказываются предпочтительнее. Они представляют собой систему организации производственных отношений, в которых отдельные подсистемы сами устанавливают производственные отношения со своими партнерами по мере необходимости (рис. 3). Производственная программа отдельной организации определяется ее потребителем, который нередко является таковым лишь в краткосрочном периоде. Краткосрочный характер производственных и информационно-управляющих отношений подчеркнут прерывистым изображением стрелок на рисунке 3. Эластичность предложения по цене тянущих систем менеджмента имеет высокие показатели и является эластичным (рис. 4а). Такое предложение способствует быстрому достижению рыночного равновесия в случае смещения кривой спроса.

Паутинообразная модель рыночной реакции при невысокой эластичности спроса по цене представлена на рисунке 4б. В этом случае тангенс угла наклона линии предложения (S) к оси цен превосходит по абсолютной величине тангенс угла наклона кривой спроса (D1) к оси цен. Достижение нового положения равновесия, расположенное в точке B, без административного регулирования невозможно. На практике это приводит к существенной зависимости тянущего менеджмента от рыночной конъюнктуры.

В тянущих системах менеджмента преимущество получают организации, которые направляют и организуют свою деятельность с помощью обратной связи от потребителей. Главным свойством тянущего менеджмента является постоянное приспособление к динамичной внешней среде. Образно говоря, системы тянущего менеджмента напоминают хамелеона. Как адаптирующийся механизм они изменяются в соответствии с изменениями внешних условий и объективными требованиями. Обобщение происходящих процессов и наметившихся тенденций показывает, что на первый план выходят такие черты тянущего менеджмента, как большая гибкость, приверженность индивидуумам (профессиональный рост, навыки, ценность работы, участие в решении проблем), преимущественное использование самоуправляемых рабочих групп, множественность форм организации, высокая внутренняя конкурентоспособность, стремление к диверсификации (деятельности, рабочей силы, поставщиков, потребителей).

Рис. 4а. Предложение тянущего менеджмента

Рис. 4б. Расходящаяся паутина

Даже совсем небольшие системы тянущего менеджмента, чтобы достичь успеха, должны стремиться работать как транснациональные образования. Их рынок может оставаться местным или региональным, но конкуренция на этом рынке будет вестись на глобальном уровне. Стратегия организаций, входящих в системы тянущего менеджмента, также должна быть глобальной в области технологий и финансов, продукции и рынков, информации и охвата населения.

Рис. 5. Модель связывающего менеджмента

По моему мнению, системы тянущего менеджмента нуждаются в корректировке, когда краткосрочные отношения между подсистемами становятся неудовлетворительными. Если вместо нескольких краткосрочных контактов подсистемы А с подсистемами Б1, Б2, Б3 (см. рис. 3) устанавливаются долгосрочные отношения с подсистемой Б (рис. 5), то удается снизить трансакционные издержки на заключение многочисленных договоров, поиск новых партнеров и выбор наилучшего. Связывающая модель менеджмента представляет собой систему организации производственных отношений, в которой отдельные подсистемы берут на себя обеспечение всех потребностей партнеров, как текущих, так и перспективных (см. рис. 5). При высоком взаимном доверии между сторонами "бумажные" процедуры сводятся к минимуму. Одни получают гарантии длительной загрузки своих производственных мощностей и стабильный доход в обмен на улучшенное качество и сервис [7, с. 3]. Другие получают уверенность в точном соблюдении сроков выполнения обязательств, стабильное качество и гарантии в его улучшении [2, с. 26]. Центром притяжения в таких системах все чаще становятся пилотные проекты. Преимущества связывающего менеджмента сводятся к трем эффектам: экономическому, финансовому и рыночному.

  • Экономические преимущества базируются в основном на трансакционном подходе. Дешевле организовать хозяйственную деятельность на основе взаимного доверия, пунктуальности в выполнении принятых обязательств с отличным качеством так, чтобы некоторые рыночные трансакции были упразднены или сведены к минимуму [1, с. 25].
  • Финансовый эффект возникает благодаря интегративным качествам системы связывающего менеджмента. Этим свойством не обладает ни одна из подсистем связывающего менеджмента в отдельности. Оно заключено в интегрировании финансовых возможностей партнеров в рамках связывающего менеджмента при реализации текущих и перспективных проектов [4, с. 17]. В крайнем выражении такая интеграция игнорирует всякие границы между финансовыми ресурсами партнеров, рассматривая их как единую организацию.
  • Рыночный эффект связан с усилением рыночной позиции организаций, входящих в систему связывающего менеджмента. Он обусловлен препятствиями, которые способен создавать связывающий менеджмент, снижая угрозу проникновения на традиционно обслуживаемый им определенный рынок новых конкурентов [3, с. 20-21].

Рассмотрим экономическую модель связывающего менеджмента при следующих допущениях.

Организации, входящие в систему связывающего менеджмента, имеют целью своей деятельности максимизацию прибыли.

Производственная функция продукта связывающего менеджмента в целом и каждой его подсистемы описывается двухфакторной моделью. Одним фактором является объем капитала (K), другим объем труда (L). Это объясняется тем, что:

  • графическое изображение отличается относительным удобством;
  • удельный расход материалов во многих случаях слабо зависит от объема конечного продукта;
  • производственные площади, финансовые, энергетические и информационные ресурсы обычно рассматриваются вместе с капиталом;
  • ресурсы K и L и объем конечного продукта Q рассматриваются за единицу времени.

Производственная функция связывающего менеджмента применима в том числе к организационной технологии связывания организаций. Совершенствование технологии позволяет увеличивать объем продукта при прежнем наборе ресурсов. Это может создать ложное представление о действии закона убывающей отдачи связывающего менеджмента.

В качестве единственного мерила стоимости труда примем почасовую оплату, не принимая во внимание затраты на найм и обучение, оплату выходных дней, отпусков и больничных листов или различных форм социального страхования. Для партнерских отношений обучение и приспособление нередко являются одним из основных позитивных показателей связывающего менеджмента. Однако эти затраты не меняются в зависимости от количества часов, проработанных в течение фиксированного промежутка времени.

Рынок, откуда связывающий менеджмент черпает свои ресурсы, и рынок выпускаемого им продукта являются конкурентными. Это позволяет считать цены на ресурсы и продукт задаваемыми рыночной ситуацией.

В связывающем менеджменте имеют место следующие основные взаимосвязи (рис. 6а) между кривыми предельного (MPL) и среднего продукта (AP):

  1. Эти кривые всегда начинаются из одной точки.
  2. На начальном этапе кривая предельного продукта всегда возрастает быстрее, чем кривая среднего продукта.
  3. Пока кривая предельного продукта выше кривой среднего продукта, величина последнего будет возрастать. Следовательно, кривая предельного продукта пересекает кривую среднего продукта в точке максимального значения последней.
  4. Кривая предельного продукта первоначально возрастает до своего максимума, который выше максимума кривой среднего продукта. После достижения максимального значения кривая предельного продукта начинает убывать раньше, чем кривая среднего продукта.

Рис. 6а. Изменение предельного и среднего продуктов

Рис. 6б. Смещение производственной функции

Снижающийся интервал кривой предельного продукта подтверждает действие закона убывающей отдачи, который в системах связывающего менеджмента может иметь специфическое проявление. Специфика может быть обусловлена изменением организационной технологии связывания, которое обеспечивает переход с одной кривой предельного продукта на другую (рис. 6б.). Может создаться ложное впечатление о том, что закон убывающей отдачи в связывающем менеджменте не действует. А В: трудозатраты растут, вместе с ними растет MPL. Но при L>L1 каждая отдельная кривая MPL демонстрирует уменьшение отдачи.

Поскольку системы связывающего менеджмента работают на конкурентном рынке, цена на его продукт не меняется от объема продукта и дополнительного дохода на единицу продукта. В этом случае максимум прибыли достигается тогда, когда предельный денежный продукт (MRP) равен произведению цены продукта на предельный продукт труда:

MRP = Ц х MPL.   (6)

Я исследовал условный предельный денежный продукт для специалистов, обеспечивающих координацию работ в системах связывающего менеджмента [5, с. 143]. По мере увеличения их численности предельная стоимость предотвращенных "накладок", начиная с фиксированной стоимости, начинает снижаться. Это объясняется не тем, что последний из принятых на эту работу специалистов выполняет возложенные на него функции плохо, но тем, что остаются неизменными ресурсы связывающего менеджмента, и при найме дополнительного специалиста их количество на одного координатора падает. MRP уменьшается также и потому, что при небольшом количестве координаторов последние смогут предотвратить лишь крупные очевидные накладки в работе. С ростом числа координаторов станет возможным исключить более сложные проблемы, но их труднее выявить и требуется значительно больше усилий для успешного разрешения.

Я считаю, что:

  • Для систем связывающего менеджмента выгоднее мириться с некоторым уровнем несогласованности в работе, если достижение согласования требует больших затрат. Мной предложено понятие "оптимальной согласованности", которое позволяет фиксировать приемлемый уровень согласования работ в системе связывающего менеджмента. Увеличение уровня заработной платы координаторов способствует его снижению.
  • Предельный денежный продукт любого координатора не является результатом исключительно лишь его качеств. Он зависит от уже задействованного координационного механизма, от размера ресурсов связывающего менеджмента, рост которых отражается на увеличении общего предельного денежного продукта.

Быстрое обучение изменениям и взаимное приспособление выходят в современном бизнесе на первый план. Перед любой организацией возникает альтернатива: либо увеличить массу денежных потоков за счет использования возможностей связывающего менеджмента, повысив уровень интеграции, координации, кооперации и оптимизации совместных усилий, либо не связывать себя дополнительными обязательствами и довольствоваться достигнутой степенью самостоятельности [6, с. 61]. Для оптимального распределения эти двух благ необходимы:

а) субъективная информация относительно предпочтений организацией степени самостоятельности (H) - дохода (Д); ее можно представить с помощью кривых безразличия;
б) объективная информация, которая отражена в бюджетном ограничении.

Кривая безразличия показывает различные комбинации реального дохода и степени самостоятельности, которые принесут организации некоторый заданный уровень полезности (удовлетворения). Точки, расположенные на одной кривой безразличия, иллюстрируют равный уровень полезности. Организация при этом рассматривается в качестве потребителя, осуществляющего выбор между доходом и самостоятельностью. Для каждой организации может быть создана "карта безразличия": семейство (поле) кривых безразличия. Различия между картами и кривыми безразличия зависят как от характеристик организации, так и от характера ее деятельности (творческий, интересный труд или тяжелый и однообразный). Имеют значение и жизненные обстоятельства. Желание жертвовать степенью своей самостоятельности ради хотя бы небольшого увеличения дохода может быть свойственно не только коллективу, встроенному в систему связывающего менеджмента, высокая степень специализации которого нередко достигается в ущерб всему остальному, но и коллективу, поставленному жизнью в обстоятельства, вынуждающие его жертвовать всем ради заработка. Карта безразличия для организации, работающей самостоятельно, может соответствовать коллективу с неразвитыми материальными потребностями или тем, кому необходима независимость, чтобы устанавливать самим режим работы. Для одного и того же коллектива в одной и той же системе менеджмента карта безразличия может измениться. Организация, осуществляющая выбор между доходом и самостоятельностью, максимизирует для себя полезность путем приведения в соответствие желаний и предпочтений, воплощенных в кривых безразличия с теми объективными рыночными возможностями, которые отражены бюджетными ограничениями.

На рисунке 7а в точке А организация достигает при данном положении бюджетного ограничения, наиболее удаленной от начала координат кривой безразличия. Этой точке соответствует доход в размере ДА рублей и НА уровень самостоятельности. Точка В также показывает доступную комбинацию самостоятельности и дохода, но она иллюстрирует менее привлекательный выбор, так как, несмотря на то, что доход увеличивается, она расположена на худшей для данного коллектива кривой безразличия. В точке А предпочтения организации таковы, что она субъективно готова заместить сокращение самостоятельности увеличением дохода именно по той ставке обмена, которую требует рыночная экономика. Если ставка обмена изменится, то изменится и выбор организации между доходом и самостоятельностью. На рис. 7б показана точка максимальной полезности А1, соответствующая бюджетному ограничению со ставкой обмена n1, но затем добавляются еще три бюджетных ограничения с все возрастающими ставками n2, n3, n4. Соответственно смещается и положение оптимума А1 А2 А3 А4.

При движении А1 А2 А3 организация выбирает меньшую самостоятельность и большее участие в связывающем менеджменте. Но дальнейший рост ставки обмена приводит к оптимуму, а затем и меньшему участию в связывающем менеджменте и большей самостоятельности. Следовательно, при повышении ставки обмена за пределы некоторого уровня начинает уменьшаться стремление усиливать степень зависимости в связывающем менеджменте. На рис. 7б видно, что кривая оптимального выбора вначале направлена назад и вверх, а затем загибается вперед. Таким образом, до дохода Дopt ценится больше доход, а после самостоятельность.

Рис. 7а. Оптимальное решение

Рис. 7б. Изменение оптимума

Я ввел понятие "точки перегиба связывающего менеджмента, которая на рис. 7б совпадает с A3. У каждой организации точка подобного перегиба индивидуальна, так как у каждой своя карта безразличия между доходом и самостоятельностью, но наличие таких точек делает проблематичным крайние формы выражения связывающего менеджмента, игнорирующие всякие границы между корпорациями, рассматривая партнеров как бы в качестве филиалов организации. Исследования ряда организаций Приволжского Федерального округа показали, что точка перегиба на кривой определяется уровнем материальных потребностей. Чем он выше, тем дольше будет продолжаться "растущий" участок кривой, когда коллектив на рост дохода реагирует желанием большего встраивания в систему связывающего менеджмента. По моему мнению, выбор организации между стремлением к самостоятельности и увеличению дохода лучше всего объяснять с помощью двух эффектов: эффекта дохода и эффекта замещения.

Эффект дохода действует при постоянном угле наклона бюджетного ограничения. Рост дохода приводит к увеличению потребления благ. Если предположить, что самостоятельность является благом, то и его захочется потреблять больше. "Покупка" дополнительной самостоятельности в результате увеличения дохода осуществляется уникальным способом. Организация сокращает степень своего присутствия в связывающем менеджменте. Поэтому эффект дохода выражается в увеличении самостоятельности, которую коллектив приобретает, жертвуя степенью своего участия в связывающем менеджменте. Если у организации растет лишь нетрудовой доход, а угол наклона бюджетного ограничения неизменен, то под действием эффекта дохода коллектив предпочитает увеличивать свою самостоятельность (рис.8а).

Рис. 8а. Эффект дохода

Рис. 8б. Эффект замещения

Эффект замещения показывает изменение в желаемой степени самостоятельности из-за изменения угла наклона бюджетного ограничения при постоянном доходе. С увеличением угла наклона повышается и "цена" самостоятельности. Организация должна отказываться от все большего дохода и, соответственно, от большего объема благ ради самостоятельности. Рост "цены" самостоятельности побуждает потреблять это подорожавшее благо в меньшем количестве, другими словами, становиться на путь более плотного вхождение в систему связывающего менеджмента. Поэтому эффект замещения приводит к тому, что рост угла наклона бюджетного ограничения побуждает организацию к большей ориентации на связывающий менеджмент (рис. 8б).

Полный эффект зависит от того, как взаимодействуют два описанных эффекта. Результат может оказаться различным. Если будет доминировать эффект дохода, то организация предпочтет больше работать самостоятельно. Если будет доминировать эффект замещения, то организация будет стремиться к большему вхождению в связывающий менеджмент.

Оптимальное развитие организации заключается либо в максимизации полезности при данном уровне затрат, либо в минимизации затрат при данном уровне полезности. Иначе говоря, организация всегда стремится достигнуть наиболее высокой кривой безразличия, оставаясь при этом на данной ставке обмена, или наоборот, достигнуть наиболее низкой ставки обмена, оставаясь при этом на данной кривой безразличия. Такая стратегия выводит организацию на оптимальное развитие. Луч OA: оптимальный путь развития при фиксированном отношении затрат на увеличение самостоятельности к росту дохода (рис. 9а). Луч OB тоже представляет оптимальный путь развития, но уже при другом фиксированном отношении затрат на увеличение самостоятельности к росту дохода. При изменении указанного фиксированного соотношения произойдет и изменение оптимального пути развития, переход с луча OA на луч OB. Если в коротком периоде степень интеграции в связывающий менеджмент является фиксированной величиной, организация может увеличить полезность только по линии H'H' (рис. 9б). При данном фиксированном отношении оптимальная комбинация дохода и самостоятельности недостижима (точки Е2, Е3). Очевидно, что увеличение полезности достигается нерационально.

Рис. 9а. Оптимальные пути развития

Рис. 9б. Возрастание только Д

Рациональное увеличение полезности предполагает стабильную динамику инвестиций в потенциал сотрудничества, обеспечивающую развитие по оптимальному пути.

Выводы

1. Сравнительный анализ экономической модели связывающего менеджмента позволил установить, что преимущества этой модели менеджмента проявляются в экономическом, финансовом и рыночном эффектах.

2. Связывающий менеджмент минимизирует суммарные расходы, а не только трансакционные издержки. Другими словами, в статье обосновано, что партнерство участников снижает затраты средств и времени. В связывающем менеджменте становятся ненужными многократные контакты с множеством различных поставщиков или потребителей материалов и услуг, переговоры о цене, доставке и выбор наилучшего варианта. Нередко это может дать экономию в денежных средствах.

3. Для связывающего менеджмента выгоднее мириться с некоторым уровнем несогласованности в работе, если достижение указанного согласования требует больших затрат. В работе введено понятие "оптимальной согласованности", которое позволяет фиксировать наиболее приемлемый уровень согласования работ в системе связывающего менеджмента.

4. Выбор организации между стремлением к независимости и увеличению дохода может оказаться различным. Если будет доминировать эффект дохода, то организация предпочтет больше работать самостоятельно. Если будет доминировать эффект замещения, то организация будет стремиться к большему сотрудничеству в рамках связывающего менеджмента.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Носов А.Н. Анализ ключевых элементов внешней среды строительных организаций // Промышленное и гражданское строительство. 2005. № 4. С. 25.

2. Носов А.Н. Анализ отношений с потребителями в связывающем менеджменте // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 24(57). С. 25-33.

3. Носов А.Н. Анализ препятствий в связывающем менеджменте // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 21(54). С.19-22.

4. Носов А.Н. Анализ процесса поставок в связывающем менеджменте // Экономический анализ: теория и практика. 2005. №. 7(40). С. 14-20.

5. Носов А.Н. Динамический анализ функционирования связывающего менеджмента. Международный научно-промышленный форум "Великие реки - 2005". Тезисы докладов. Том 1. - Н. Новгород, государственный архитектурно-строительный университет, 2005. - С. 143.

6. Носов А.Н. К партнерству и сотрудничеству в коммунальном бизнесе. О развитии инвестиционно-строительного комплекса Нижегородской области. Доклады и тезисы. - Н. Новгород, 1998 г. - С. 61-62.

7. Носов А.Н. Ответственность строительной организации // Жилищное строительство. 2004. № 12. С. 3-4.

8. Носов А.Н. Паутинообразные модели строительного комплекса. Строительный комплекс 98. Тезисы докладов. - Н. Новгород, 1998 - С. 43-44.

Также по этой теме: