Главная    Интернет-библиотека    Менеджмент    Мировой финансовый рынок    Управление муниципальными финансами

Управление муниципальными финансами

Управление муниципальными финансами

Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №5 год - 2006

Боровикова Е.В.

канд. экон. наук, старший преподаватель
кафедры налогов и налогообложения
ВГНА Минфина России

Современный этап экономического развития России сопровождается эволюцией системы межбюджетных отношений. В этих условиях возрастает необходимость проработки основ бюджетного федерализма, формирования стимулов у органов государственной власти и местного самоуправления к наращиванию темпов экономического роста. Тем не менее возникновение целого ряда противоречий в отношениях между уровнями власти, особенно на уровне субъект Российской Федерации – муниципальные образования, не способствует укреплению основ бюджетного федерализма.

Современное состояние бюджетной системы характеризуется децентрализацией расходных полномочий и одновременно концентрацией доходных источников на федеральном уровне. Местные бюджеты кроме собственных обязательств включают ряд государственных полномочий, передача которых на местный уровень не сопровождается адекватным финансированием. Низкая собираемость доходов не способствует укреплению финансовой самостоятельности территорий Российской Федерации. В связи с этим большое значение для сбалансированности местных бюджетов приобретает организация эффективной системы регулирования межбюджетных отношений на уровне субъект Российской Федерации – муниципальные образования.

К числу проблем формирования и использования местных бюджетов следует отнести и такие как неэффективность расходов бюджетов, наличие фактов нецелевого использования средств, недостаточное развитие муниципальной финансовой статистики, отсутствие системы мониторинга состояния и качества управления государственными и муниципальными финансами, нечеткость методик регулирования межбюджетных финансовых потоков.

Таким образом, актуальной для настоящего момента является проблема регулирования межбюджетных отношений на уровне субъект Федерации – муниципальные образования. Возникает необходимость разработки теоретических основ и практических рекомендаций по формированию отдельных направлений финансовой политики на субрегиональном уровне.

В статье предлагается новый подход к определению понятия «муниципальный хозяйственный комплекс» с позиций воспроизводственного процесса, система показателей оценки состояния бюджетов муниципальных образований, а также рекомендации по совершенствованию механизма распределения финансовой помощи муниципальным образованиям из бюджета субъекта.

Понятие «муниципальный хозяйственный комплекс»

В научной литературе выделяют различные формы пространственной организации хозяйства: промышленный узел, транспортный узел, территориально-производственный комплекс, а также ряд других.

В рамках выделенных форм пространственной организации хозяйства субъекты финансово-экономических отношений объединены либо на основе производственных связей в рамках производственных комплексов или узлов, либо их взаимодействие происходит на ограниченной территории субъекта и обусловлено определенной целью, например, привлечение иностранных инвестиций.

После разрыва налаженных в период плановой экономики административно-хозяйственных связей технологически взаимозависимых предприятий повышается интерес к выявлению и регулированию факторов развития интегрированных промышленных комплексов, формирования их финансовых ресурсов. С целью рассмотрения муниципального воспроизводственного процесса в рамках интегрированного объединения предлагается следующее понятие муниципального хозяйственного комплекса. Муниципальный хозяйственный комплекс представляет собой финансово-промышленное объединение предприятий и вспомогательных производств, коммерческих банков и других финансовых институтов на основе их территориального единства в рамках воспроизводственного процесса в муниципальном образовании. Субъектами финансового менеджмента в этом комплексе являются центральная компания и местная администрация, оказывающие управляющее воздействие. Объектом управления в данной модели являются финансовые ресурсы муниципального хозяйственного комплекса, представляющие собой ресурсы отдельных хозяйственных единиц. Источники финансовых ресурсов муниципального хозяйственного комплекса могут быть классифицированы на собственные и заемные, а соотношение между ними является важной информацией для принятия управленческого решения.

Муниципальный хозяйственный комплекс следует отличать от понятия «муниципальное хозяйство», определяемое следующим образом. Муниципальное хозяйство – это деятельность местных публичных органов или организованного представительства людей, живущих концентрированно на избранной территории и занимающихся преимущественно предпринимательством и торговлей, причем эта деятельность направлена на наивыгоднейшее использование материальной среды с помощью установленных средств в целях благоустройства данной территориальной единицы и социального благосостояния (то есть благоустройства в широком смысле) живущего на ней коллектива.

С целью отражения всех аспектов финансовых отношений между субъектами муниципальной экономики представляется целесообразным сформулировать следующее определение местного бюджета. Местный бюджет – это система экономических отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти, хозяйствующими субъектами муниципального комплекса, населением в процессе воспроизводства с целью формирования и использования фонда денежных средств, являющегося финансовой основой местного самоуправления.

Финансы выступают не только экономической категорией, но и инструментом воздействия на воспроизводственный процесс как всего муниципального хозяйственного комплекса, так и отдельных хозяйствующих субъектов. Это воздействие осуществляется через финансовый механизм, представляющий собой систему действия финансовых рычагов, финансовых методов, а также организационное, информационное и нормативно-правовое обеспечение. Таким образом, можно сказать, что финансовый механизм представляет собой совокупность способов управления финансовыми отношениями. Множественность финансовых взаимосвязей предопределяет сложность самого финансового механизма (рис. 1).

ФИНАНСОВЫЙ МЕХАНИЗМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА

Рис.1. Финансовый механизм муниципального хозяйственного комплекса

Анализ является одним из базовых этапов процесса управления, а аналитический инструментарий – мощным управленческим рычагом, результаты которого могут быть положены в основу процесса управления муниципальными финансовыми ресурсами. На этапе разработки стратегии развития муниципальных образований и субъекта в целом и выбора направлений бюджетно-налоговой политики важное значение приобретает комплексный анализ достигнутого уровня социально-экономического развития, показателей состояния местного бюджета, проводимый в разрезе сопоставимых групп муниципальных образований. Выделение различных типов муниципальных образований возможно на основе сочетания трех основных характеристик: административное подчинение, численность населения, экономический профиль.

Административное подчинение определяет статус и основной набор функций муниципального образования. Муниципальные образования по данной характеристике подразделяются на город (центр субъекта Российской Федерации), город (областного или республиканского подчинения), город (районный центр областного или республиканского подчинения), с подчиненными ему населенными пунктами, район с центром в городе, район с центром в поселке городского типа (пгт) или селе, одно или несколько сельских поселений.

Численность населения является традиционной характеристикой при классификации и анализе поселений, отражая социально-экономический потенциал муниципального образования. По численности населения муниципальные образования делятся на: крупнейшие – свыше 1000 тыс. чел., крупные – от 500 до 1000 тыс. чел., большие – от 100 до 500 тыс. чел., средние – от 50 до 100 тыс. чел., малые – до 50 тыс. чел.

Экономический профиль является важной характеристикой для оценки устойчивости экономики муниципального образования и отражает преобладание отрасли народного хозяйства в экономике территории. Муниципальные образования классифицированы на промышленные, промышленно-аграрные, аграрные, закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО), наукограды.

Система показателей оценки состояния бюджетов муниципальных образований

Различия в целях анализа и в его информационном обеспечении приводят к тому, что единой комплексной методики оценки бюджетов муниципальных образований, как и бюджетов регионов, на настоящий момент не существует. Местные органы управления ограничиваются лишь экономическим анализом базовых бюджетных показателей (доходов и расходов), оценивая абсолютные показатели бюджета, сопоставляя доли налоговых и неналоговых поступлений, финансовой помощи и кредиторской задолженности в общем объеме доходов бюджета, а также доли различных видов расходов бюджета в его совокупных расходах.

Оценка состояния местных бюджетов может быть проведена в соответствии с предлагаемой системой показателей (рис. 2). Отличительной особенностью данного подхода к анализу является его комплексный характер, а также возможность определения степени устойчивости бюджета. Устойчивость в данном случае определяется долей собственных доходов в сумме доходов бюджета, показателями задолженности бюджета и его дефицита.

Рис. 2. Порядок проведения анализа бюджетных показателей

Рассмотрим предлагаемую систему показателей на примере Тульской области. Тульская область расположена в Центральном экономическом районе и включает 26 муниципальных образований. По показателям социально-экономического развития регион занимает среднее положение в совокупности субъектов Центрального района и является типичным по структуре хозяйства и административно-территориального деления. Таким образом, аналитические выводы о состоянии управления муниципальными финансами, регулирования межбюджетных отношений в этом регионе могут быть экстраполированы на ряд других муниципальных образований Центрального района.

Для целей проведения анализа отобрано пять муниципальных образований Тульской области: г. Тула, пос. Новогуровский, Воловский, Алексинский, Щекинский и Веневский районы, Донское муниципальное образование.

В таблице 1 приведены бюджетные коэффициенты, рассчитанные в соответствии с разработанной системой показателей. На основе рассчитанных коэффициентов автономии, бюджетной задолженности, дефицитности бюджета, доли регулирующих доходов в доходах бюджета следует сделать вывод, что поскольку коэффициент автономии и коэффициент регулирующих доходов не удовлетворяют нормативному значению, а коэффициенты бюджетной задолженности и дефицитности удовлетворяют, то состояние бюджетов может быть охарактеризовано как нормальное. Независимость местных бюджетов за последние 5 лет остается на очень низком уровне, о чем свидетельствует низкое значение коэффициента автономии. Ни в одном из анализируемых муниципальных образований значение коэффициента не достигает нормативного.

Таблица 1

Результаты анализа бюджетных коэффициентов

Усл. обознач. коэф.

Норм. огранич.

пос. Новогуровский

Донское МО

Воловский район

 

 

1999

2000

2001

2002

2003

2004

1999

2000

2001

2002

2003

2004

1999

2000

2001

20002

2003

2004

Кр.с.

<= 1

8

12

11

9,8

8,5

9

6

7,3

5,5

4,1

3,9

4

3,8

7,3

6,7

6,9

5,5

5,6

Ка

>= 0,4

0,1

0,08

0,08

0,09

0,1

0,09

0,14

0,12

0,15

0,2

0,21

0,2

0,2

0,12

0,13

0,13

0,15

0,14

Кб.з.

<= 0,15

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Д

<=  0,1

10

3

1

1

4

8

2

3

Кб.р.

3,1

3,3

3,4

7

10

8,5

1,4

2

2,4

4,13

6,2

6,3

2,5

3

3,5

3,8

4,6

4,4

Кб.о.

3

3,4

3,5

7

11

10

1,3

2

2,5

4

6,1

6

2,6

3

3,6

3,5

4,6

4,6

КС

>= 1

1,03

1,05

1,04

1,04

1,05

1,03

1,1

0,9

0,9

1,12

1,04

1

0,9

1,02

1,04

1,04

0,98

0,9

НПчел

1,5

0,9

0,8

2,1

3,5

3,2

0,48

0,45

0,65

0,8

2,4

2

0,67

0,55

0,68

0,78

1,19

1,1

НГ

27

27

25

23

26

25

28

29

23

20

21

20

34

35

33

29

30

28

 

Усл.обознач.коэф.

Норм. огранич.

г. Тула

Щекинский район

Алексинский район

 

 

1999

2000

2001

2002

2003

2004

1999

2000

2001

2002

2003

2004

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Кр.с.

<= 1

3,2

3,3

3,3

2,7

2,8

2,9

1,2

1,33

1,25

1,2

1,17

1,18

1,9

2

2

1,8

1,85

1,8

Ка

>= 0,4

0,22

0,23

0,23

0,27

0,25

0,26

0,4

0,43

0,45

0,45

0,46

0,45

0,33

0,37

0,43

0,4

0,4

0,38

Кб.з.

<= 0,15

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Д

<= 0,1

4

6,5

3,4

3,8

2,2

2

3

2,8

2

5

6

11

4

3,5

Кб.р.

3,1

3

3,9

5,7

8

7

1,1

1

3,1

3,9

4,8

4,6

2,5

2,6

2,7

2,7

2,7

2,6

Кб.о.

2,7

2,9

3,8

5,6

7,9

7,5

2,4

2,3

3,1

3,7

4,8

4,9

2,7

2,8

3

3

2,9

2,7

КС

>= 1

0,9

0,9

0,95

1,01

1,02

1,01

1,03

1,06

1,0

1,04

1,02

1,03

1,02

0,9

0,89

1

1

1

НПчел

2

1,8

2,4

4

5,7

5,8

1,8

1,8

2,4

2,9

3,9

3,8

1,9

2,2

2

2

2,1

2

НГ

33

31

30

29

30

31

34

33

34

33

33

32

33

35

32

31

32

33

 

Усл. обознач. коэф.

Норм. огранич.

Веневский район

 

 

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Кр.с.

<= 1

2,7

2,7

2,9

1,8

2,3

2,4

Ка

>= 0,4

0,15

0,19

0,26

0,35

0,3

0,28

Кб.з.

<= 0,15

0

0

0

0

0

0

Д

<= 0,1

5

3

Кб.р.

2,4

2,7

2,9

3,9

3,9

3,8

Кб.о.

2,2

2,9

3,2

3,9

5,5

5,4

КС

>= 1

0,8

0,9

0,9

1,03

1,03

1,02

НПчел

1,5

1,7

1,7

1,9

1,9

1,85

НГ

26

25

26

27

27

27

Повышение бюджетной результативности муниципальных образований, обеспеченности населения, а также удельных налоговых доходов свидетельствует о реальном росте как доходов, так и расходов бюджета. Показатель налоговой нагрузки на промышленность муниципальных образований находится на уровне 29–33%, и на протяжении анализируемого периода его значение понижается, что свидетельствует о снижении отдачи производственной сферы в бюджет. Таким образом, в целом финансовое состояние муниципальных образований ухудшается.

Совершенствование механизма распределения финансовой помощи муниципальным образованиям из бюджета субъекта

Совершенствование механизма распределения финансовой помощи муниципальным образованиям из бюджета субъекта с целью содействия реформированию бюджетной сферы и бюджетного процесса, стимулирования экономических преобразований в муниципальных образованиях представляется целесообразным формирование в составе бюджетов субъектов Фонда развития муниципальных финансов (ФРМФ) (рис. 3).

Рис. 3. Рекомендуемая структура финансовой помощи муниципальным образованиям из бюджета субъекта Федерации

Участие в конкурсе на получение субсидий могут принимать все муниципальные образования, имеющие собственный бюджет. Для участия в конкурсе они должны представить в финансовый орган администрации субъекта в установленный срок Программу развития муниципальных финансов. В качестве основы Программы рекомендуется использовать финансовую стратегию, разрабатываемую администрацией муниципального образования. По результатам конкурса право на получение субсидий ежегодно предоставляется 3—5 муниципальным образованиям, программы которых имеют лучшие итоговые показатели. Результаты конкурса доводятся до сведения участников в течение месяца после даты завершения приема программ.

Размер ФРМФ в большинстве субъектов, по мнению экспертов, может составлять не более 20% от общего объема финансовой помощи местным бюджетам.

Источником средств Фонда развития муниципальных финансов являются установленные в процентах отчисления от неналоговых доходов, в частности, отчисления от доходов от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, и доходов от предпринимательской деятельности. В зависимости от уровня собираемости указанных доходов и потребности муниципальных образований, претендующих на получение средств, процент отчислений может быть принят на уровне 10%.

Реализация мероприятий по оздоровлению централизованных и децентрализованных финансов за счет средств Фонда развития муниципальных финансов обеспечит рост бюджетных, а также ряда социально-экономических показателей.

 

ЛИТЕРАТУРА

1.

Закон РФ от 16.09.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

2.

Закон РФ от 05.08.2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

3.

Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учеб. пособие. – М.: Дело, 1998. с. 39–43.

4.

Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учеб. пособ. для вузов. – М.: 2001. с. 25–30.

Также по этой теме: