Главная    Интернет-библиотека    Менеджмент    Теория менеджмента    Макроэкономическое планирование и прогнозирование экономики региона в системе государственного управления

Макроэкономическое планирование и прогнозирование экономики региона в системе государственного управления

Макроэкономическое планирование и прогнозирование экономики региона в системе государственного управления

Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №4 год - 2006

Степанов А.Г.



канд. экон. наук,
г. Санкт-Петербург

Для развития национальной и региональной экономики важно добиться следующих целей.

1. Стабильных высоких темпов роста национального объема производства.

2. Стабильных цен. При этом длительно неизменные цены замедляют темпы роста валового национального продукта, снижают занятость населения. Низкие цены хороши для потребителя, но лишают стимула производителя. Высокие же цены стимулируют производство, но снижают покупательную способность населения. Поэтому достижение стабильности цен на практике означает их регулируемый рост в приемлемой для всех участников рыночного взаимодействия динамике обеспечения государством функций адресной социальной защиты.

3. Высокого уровня занятости. Он достигается, если общество обеспечивает работу оптимальному числу работников. Однако это не означает, что полная занятость охватывает все трудоспособное население. В каждый момент времени есть люди, временно не работающие, например в связи со сменой места работы или места жительства (фрикционная безработица). Кроме того, неизбежна структурная безработица, обусловленная несоответствием структуры новых рабочих мест имеющейся структуре рабочей силы и отставанием последней по квалификационным требованиям и новым профессиям от запросов новой техники и технологии.

4. Поддержания внешнеторгового баланса. Это означает достижение относительного равновесия между экспортом и импортом, стабильного обменного курса национальной валюты на валюты других стран.

Для хозяйственной практики важно деление национальной экономики на секторы в соответствии с формами собственности. По этому критерию можно выделить государственный (федеральный, республиканский), муниципальный, частный, коллективный, смешанный секторы. Мировой опыт показывает, что при становлении рыночных отношений в структуре транзитивной экономики происходит ряд закономерных изменений. Уменьшается доля государственных субъектов хозяйствования при одновременном росте удельного веса предпринимательских структур. Изменяются отношения собственности в результате разгосударствления и приватизации, проявляющихся в росте коллективной и частной собственности, в том числе фермерских хозяйств. В отраслевой структуре снижается удельный вес традиционных отраслей, например сырьевых, обрабатывающих, сельского хозяйства. Значительно растет сфера услуг. Изменения в региональной структуре проявляются в возможностях оптимизации расположения предприятий в районах с наличием соответствующих сырьевых и трудовых ресурсов. В структуре внешней торговли может осуществляться переход от экспорта сырья и энергоносителей к экспорту наукоемкой и высокотехнологической промышленной продукции, что требует проведения эффективной государственной и региональной политики.

Переход к рыночной экономике невозможен без ее структурной перестройки. Целью этой перестройки является не только установление эффективной структуры экономики, но и прекращение спада производства, достижение макроэкономического равновесия, решение социальных проблем, в конечном итоге – формирование цивилизованных рыночных отношений. Структурная перестройка требует ликвидации убыточных производств, создания новых высокоэффективных рабочих мест, переориентации производства на выпуск экспортной конкурентоспособной продукции, а также огромных вложений финансовых средств, в том числе иностранных инвестиций.

Важнейшей характеристикой любой национальной экономики являются сложившиеся в ней макроэкономические пропорции. Макроэкономические пропорции, как известно, это количественные соотношения между различными подразделениями и сферами общественного производства, отраслями, территориально-производственными (региональными) частями национальной экономики. В планово-регулируемых национальных экономиках они устанавливаются централизованно, в рыночных экономиках складываются на основе соотношений спроса и предложения, а в смешанных формируются рынком совместно с регулирующим воздействием государства.

Пропорции меняются под влиянием НТП, избранного направления экономического роста (экстенсивного или интенсивного), изменений потребностей экономики, складывающихся экономических условий развития общественного производства и других факторов.

Макроэкономические пропорции образуют систему, в которой обычно выделяют следующие виды пропорций:
— общеэкономические — между наиболее крупными сферами национальной экономики (между производством и потреблением, потреблением и накоплением, материальным и нематериальным производством);
— межотраслевые — между отраслями промышленности, сельского хозяйства и другими отраслями;
— внутриотраслевые — между взаимосвязанными производствами внутри одной отрасли, например между выпуском чугуна и стали в металлургии, тракторов и комбайнов в сельскохозяйственном машиностроении;
— территориальные или общеэкономические, меж- и внутриотраслевые, рассматриваемые в границах определенной территории;
— межгосударственные или между отдельными государствами, складывающиеся на основе международного разделения труда.

Кроме того, пропорции можно классифицировать по форме отображения: натурально-вещественные, стоимостные и распределения трудовых ресурсов. Натурально-вещественные пропорции характеризуют соотношение между производством и потреблением отдельных видов продукции. Анализ натурально-вещественных пропорций осуществляется с помощью материальных балансов. Стоимостные пропорции показывают соотношения между отдельными элементами стоимости ВВП – денежной выручкой и доходами в сферах материального и нематериального производства, доходов предприятий, государства и населения, обращения товаров и денег в национальной экономике.

Пропорции распределения трудовых ресурсов характеризуют соотношения трудовых ресурсов между производственной и непроизводственной сферами, между городом и деревней, отдельными отраслями и регионами. Изменения в распределении трудовых ресурсов обусловлены демографическими причинами, структурной и инвестиционной политикой, кризисными явлениями в экономике и другими факторами.

Каждая национальная экономика стремится к установлению оптимальных пропорций, обеспечивающих удовлетворение общественных потребностей при наименьших затратах живого и овеществленного труда. С точки зрения воспроизводства оптимальные пропорции означают качественное и количественное соответствие между структурой общественного производства и структурой общественных потребностей.

Можно выделить устойчивые тенденции изменения пропорций, присущие большинству национальных экономик:
1) повышение технического уровня производства, проявляющееся в росте фондовооруженности труда, что ведет к увеличению объемов производственных фондов по отношению к численности работающих;
2) опережающее развитие электроэнергетики, машиностроения, химической, приборостроительной и других наукоемких отраслей;
3) увеличение доли непроизводственной сферы по сравнению с отраслями материального производства;
4) ускоренное развитие обрабатывающей промышленности по отношению к добывающей;
5) расширение участия в международном разделении труда, которое выражается в быстром увеличении внешнеторгового оборота по отношению к росту производства в стране.

Сбалансированность национальной экономики означает соответствие между взаимосвязанными отраслями, объемами производимых продуктов и потребностями в них. Основу сбалансированности составляет пропорциональность. Сбалансированность и пропорциональность в реальной действительности обычно неустойчивы и постоянно нарушаются. Например, экономический рост ведет к установлению новых пропорций и новой сбалансированности. Полного соответствия между отраслями не бывает, поэтому сбалансированность между отдельными сферами экономики, а также внутри них должна поддерживаться корректировкой пропорций в ходе макроэкономического прогнозирования и планирования.

На протяжении десятилетий макроэкономическое планирование зарубежными исследователями противопоставлялось централизованному планированию, а рынок – плану. Считалось, что для развитых стран, использующих систему рыночных отношений, присуще макроэкономическое планирование, а для социалистической экономики – централизованное. При этом особая роль централизованного планирования виделась в том, что посредством составления и реализации текущих и перспективных планов в жизнь воплощались приоритеты и решения государственных органов управления и директив правящих партий.

Возникает вопрос: целесообразно ли в принципе использовать методы стратегического социально-экономического территориального планирования в условиях современной России?

Представляется аксиоматичным, что в современных политико-экономических условиях территориальным органам власти и управления в регионах и муниципальных образованиях страны необходимо четко представлять цели и задачи их перспективного развития, механизмы реализации, без чего невозможны серьезные улучшения в экономической и социальной сферах, а значит, и проведение активной социально-экономической политики на всех уровнях.

Новые экономические условия в конце прошлого века заставили научных и практических работников искать адекватные формы и методы планирования социально-экономического развития территориальных образований, в частности, пытаться, ориентируясь на опыт зарубежных стран, применять инструментарий стратегического планирования. В настоящее время можно констатировать преодоление существенного спада прогнозно-аналитической деятельности в сфере комплексного социально-экономического развития регионов и муниципальных образований страны, обусловленного выдвижением руководителями российских реформ начала 90-х годов ХХ в. положения о несовместимости государственного регулирования и рыночных механизмов. Своевременным явилось принятие ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (июль 1995 г.), который поставил во главу государственной плановой деятельности разработку системы прогнозов социально-экономического развития в целом по стране, по народнохозяйственным комплексам и отраслям экономики, по субъектам РФ. Это способствовало активизации исследований в сфере научного обеспечения работ по формированию документов, характеризующих стратегическое развитие муниципальных образований России.

Вместе с тем до сих пор в научной литературе высказывается точка зрения о нецелесообразности использования методов стратегического территориального социально-экономического планирования. Их применение в практике государственного и регионального управления рассматривается как опасная самонадеянность, которая может привести к консервации отставания. При этом указывается на ограниченные возможности долгосрочного планирования и прогнозирования в условиях угроз и вызовов, связанных с трансформационными процессами, когда они протекают вне национального консенсуса и без государственного контроля.

Смешение понятий долгосрочного и стратегического планирования встречается в научных публикациях довольно часто. Между тем долгосрочный план не является стратегическим, если он не учитывает изменений внутренних и внешних факторов, определяющих развитие сложной социально-экономической системы (каковой является, в частности, регион), не содержит комплекса адаптаций, направленных на смягчение отрицательных последствий, обусловленных разного рода вызовами и угрозами.

Быстрая смена приоритетов, присущая темпам развития постиндустриальных обществ, не означает отрицания возможности использования инструментария стратегического территориального социально-экономического планирования. Другое дело, что нужно совершенствовать методы прогнозирования развития инновационных процессов, чтобы предусмотреть появление новшеств, способных существенным образом изменить наши представления о направлениях и приоритетах социально-экономического развития страны, ее регионов, муниципальных образований. Кроме того, условия ограниченности ресурсов, что свойственно не только бедным, но и богатым странам, заставляют власть концентрировать ресурсы на обоснованных приоритетных направлениях развития.

Как представляется, не следует отказываться от государственной и муниципальной поддержки приоритетов развития только потому, что такие приоритеты отражают интересы самых различных субъектов управления и хозяйствования. Наоборот, надо выявлять такие интересы и искать возможности достижения их баланса. Не нужны абстрактные «высокие темпы экономического роста», ибо обществу необходима прежде всего экономика, способная решать проблемы обеспечения качества жизни населения. Соответственно, цели структурных трансформаций и развития экономики будут иметь обеспечивающий, вторичный характер по отношению к целям социального развития.

Попытаемся теперь уточнить, о каком развитии регионов следует вести речь. Наиболее часто высказываются соображения, что развитие должно быть устойчивым, реже — комплексным, стабильным, сбалансированным, безопасным, эффективным. В самом общем виде развитие любого объекта — это особый вид изменений, характеризующийся качественными преобразованиями, приводящими к возникновению нового. Исходя из этого, А.Л. Гапоненко определяет развитие региона как комплексный процесс изменения его экологической, экономической, социальной, пространственной, политической и духовной сфер, приводящих к их качественным преобразованиям и, в конечном счете, к изменениям условий жизни человека. По его мнению, развитие региона должно идти в направлении общественного прогресса, который проявляется в увеличении общественного богатства, то есть всей совокупности объективных и субъективных условий жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека, гармоническом развитии на этой основе самого человека, природы, производства, общества и государства [2, с. 288]. Рассматривая данное определение как рабочее, попытаемся определить, можем ли мы говорить в настоящее время о гармоничном, сбалансированном развитии региона, можно ли в принципе его обеспечить? Думаю, это идеальный вариант, хотя к нему следует стремиться. Дело в том, что достигнуть идеальной сбалансированности развивающейся, сложной социально-экономической системы нереально вследствие ограниченности ресурсов и действия объективных закономерностей поляризованного развития экономики. Разрабатывая перспективы стратегического развития региона, мы стремимся устранить сложившиеся и прогнозируемые диспропорции разного вида, однако вынуждены назначать приоритеты развития, чем инициируем появление новых диспропорций и противоречий.

К развитию региона можно предъявлять целый комплекс. Некоторые исследователи предпочитают говорить о развитии «местного сообщества». «Местное сообщество», конечно, ключевой элемент, но не отражает специфики развития региона, не охватывает сферу территории как места проживания местного сообщества, среду его обитания. В то же время сфера территории региона с ее ресурсами и пространственными, экономическими, экологическими процессами составляет существенный блок объекта социально-экономического планирования. По-видимому, можно говорить об общем требовании обеспечения комплексного социально-экономического развития региона, причем под ним предлагается понимать сбалансированное, безопасное и эффективное развитие, обеспечивающее достижение намеченных целей социального, экологического и экономического характера.

В сложившихся условиях актуальность приобретает проблема научно-методического обеспечения процессов стратегического управления и планирования на региональном уровне. Пока не сложилось общепринятого представления о сущности стратегического планирования комплексного социально-экономического развития региона, об основных терминологических характеристиках элементов, составляющих в совокупности систему стратегического планирования развития региона.

В сфере стратегического планирования развития регионов России много нерешенных проблем. К сожалению, практически не делается серьезных попыток поставить процесс стратегического территориального социально-экономического планирования на научную основу, связать его со стратегическим финансовым планированием, вписать в систему стратегического территориального управления экономики РФ.

Невысокий профессиональный уровень существующего регионального менеджмента обусловливает ситуацию, когда само понятие стратегического территориального социально-экономического планирования вызывает непонимание в первую очередь у практических работников. Распространено мнение, что в СССР была создана и функционировала система стратегического территориального планирования, методы которой нельзя использовать в современных условиях. С таким утверждением трудно согласиться, ибо происходит подмена понятия «стратегическое планирование» близким, но не тождественным понятием «долгосрочное планирование». Ведь, собственно, стратегичность заключается не только (и не столько) в долгосрочном временноґм горизонте планирования, но главным образом в предвидении изменений внутренней и внешней среды планируемого объекта (в нашем случае региона), адаптации к ним процесса его развития или выстраивания определенной линии поведения, формирующей или преобразующей эту среду. В условиях преимущественно административной системы управления речь, конечно, могла идти о долгосрочном, но никак не о стратегическом территориальном социально-экономическом планировании.

Современный подход к стратегическому территориальному социально-экономическому планированию должен опираться на имеющиеся традиции долгосрочного территориального планирования, модернизированные применением передовых технологий. С моей точки зрения, стратегическое планирование комплексного социально-экономического развития региона представляет вид управленческой деятельности, состоящий в разработке таких целей развития на стратегическую перспективу и определении механизмов их достижения, реализация которых призвана обеспечить его эффективное функционирование в условиях изменяющейся внешней и внутренней среды с целью достижения сбалансированности национальных интересов и интересов местного сообщества. Решение задачи интеграции стратегического социально-экономического и финансового планирования — залог успешной реализации принимаемых стратегических решений.

 

ЛИТЕРАТУРА

1.

Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. – М.: Изд-во РАГС, 1999.

2.

Стратегический анализ социально-экономического развития региона: / Под ред. Гневко В.А., Рохчина BE. — СПб.: ИРЭ РАН; ИУЭ, 2004

3.

Гневко М.В. Цели муниципальной научно-инновационной политики: сущность, алгоритм формирования // Проблемы стратегического управления развитием муниципальных образований: Сб. науч. трудов. — СПб.: ИРЭ РАН; ИУиЭ, 2001.

4.

Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов. // Вопросы экономики. – 2002. — № 4.

5.

Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. — М.: «Экономика», 2002.

6.

Государственное регулирование рыночной экономики: учебное пособие. — М.: Дело, 2001.

Также по этой теме: