Главная    Интернет-библиотека    Менеджмент    Управление предприятием    Новая методика оценки рисков деятельности предприятия

Новая методика оценки рисков деятельности предприятия

Новая методика оценки рисков деятельности предприятия

Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №4 год - 2008

Капустина Н.В.,
канд. экон. наук, кафедра
«Управления и планирования
социально-экономических процессов»
Санкт-Петербургского государственного университета,
Крюкова О.Г.
канд. экон. наук, доцент
кафедры экономики
и регионального развития
Финансовой академии при Правительстве РФ,
Федосова Р.Н.
д-р экон. наук, профессор
каферы экономики
и регионального развития
при Правительстве РФ,
Наянова М.В., кандидат
педагогических наук, ректор
Самарского муниципального университета

Практическую значимость приобрела проблема разработки универсального инструментария оценки и разработки программы управления рисками предприятия, которым мог бы пользоваться любой руководитель или специалист.

Для оценки риска промышленного предприятия нами была разработана методика определения наиболее значимых факторов риска. Она основывается на использовании экспертных методов оценки рисков. Источником информации являлась разработанная для опроса экспертов анкета. Каждый эксперт, заполняя анкету, даёт оценку значимости факторов независимо. Оценки сводятся в обобщённую характеристику.

Первоначально был проведен анализ факторов риска, влияющих на деятельность промышленного предприятия. В анкету были отобраны наиболее значимые для изучаемого предприятия факторы. Они были разбиты на две группы:

  • внешние факторы: непредвиденные действия государственных органов; регулирование деятельности предприятия со стороны государства; нестабильность политической ситуации в стране и регионе; разработка и внедрение конкурентами новых технологий и способов организации труда и производства; освоение товаров-заменителей; непредвиденные изменения конъюнктуры внутреннего и внешнего рынков; отношение окружающих к отрасли, продукции, предприятию; введение ограничений на использование местных природных ресурсов; ужесточение в регионе хозяйствования предприятия экологических требований;
  • внутренние факторы: работа аппарата управления (схема принятия решения, количество уровней согласования, время принятия управленческих решений); информационное обеспечение; оценка конкурентоспособного уровня цен на продукцию в традиционных сегментах рынка предприятия; ошибки в системе модификации цен; банкротство или ликвидация предприятий – поставщиков или потребителей; квалификация персонала, система подготовки и переподготовки кадров, проявления нелояльности персонала в различных формах (коррупция или хищения, разглашение информации); организация производственного процесса (длительность производственного цикла, ритмичность); непредвиденные изменения в процессе производства из-за нарушения технологии производства; состояние основных средств, отсутствие резерва мощностей; уровень допустимой дебиторской и кредиторской задолженности; эффективность деятельности предприятия; реализация инвестиционных проектов.

Перед экспертами была поставлена задача ─ оценить влияние факторов риска на деятельность промышленного предприятия по стобалльной шкале. К участию в экспертизе привлекались специалисты предприятия, консультанты. Группа экспертов состояла из 34 человек.

Методика проведения экспертного опроса была разработана в результате анализа литературы [2; 3] и апробирована в прикладных исследованиях. Опрос экспертов осуществлялся анкетированием. Для этого были разработаны анкеты и таблицы, содержащие набор вопросов, а также инструкция по их заполнению. Основной вопрос анкеты был представлен в форме задания на оценку значимости факторов риска в баллах. С этой целью была разработана шкала оценки влияния факторов. Уровень влияния того или иного фактора на деятельность предприятия может меняться от значительной до малой величины. Обработка экспертной информации начиналась с составления сводной таблицы, столбцы которой соответствуют рассматриваемым факторам, а строки – экспертам. Затем проводилась статистическая обработка результатов анкетирования. Для определения показателя «обобщенное мнение» использовалась средняя арифметическая из оценок фактора

где Sj – обобщённое мнение экспертов;, Cij – оценка влияния j-го фактора i-м экспертом.

Рассматриваемая методика учитывает фактор аргументированности и компетентности экспертов в рассматриваемом вопросе. Оценка компетентности экспертов проводилась на основании объективного и субъективного показателей компетентности.

Объективный коэффициент компетентности определялся по материалам, полученным в результате анкетирования. Компетентность рассматривалась в прямой зависимости от занимаемой должности и стажа работы в отрасли, на предприятии. Оценка занимаемой должности проводилась по пятибалльной шкале:
5 – высшее руководство предприятия (дирекция);
4 – руководители основных подразделений предприятия;
3 – ведущий специалист соответствующих подразделений;
2 – специалист, руководитель группы;
1 – экономист.

Присвоенный балл умножался на 0,01. Стаж работы оценивался как сотая доля стажа работы. Коэффициент объективной оценки компетентности определялся по формуле

где Ко – коэффициент объективной оценки компетентности; Од – оценка занимаемой должности; Ос – оценка стажа работы.

Самооценка проводилась самим экспертом. Коэффициент компетентности Кс определялся на основе суждений экспертов о своей информированности по решаемой проблеме и указании типовых источников аргументации своего мнения по формуле

где Ки – коэффициент информированности; Ка – коэффициент аргументации.

Оценка информированности и аргументации проводилась по десятибалльной шкале. Данные для расчёта коэффициента аргументации приведены в таблице 1.

Результаты расчётов уровня компетентности экспертов представлены в таблице 2. Произведением объективного и субъективного показателей определяется компетентность эксперта в целом.

При обработке материалов экспертной оценки определялся показатель обобщённого мнения и степень согласованности мнений экспертов по каждому вопросу. Коллективная экспертная оценка проводилась с учётом компетентности экспертов. В этом случае формула имела вид

где Sj k – обобщенное мнение экспертов с учётом компетентности; Ki – коэффициент  компетентности i-го эксперта.

При оценке эксперты обычно расходятся во мнениях, поэтому необходимо учитывать степень согласованности их ответов. Согласованность мнений определялась с помощью коэффициента вариации оценок, полученных j-м фактором – Vj:

где σj – среднеквадратическое отклонение значений; Sj – средняя арифметическая из оценок определенного фактора.

Чем меньше Vj, тем выше степень согласованности мнений экспертов об относительной важности фактора.

Предложенная методика оценки рисков предприятия, на наш взгляд, позволяет получить достаточно достоверную оценку влияния факторов риска, так как учитывает мнение и опыт разных специалистов, уровень согласованности их точек зрения. Кроме того, результат получается более точным, так как снижается уровень субъективности обобщённой экспертной оценки в результате учёта компетентности, информированности и аргументации опрашиваемых экспертов.

При оценке факторов риска ОАО «Завод универсального оборудования» показатель обобщённого мнения получился равным 41,32. Это означает, что эксперты выставили оценки, характеризующие довольно высокий общий уровень согласованности мнений о важности факторов риска. Были выделены следующие основные факторы риска, оказывающие, по мнению экспертов, наиболее существенное влияние на деятельность предприятия (табл. 3).

По данным факторам разрабатывались схемы и методы управления риском. Внутренние и внешние факторы были проанализированы с позиций возможности управления риском, с точки зрения их воздействия на предприятие, возможности регулирования или прогнозирования. В результате получилась следующая классификация:

1-я группа: неуправляемые факторы риска, на которые предприятие не может оказывать влияния:

  1. непредвиденные действия государственных органов, регулирование деятельности предприятия со стороны государства;
  2. разработка и внедрение конкурентами новых технологий и способов организации труда и производства, освоение товаров-заменителей;
  3. непредвиденные изменения конъюнктуры внутреннего и внешнего рынков;
  4. нестабильность политической ситуации в стране и регионе;
  5. банкротство или ликвидация предприятий – поставщиков или потребителей, разрыв кооперирования.

2-я группа: правляемые факторы риска, которые зависят от организации и осуществления деятельности предприятия:

  1. квалификация персонала, система подготовки и переподготовки кадров;
  2. эффективность деятельности предприятия;
  3. оценка конкурентоспособного уровня цен на продукцию в традиционных сегментах рынка предприятия; ошибки в системе модификации цен;
  4. организация производственного процесса (длительность производственного цикла, ритмичность);
  5. работа аппарата управления (схема принятия решения, количество уровней согласования, время принятия управленческих решений);
  6. информационное обеспечение.

По 1-й группе факторов риска предприятие может судить на основе данных о внешней среде только с позиций прогноза. По 2-й группе предприятие должно владеть необходимой информацией. Данная группа включает управляемые факторы. Предприятию необходимо учитывать их влияние на результаты деятельности. Управляемость факторов определяется прежде всего уровнем информированности руководства предприятия о текущем состоянии дел. Важным аспектом управления становится разработка системы показателей, позволяющей контролировать текущее состояние, сложившуюся динамику с целью своевременного принятия меры по снижения риска сложившейся ситуации. Была разработана система показателей для оценки факторов риска рассматриваемого предприятия.

Анализ полученных результатов позволяет сделать следующие выводы:

  1. в отношении характеристики факторов риска, связанных с непредвиденными действиями государственных органов, регулированием деятельности предприятия со стороны государства, руководство завода должно ориентироваться на пессимистический прогноз в ближайшей и среднесрочной перспективе;
  2. неблагоприятная тенденция складывается с текучестью кадров. Она увеличилась за рассматриваемый период на 42%. Ухудшилась возрастная структура персонала, увеличилась доля работников со стажем 1–5 лет и сократилась доля специалистов со стажем от 5 до 10 лет;
  3. возрастает материалоёмкость и трудоёмкость продукции, что отрицательно отражается на показателях эффективности, повышает расходы предприятия;
  4. увеличение длительности производственного цикла повлияло на рост объемов производства и реализации продукции. Он снизился на 10% за период 2003 - 2005 г;
  5. на предприятии существенно недоиспользуются производственные мощности.

Литература
1. Авдийский В.И., Курмашов Ш.Р. Прогнозирование и анализ рисков в деятельности  хозяйствующих субъектов: научные и практические основы. – М.: ФА, 2003.
2. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Д. Математико-статистические методы экспертных оценок. – М.: Статистика, 1980.
3. Добров Г.М. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. – Киев: Наукова думка, 1974.

Также по этой теме: