Главная    Интернет-библиотека    Менеджмент    Стратегический менеджмент    Анализ факторов формирования инновационной модели развития региональной экономики: Российский и мировой опыт

Анализ факторов формирования инновационной модели развития региональной экономики: Российский и мировой опыт

21.11.2013

Анализ факторов формирования инновационной модели развития региональной экономики: Российский и мировой опыт

Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №3 год - 2009

Казакова Н.А.,
д. э. н., профессор
Российского государственного
Технологического университета
им. К. Э Циолковского,
заведующая кафедрой
анализа хозяйственной деятельности и аудита
Московского финансово-экономического института,
axd_audit@mail.ru;

Наседкина Т.И.,
к. э. н., доцент,
декан финансово-учётного факультета
 Белгородской государственной
Сельскохозяйственной академии;

Французова И.И.,
ассистент кафедры
«Учёт, анализ и аудит»
Российского государственного
 технологического университета
им. К. Э. Циолковского,
irina@dis.ru

Сегодня всё чаще в политических, научных и деловых кругах звучат слова о необходимости перехода к инновационной модели развития для преодоления экономического отставания России от развитых стран и обеспечения конкурентоспособности российских производителей(1).

Экономическое развитие ведущих индустриальных стран мира в значительной мере обусловлено внедрением инноваций и активной государственной политикой поддержки предпринимательства. Инновации стали «ключевой движущей силой более продуктивного экономического роста» [2]. Это подтверждается ростом таких индикаторов, как мультифакторный индекс производительности труда, отражающий эффективность производительного использования труда и капитала; влияние технологического прогресса, овеществлённого в инвестиционных товарах (включая информационно-коммуникационные технологии); знания, воплощенные в квалифицированной рабочей силе. Усиление взаимосвязи науки, техники и технологий становится одной из важнейших предпосылок устойчивого экономического роста.

Исследование инновационной активности российских предприятий показывает, что удельный вес инновационно активных предприятий в общем числе обследованных составляет около 11% [5]. Среди основных экономических факторов, препятствующих инновационной деятельности, – недостаток собственных денежных средств и финансовой поддержки со стороны государства, высокая стоимость и длительные сроки окупаемости инноваций. Основными производственными факторами являются низкий инновационный потенциал организации и недостаток квалифицированного персонала. Среди других причин главной считается недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность (табл. 1).


(1) В России финансирование научных исследований и разработок (НИР) составляет от 1 до 1,5% ВВП. Доля частного бизнеса в расходах на НИР в России составляет 30%, в то время как в США – 63,1%, в Европе – 55,6% [1].


Сегодня инновационная составляющая российской экономики отличается разбалансированностью. Стратегия промышленного сектора в условиях неопределённой экономической ситуации в стране не ориентирована на инновационное развитие, использование отечественных исследований и разработок. Уровень инновационной активности в промышленности не превышает 10% по сравнению с 50% в среднем по странам Евросоюза [3]. Проводимые в стране рыночные преобразования не стимулируют активную инновационную деятельность. Сложившаяся модель функционирования экономики отличается неблагоприятными условиями для НТП и инновационного развития. На фоне обостряющихся проблем воспроизводства промышленного потенциала достижения науки по прежнему остаются невостребованными.

В числе причин этого нехватка инвестиционных ресурсов у предприятий; изменение структуры спроса под влиянием возрастающей научно-технической конкуренции со стороны развитых стран; усиление мотивационного фактора, ориентированного в первую очередь на сохранение занятости и уровня оплаты труда; отсутствие культуры инновационного менеджмента на предприятиях. 14% затрат на исследования и разработки в России не смогут помочь ей сохранить свой научный потенциал без связи с национальной экономикой, а экономика не станет конкурентоспособной без опоры на науку. «В настоящее время не столько сектор науки и технологий тянет вверх всю остальную экономику страны, сколько вся остальная экономика постсоветской России тянет вниз сектор науки и технологий» [3]. При сохранении подобной тенденции можно ожидать необратимую деградацию как науки, так и высокотехнологичных отраслей, поэтому скорейшая модернизация национальной инновационной системы становится первоочередной задачей формирования экономического развития. Государство должно способствовать массовому созданию малых фирм, обеспечивающих разработку и передачу новых технологий, а также центров передачи технологий в НИИ и вузах, в том числе путём предоставления им стартового капитала и налоговых льгот, оказания правовой и информационной поддержки. Государство призвано обеспечивать правовые и экономические стимулы для активизации участия российских научных организаций и компаний в глобальных технологических альянсах и международных инновационных программах на равноправных финансовых условиях.

Кроме того, технологическая политика государства могла бы создавать рыночные  стимулы для формирования национальными частными компаниями инновационно ориентированной стратегии. Несмотря на то, что частные бизнес-компании могут достоверно оценить коммерческий эффект от внедрения той или иной технологии, построить инвестиционную стратегию, снижая потенциальные риски, они склонны «недоинвестировать» свои средства в перспективную деятельность, связанную с разработкой, приобретением и адаптацией новых технологий в производстве. Причины следующие:

- инновационные инвестиции требуют высоких затрат на модернизацию производства, приобретение или создание нового оборудования, сбор и анализ информации по вопросам производства и сбыта продукции, проведение фундаментальных и прикладных исследований, подготовку высококлассных специалистов, разработку сопутствующих технологий;
- компании-инноваторы получают лишь часть общего дохода от реализации исследований. К этим результатам имеют доступ не только национальные, но и зарубежные компании. По оценкам специалистов, компания-инноватор получает в среднем всего 30% общего дохода от внедрения новой технологии;
- внедрение новых технологий связано с высокими рисками. Фундаментальные исследования капиталоёмки и требуют высоких затрат при неявном коммерческом эффекте. По оценкам зарубежных специалистов, до коммерческой реализации доходит от 20 до 50% фундаментальных разработок. Поэтому поддержка и развитие данной сферы должны осуществляться государством.

Преобладающим источником финансирования научных исследований и разработок практически во всех зарубежных странах являются промышленные компании: в Японии и Республике Корее – 72,4% , в Финляндии – 70,2%, в США – 68,2%. Они же в основном и осуществляют исследования и разработки: в США – 75,3%, в Швеции – 75,1%, в Республике Корее – 74%, в Японии – 71%. В менее развитых странах государство финансирует наибольший объём исследований и разработок (в Мексике – 65,3%, в Турции – 47,7%), а основные исследования проводятся в университетах – 38,6% и 55,3% соответственно (табл. 2) [4].

Анализ расходов, а также источников финансирования НИР и их разработчиков в России показывает, что Россия утратила отраслевое технологическое лидерство, испытывая трудности в поддержании созданного научно-технического потенциала.

В начале ХХI в. наши расходы на исследования и разработки, осуществляемые из всех источников, меньше, чем в США в 25 раз, Японии – в 9,2 раза, Германии – в 5 раз, Китае – 4,8 раза. Разработка и внедрение новых технологических решений в России пока ещё не являются источником экономического роста и повышения конкуренто-способности на мировом рынке. Именно поэтому технологические инновации как на макроэкономическом уровне, так и на уровне предприятий имеют низкую привлекательность со стороны частных и государственных инвестиций в их создание и внедрение. В структуре финансирования НИР большую долю (70,2%) составляют расходы на разработки, 16,4% – прикладные исследования, 13,4% – фундаментальные [4].

К сожалению, в России промышленные компании финансируют 32,9% расходов на исследования и разработки, государство – 54,8%. Частный бизнес не играет решающей роли в разработке и внедрении новых технологий в производстве. Практически отсутствует зависимость между увеличением объёмов производства и продаж коммерческих компаний и ростом финансирования осуществляемых ими исследований и разработок, хотя основой инновационной политики является именно частное инвестирование сферы технологий. Региональная инновационная политика практически отсутствует: из бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов на технологические инновации выделяется менее 1%. В целевых региональных программах развития приоритетных видов деятельности, как правило, закладывается внедрение отраслевых инновационных технологий. Однако их финансирование предполагает участие собственных источников бизнеса – 10% и кредитных средств на «льготных условиях» – 90%.


(1) Незначительный процент приходится на прочие субъекты.


По результатам обследования влияния различных факторов инновационности на социально-экономические аспекты деятельности российских предприятий и организаций [5] можно сделать следующие выводы. Реализация технологических инноваций сегодня не ведёт к росту производства: на инновационных предприятиях международного и российского уровней и на неинновационных наблюдалась практически одинаковая динамика. Это указывает на то, что причины изменения социальных и финансово-экономических индикаторов – не следствие обновления производства, а результат иных инноваций (табл. 3) [5].

В то же время инновации дают возможность предприятиям улучшить финансовое положение. Среди тех предприятий, которые не осуществляли нововведения, менее половины улучшили свое финансовое состояние, на инновационно активных предприятиях и организациях – от 77 до 83%. В целом же инновационно активные предприятия чаще умели добиться улучшения качества продукции.

Неожиданным оказалось, что предприятия, работающие на международный рынок, оказались отстающими по сравнению с теми, кто работал на внутренний рынок.

Похожая ситуация со сбытом продукции: на международном рынке совсем другой уровень конкуренции, чем на внутреннем, поэтому меньше всего трудностей со сбытом продукции испытывают инновационные предприятия, работающие на российском рынке. Инновационные предприятия, работающие на международном уровне, сталкиваются с серьёзными проблемами сбыта своей продукции. Хотя их набор и природа во многом иные, чем у тех, кто работает на внутренний рынок, тем не менее неинновационные и инновационные предприятия, работающие на международном рынке, практически одинаково часто сталкиваются с проблемами сбыта своей продукции.

Таким образом, каждый из зафиксированных типов предприятий имеет свои трудности. Однако инновационные предприятия в целом имеют заметно лучшие экономические показатели, чем не инновационные.

По оценкам директоров [3], инновационная активность предприятий, помимо улучшения экономического состояния, позитивно влияет также на социальные аспекты функционирования предприятий и организаций, причём социальные результаты инноваций яснее, чем экономические (табл. 4). На инновационных предприятиях заработная плата в два раза выше, чем на неинновационных, имеет место полная занятость, а также спокойное социальное настроение. В то же время на неинновационных предприятиях 13% работников заняты в среднем менее 8 часов в день, а спокойное социальное настроение имеет лишь половина работников.

 

Литература
1. Башкатова Т.А. Финансирование науки и инноваций в Российской Федерации //Сборник научных статей преподавателей и студентов Московского финансово-экономического института. Вестник МФЭИ. – 2006. – № 19.
2. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. – 2003. – № 3.
3. Комков Н.И. Анализ динамики и условий перехода к экономике основанной на знаниях: [Электронная версия] // Материалы семинара «Создание национальной инновационной системы: российская и европейская практика» (12 июля 2005 г.). – Режим доступа: www.ras-stc.ru/storage/.
4. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. – 2003. – № 2.
5. Казакова Н.А. Статистический мониторинг и анализ инвестиционного развития. – М.: ИЦ МАТИ, 2008.
6. Косалс Л. Технологические инновации в России: социально-экономический аспект // Общество и экономика. – 2001. – № 7/8.

Также по этой теме: