Главная    Интернет-библиотека    Менеджмент    Государственный менеджмент    Бизнес, власть и общество: как им обустроить социальное партнерство

Бизнес, власть и общество: как им обустроить социальное партнерство

Бизнес, власть и общество: как им обустроить социальное партнерство

Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №5 год - 2005

Белковский А.Н., Бачинская Т.В.

21 июля 2005 г. В РСПП состоялась встреча представителей российских и зарубежных компаний, имеющих опыт социального партнерства, руководителей Министерства здравоохранения и социального развития РФ, и Комитета общественных связей г. Москвы. Участники обсудили тему "Бизнес, власть, гражданское общество: новые подходы и технологии социального партнерства". В дискуссии, организованной РСПП, Клубом корпоративных филантропов и программой "Матра" Королевства Нидерландов приняли участие авторы журналов "Менеджмент в России и за рубежом" и "Бизнес и общество".

Одним из самых ярких, полемично заостренных выступлений стал доклад президента РСПП А.И.Вольского.
Аркадий Вольский рассказал о встрече с В.Путиным, на которой глава РСПП предложил создать Совет по корпоративной социальной ответственности при президенте РФ. Однако президент эту идею не поддержал. "У нас есть Совет по конкурентоспособности, но большой отдачи он не дает", - заметил А. Вольский. Докладчик полагает, что имеет смысл создать в правительстве группу, которая занималась бы социальной ответственностью перед 27 миллионами людей, работающих в государственном секторе, подобно тому, как соответствующий комитет РСПП развивает проявления социальной ответственности по отношению к 30 миллионам россиян, занятых в частных компаниях. "У государства как управляющей структуры очень низкий уровень социальных обязательств по отношению к своим работникам. Доплаты ста рублей в месяц остроты проблемы не снимут", - подчеркнул он.

Глава РСПП рассказал о деятельности руководимого В.Потаниным союза по обобщению и распространению опыта компаний, работающих в соответствии с принципами Социальной хартии российского бизнеса. "Отечественный бизнес сегодня тратит из прибыли 150 миллиардов рублей на социальную сферу. За два года в этой сфере мы наблюдаем двукратный рост инвестиций. Все же этого недостаточно. Особый интерес представляет практика использования современных эффективных технологий в области управления социальными программами", - отметил Вольский. "Люди, особенно в провинции, живут не лучшим образом. Такая жизнь им не по душе. Мы напоминаем об этом представителям наших крупных бизнес-структур. Многие откликаются и проявляют инициативу. Например, Д.Якобашвили пожертвовал 2 миллиона долларов личных средств на финансирование разработок вакцины от вируса СПИД, Потанин из личных денег платит стипендии талантливым студентам. К сожалению, многие забывают, какой ценой им достались места в списке журнала "Форбс". Тогда мы в глаза напоминаем об этом забывчивым, и многие вспоминают.

Очень плохо идеи социальной ответственности проникают в сообщество чиновников. После неверной и плохо проведенной реформы управления число чиновников выросло на 15%, причем половина из них не располагает функционалом, правилами корпоративного поведения и кодексом чести. Сформирован и действует прейскурант размеров взяток. В таких условиях говорить о социальной ответственности чиновников тяжелее, чем о социальной ответственности бизнеса: бизнес можно попросить или прижать."

Президент Клуба корпоративных филантропов Татьяна Бачинская акцентировала внимание на том, что разгром НК "ЮКОС", атака налоговиков на бизнес и последовавший за этим кризис взаимного доверия между бизнесом и государством столкнули систему взаимодействий бизнеса, власти и общества с установившихся за пятнадцать лет рельсов. Одним из показателей дестабилизации социума стало замедление экономического роста( рост промышленного производства в первой половине 2005 года по сравнению с аналогичными показателями пяти месяцев предыдущего года сократился более чем в два раза). "Нужен механизм, основанный на иных принципах, а, значит, должны измениться и роль государства, и принципы его взаимодействия с бизнесом и гражданским обществом. Необходим переход от контроля к развитию и сотрудничеству", - заключила Бачинская.

По мнению руководителя Департамента социальной политики РСПП Федора Прокопова, власть рассматривает бизнес как дополнительный источник финансирования собственных программ. "Выстраиваются отношения "старший - младший". Главная причина этого кроется в том, что стороны не научились слышать друг друга. Пример социально ответственного поведения бизнес-сообществу должен подавать главный консолидированный работодатель - государство".

Начальник отдела развития социального партнерства Департамента трудовых отношений и государственной гражданской службы Министерства здравоохранения и социального развития РФ Марат Байгереев рассказал о своем видении взаимоотношений государства и бизнеса в социальной сфере. Он считает, что государство в первую очередь оценивает социальную ответственность бизнеса как работодателя: это приоритетный аспект КСО. От отношения к человеческому капиталу зависит развитие экономики и будущее страны. Байгереев сообщил, что в среднесрочной программе социально-экономического развития РФ большая роль отведена частно-государственному партнерству. Директор управления по корпоративным связям компании "Вимм-Билль-Данн" Ирина Гавриленко полагает возразила, что бизнесменам трудно найти союзников среди чиновников для реализации совместных социальных программ. "Наша компания неоднократно обращалась с различными предложениями к Министерству образования и науки РФ и Министерству здравоохранения и социального развития, но безрезультатно". Начальник управления по взаимодействию с органами государственной власти компании "СУАЛ-Холдинг" Ольга Федосеева отметила, что социальные инвестиции российских компаний составляют от 8% до 30% их прибыли после уплаты налогов. Между тем на Западе компании тратят на социальные и благотворительные программы в среднем 0,5% от прибыли до налогообложения. О. Федосеева считает, что нужно отказаться от такой системы социальной ответственности, когда крупный бизнес "отвечает за все". По ее мнению, нужно находить оптимальный баланс между основной деятельностью компаний и поддержкой их территорий присутствия. Независимый консультант Services LTD Андрей Мрост отметил, что существующий подход к КСО превращает бизнес-сообщество России в "санитаров на поле брани, вынужденных выносить раненых", то есть затыкать бреши социальной сферы, возникающие из-за ошибок и небрежностей институционального управления. По его мнению, поддержкой социальных программ отечественный бизнес вынужден компенсировать низкую зарплату россиян, а в развитых странах высокая заработная плата сокращает социальные расходы компаний.

Менеджер по корпоративным программам социального партнерства "БАТ Россия" Наталья Малашенко считает, что в процессе реализации социальной ответственности компаний не нужно забывать о роли НКО. "Оценивать общественные потребности и предлагать решения социальных проблем - задача общественных организаций. Бизнес-сообщество не должно брать ее на себя. Государство обязано думать о развитии бизнеса и всего гражданского общества".

На встрече также обсуждались "подводные камни" сферы социальной ответственности. Генеральный директор АЦРСП Марина Москвина указала на опасность попытки законно закрепить за бизнесом обязанность реализовывать социальные программы, а председатель правления Международной Конфедерации потребителей Дмитрий Янин поднял проблему недостаточной определенности понятия социальной ответственности. По его словам, в современных условиях этот термин может стать просто прикрытием коррупции. Позицию Янина поддержала директор благотворительного фонда развития Тюмени Вера Барова. Она призвала представителей каждого из трех секторов определиться с наполнением термина "социальная ответственность" и научиться говорить на одном языке.

Для развития социально ответственной работы государства и бизнеса в первую очередь нужно определить, где лежат зоны ответственности каждой из сторон, в чем заключается сама ответственность и как действовать в тех областях, где интересы сторон пересекаются, понимая препятствия, стоящие перед социальным партнерством в России, а также несомненные преимущества этого подхода для гармоничного развития страны. Такими словами можно выразить итоги состоявшейся дискуссии.

Также по этой теме: