Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №6 год - 2006
*Статья подготовлена при поддержке РГНФ (проект № 06-02-04007).
Бендиков М.А.,
д-р экон. наук, в.н.с. ЦЭМИ РАН
Хрусталев Е.Ю.,
д-р экон. наук, профессор, в.н.с. ЦЭМИ РАН
Успешное формирование механизмов инновационного и научно-технологического развития является следствием прежде всего политических и социальных условий, складывающихся в обществе. Изучение опыта создания и функционирования аналогичных механизмов в развитых странах позволяет утверждать, что роль государства в решении возникающих проблем определяющая и заключается в первую очередь в формировании эффективной научно-промышленной политики, в правильном определении ее приоритетов, стратегии и механизмов воплощения, которые должны быть сконцентрированы на технологическом обновлении производственного аппарата, на прогрессе знаний и квалификации персонала, на удовлетворении потребностей рынка в продукции высокого научно-технического уровня [1].
Удержание экономики России на траектории устойчивого роста настоятельно требует, чтобы научно-промышленная политика стала основой государственной концепции долгосрочного социально-экономического развития страны. Имея главными целевыми ориентирами повышение экономической эффективности хозяйственной деятельности и увеличение ее объемов, эта политика должна направляться на модернизацию индустриального комплекса, преимущественное развитие его гражданского направления, работающего на производственный и потребительский секторы рынка, ресурсосбережение и энергосбережение, сохранение и приумножение научно-технического и интеллектуального потенциала.
Ядром политики должна стать система мер, обеспечивающих прогрессивные структурно-технологические сдвиги в российской экономике, позволяющих создавать конкурентоспособные отечественные продукцию и услуги, производимые на предприятиях передового (по современной хронологии — пятого) технологического уклада.
Ядро пятого технологического уклада составляют электронная промышленность, вычислительная, оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги. В настоящее время происходит промышленное освоение и шестого технологического уклада, ядро которого включает наноэлектронику, генную инженерию, мультимедийные интерактивные информационно-коммуникационные системы, высокотемпературную сверхпроводимость, космическую технику, тонкую химию, компьютерное моделирование и проектирование.
Известно, что вытеснение и замещение старых укладов новыми стимулирует экономический рост, а сохранение (и тем более уменьшение, как это наблюдается в России) доли последнего в экономике страны неизбежно приводит к замедлению технологических сдвигов и темпов роста экономики, снижению конкурентоспособности российских товаров на внутреннем и мировом рынках и их вытеснению оттуда. Основная задача политики на современном этапе — решить главные проблемы российской экономики, связанные с диспропорциями и неэффективностью ее производственно-технологической структуры, с ее трансформацией к новой структуре, наиболее адекватной структуре потребления.
Сложность трансформационных сдвигов в экономике проявляется не только в том, что перестройка и упорядочение структуры требуют реформирования системы управления или создания новой, с последующим встраиванием субъектов хозяйствования и в новую систему управления, и в новые задачи, стоящие перед управляющими органами. Главная сложность — в адаптации производств к требованиям рынка и условиям самостоятельного хозяйствования в режиме расширенного воспроизводства и технологического обновления.
Это и должна обеспечить научно-промышленная политика. Те трудности, которые встречают российские предприятия на пути реформирования, свидетельствуют об отсутствии у государства четкой и перспективной научно-промышленной и инновационной политики, одной из главных задач которой должно быть эффективное управление располагаемыми ресурсами развития и воспроизводство новых, свертывание старых технологий и перепрофилирование освобождающихся ресурсов в новые сферы экономики.
Для реализации этих целей необходимы как формирование модели развития собственно научно-инновационной сферы, предусматривающей усиление инновационной активности, концентрацию ресурсов на ключевых направлениях научно-технического прогресса, формирование научно-производственных структур, способных конкурировать на внутреннем и внешнем рынках, так и мотивационно действующие организационно-экономические механизмы создания и распространения нововведений [2].
Для самозапуска таких механизмов нужны не только соответствующие ресурсы (главным образом финансовые) и законодательное обеспечение (до сих пор не принят закон об инновационной деятельности и государственной инновационной политике), но и опытные кадры инновационного менеджмента, а также различные меры стимулирования и правового регулирования этой важной с точки зрения технологического обновления деятельности. Поэтому на первых порах инерционно может продолжать действовать механизм распространения инноваций за счет административного ресурса (значительная доля инновационно активных предприятий пока находится в государственной собственности полностью или частично, государство же может оказывать им поддержку наличными ресурсами или различными преференциями, способствующими модернизации предприятий, созданием системы страхования рисков для реализации модернизационных проектов).
Масштабами ресурсов, направляемых в развитие научно-технической и технологической сферы, можно характеризовать только реальные и потенциальные возможности хозяйствующего субъекта (будь это экономика государства в целом, корпорация, фирма), вести научные исследования и разработки, инновационную деятельность. Использование же возможностей определяется приоритетами научно-промышленной политики, методами организации и управления исследованиями, разработками и превращением их в нововведения, дифференцированными параметрами, такими, как структура и динамика выделяемых ресурсов.
В дальнейшем необходимо создание полноценной и действенной правовой среды естественного взаимодействия государственных научных и промышленных организаций с негосударственным предпринимательским сектором при проведении исследований и разработок и освоении их результатов.
В первую очередь в изменении научно-промышленной политики нуждаются наукоемкие производства, лучшим образом выполняющие функцию интенсификации создания прибавочной стоимости, повышения качества и обновления продукции, вытеснения массового высокотехнологичного импорта, который в условиях нехватки финансовых источников развития и более низких потребительских свойств освоенной продукции душит отечественное производство на рынке сложной бытовой техники, составляющей весомую долю в прибавочном продукте.
Импортная экспансия, не защищенная разумными экономическими барьерами, открытость внутреннего рынка продолжают разрушать российские предприятия, которым необходимы средства и время для переориентации своих производств на востребованную производственным сектором и потребительским рынком качественно новую продукцию.
Перспективы экономического роста в России в ближайшие годы будут определяться динамикой внутреннего спроса и возможностями российских предприятий обрабатывающих отраслей промышленности производить продукцию, отвечающую требованиям в первую очередь внутреннего, а затем и мирового рынков.
С точки зрения народнохозяйственной оценки эффективности некоторые инвестиционные проекты в области модернизации обрабатывающих отраслей промышленности, направленные на выпуск качественно новой продукции на основе импорта комплектующих изделий, на самом деле могут способствовать каскадному сокращению ВВП по всем технологическим переделам, задействованным в аналогичном отечественном производстве, разрушению внутриотраслевой и межотраслевой кооперации, а также головных отечественных предприятий аналогичного профиля со всеми социально-экономическими последствиями для этих предприятий, экономики и общества в целом.
Оптимальная диверсификация — один из факторов повышения эффективности экономики. Важным направлением адаптации промышленности к меняющимся экономическим условиям, к сокращению или изменению спросовых ограничений является оптимальная диверсификация разработок и производств, изменение их специализации. Необходимо создать экономические предпосылки для энергичной диверсификации научно-производственного потенциала высокотехнологичных предприятий, доведя долю профильной продукции в общем объеме производства до 25—35%, как на большинстве аналогичных фирм США. У нас она выше из-за недиверсифицированности многих высокотехнологичных предприятий. Это стало одной из основных преград на пути устойчивости и развития российской индустрии. Наиболее остро проблема недиверсифицированности технологической структуры отрасли проявилась, например, в космической промышленности при снижении уровня государственного заказа и финансирования. (82% ее мощностей были заняты только профильной продукцией. В новых условиях они оказались избыточными.)
Узкая специализация производств в условиях действия экзогенных факторов (таких, как практически непрекращающийся процесс принятия международных обязательств по взаимному ограничению деятельности в той или иной области, частые внутриполитические коллизии и связанные с ними колебания в государственных потребностях), от воздействия которых промышленность не застрахована, всегда будет ослаблять их экономическую устойчивость и обрекать на повышенную чувствительность к изменениям в структуре и объемах государственного заказа и в конъюнктуре рынка. Этот путь и во времена жесткого противостояния СССР и США, приоритетного государственного финансирования высокотехнологичных предприятий с экономической точки зрения не был эффективным — государству приходилось финансировать параллельные проекты, постоянно расширялся видовой состав эксплуатируемой техники в ущерб ее унификации и стандартизации. В мире он давно отвергнут как неперспективный.
Отсекая производство продукции массового спроса от наукоемких технологий, тенденция к чему прослеживается в русле так называемой реструктуризации оборонной промышленности, мы обрекаем эту продукцию на неконкурентоспособность и лишаем товаропроизводителей мощного источника собственных финансовых ресурсов. В США и Европе наблюдается противоположная ситуация. Там наиболее успешно действуют, как правило, многоотраслевые компании, что придает им высокую экономическую устойчивость, мощь и конкурентоспособность.
Этот подход предполагает активную структурную перестройку на основе создания и объединения высокотехнологичных сфер деятельности, исходя из требования диверсификации разработок и производства и, следовательно, их устойчивости при резких изменениях структурной политики или конъюнктуры рынка. Тем самым разрывается порочный круг инерции использования отживающих технологий. Именно по этому пути пошли крупнейшие корпорации во всем мире.
Вместе с тем государство не должно допустить, чтобы под видом рационализации структуры предприятий и создания крупных интегрированных производств проводилась реорганизация, ставящая во главу угла только передел собственности. Такие попытки, зачастую в ущерб интересам государства, можно наблюдать во время разгосударствления собственности. Эта тенденция особо опасна для высокотехнологичного сектора экономики, если учесть, что до настоящего времени не полностью решена проблема создания нормативно-правовой базы для радикальных структурных преобразований в этом секторе. В частности, отсутствуют правовые акты, регулирующие и закрепляющие ключевую роль государства в управлении крупными холдингами, создаваемыми в отраслях экономики, чувствительных для обеспечения экономической безопасности, конкурентоспособности и обороноспособности страны; в распределении доходов таких холдингов; в доверительном управлении акциями, находящимися в федеральной собственности; в создании препятствий для недружественных слияний и поглощений предприятий, что может представлять особую опасность прежде всего для оборонно-промышленного комплекса.
Именно в этом и должна заключаться регулирующая функция государства в экономике, которую требуется в разумных пределах усилить для оживления технологического сектора. Действенное применение государственных регулирующих инструментов могло бы помочь аккумуляции и целевой направленности части доходов от экспорта энергоносителей и сырья для формирования исходной финансовой базы и инфраструктуры инновационного рынка. Эта мера не подразумевает передела собственности. Речь идет о кредите ресурсопроизводящих отраслей государству в результате пересмотра системы их налогообложения.
Стимулирование инновационной деятельности. Изначально в высокотехнологичном секторе экономики были созданы условия для активной инновационной деятельности, функционировала эффективная государственная система распространения научно-технических новшеств с действенным контролем роста технического уровня производства и установлением ответственности над его обеспечением. В менее приоритетных отраслях промышленности государственных средств на разработку и внедрение нововведений выделялось значительно меньше, поэтому и система их распространения была менее эффективной, что влекло консервацию отживающих технологических укладов и сохранение их многообразия. Оказывало воздействие на распространение новшеств и отсутствие конкурентной рыночной среды, слабая восприимчивость директивно управляемой экономики к научно-техническому прогрессу. Сильным препятствием на пути научно-технического прогресса был часто совершенно необоснованный административный запрет на использование так называемых технологий двойного применения в гражданском производстве. Известно, что на Западе подобные разработки в абсолютном большинстве в обязательном порядке подвергались рассекречиванию по истечении сравнительно небольшого срока — как правило, до 5 лет.
Новые технологии, разработанные в ходе реализации государственных программ НИОКР, являются национальным достоянием, способным улучшить не только конкурентный и научно-технический уровни продукции гражданского назначения, но и общую ситуацию на потребительском рынке. Эти технологии являются вкладом не только в процессные, но и в продуктные инновации [3].
Для повышения эффективности использования имеющихся передовых исследований и разработок необходимо решить ряд организационных задач в деле наведения должного порядка в учете и оформлении научно-технических достижений, восполнить имеющиеся пробелы в законодательстве, расширить возможности передачи закрытых разработок в гражданскую сферу. Для этого необходимо провести их полную инвентаризацию, правильное юридическое оформление и закрепление прав интеллектуальной собственности и регистрацию, чтобы документация для распространения нововведений имела законченный товарный вид [4].
Чтобы обеспечить преемственность в технологическом развитии, нужно применять такие меры прямой и косвенной государственной поддержки высокотехнологичных производств, которые позволяют в большей степени использовать внутренние способности самоорганизации этих производств в условиях, предоставляемых им возможностями экономической самостоятельности, свободы целесообразного выбора форм корпоративного построения и консолидации своих сил в борьбе за рынки.
Поддержка и раскрытие возможностей предприятий, направленных на усиление стимулирования их инновационной деятельности, могут осуществляться различно. К мерам укрепления ресурсной (в первую очередь финансовой, организационной, нормативно-правовой) базы предприятий для развития можно отнести следующие.
Льготное налогообложение и кредитование:
– |
исключение из налогооблагаемой базы, полностью или частично, той части полученного дохода, которая идет на инвестиции в собственное технологическое развитие, то есть на новые разработки и техническое перевооружение; |
– |
предоставление инвесторам (в первую очередь покупателям, потребителям, но не производителям) наукоемких продукции и услуг целевых инвестиционных налоговых кредитов, в том числе и синдицированных, на условиях их возврата из дохода, полученного от использования указанных продукции и услуг; |
– |
перечисление части доходов, получаемых от использования продукции высокотехнологичных производств, не в общий котел доходной части федерального бюджета, а на специальные счета развития этих производств; |
– |
освобождение (полностью, частично, на время) высокотехнологичных производств от уплаты налогов в федеральный или местный бюджет в случае, если эта мера противодействует спаду производства, способствует сохранению и созданию новых рабочих мест; |
– |
установление для высокотехнологичных производств, обладающих крупной научно-экспериментальной базой в общей структуре основных производственных фондов, такого порядка налогообложения основных фондов, землепользования, который позволял бы им направлять дополнительные финансовые ресурсы в инвестиции в основной капитал, поддерживая тем самым конкурентоспособность своей продукции на внутреннем и внешнем рынках. |
Бюджетное дотирование:
– |
предоставление целевых бюджетных дотаций предприятиям, осуществляющим перспективные разработки и производство наукоемкой продукции для народнохозяйственных, государственных нужд. |
Таможенное регулирование (таможенные преференции):
– |
таможенная защита внутреннего рынка для тех отечественных товаропроизводителей, которые способны на качественно новой основе заполнить внутренний рынок сложной продукции российскими образцами (в первую очередь это касается электроники, иной бытовой и оргтехники); |
– |
снижение или освобождение от таможенных пошлин ввозимого высокотехнологического оборудования, не производимого в стране. |
Эффективная амортизационная политика:
– |
использование нелинейной (прогрессирующей) шкалы амортизационных списаний, при которой большая часть стоимости приобретенных основных средств списывается в начальный период их эксплуатации (но не позднее срока выполнения проекта (задания) или срока морального износа); |
– |
отнесение ускоренных амортизационных списаний на финансовые результаты деятельности предприятий с соответствующим уменьшением налогооблагаемой прибыли; |
– |
усиление контроля и ужесточение санкций за нецелевое использование амортизационных средств. |
Совершенствование системы ценообразования:
– |
установление и применение правил полной капитализации затрат на НИОКР, включая затраты на приобретение лицензий, патентов, для поставок продукции вне рамок государственного заказа. |
Законодательная защита отечественных товаропроизводителей и их прав интеллектуальной собственности, государственный протекционизм:
– |
поддержка различных форм производственно-финансовой интеграции российских товаропроизводителей и зарубежных корпораций, оказание протекционистской поддержки продвижению российской продукции на мировом рынке. |
Нормативно-правовое регулирование и администрирование:
– |
разрешение высокотехнологичным производствам, находящимся в государственной собственности, реализовывать в установленном порядке излишние ликвидные запасы технологического оборудования и площадей в целях собственного развития; |
– |
предоставление отсрочек по уплате налогов в случае задержки оплаты выполненного государственного заказа; |
– |
создание на коммерческой основе государственной сети (с правом последующей приватизации) инновационно-внедренческих и информационных центров для передачи и распространения разработок в области новых технологий в других отраслях экономики; |
– |
вытеснение устаревших технологий с помощью установления государством или регионами нормативных сроков их использования, исходя из целей ресурсосбережения, охраны окружающей среды; |
– |
изменение действующего порядка процедуры банкротства и прекращение процедуры банкротства в отношении высокотехнологичных предприятий и производств, прежде всего работающих в интересах обороны, поскольку это разрушает сложившуюся технологическую кооперацию; |
– |
установление порядка, гарантирующего предприятиям, обладающим наиболее важными, так называемыми критическими и ключевыми технологиями, долю прибыли от эксплуатации и использования своей продукции, выпущенной по государственному заказу, высоко прибыльными коммерческими организациями (например, операторами систем связи, навигации); |
– |
формирование и стимулирование платежеспособного спроса на товары и услуги, как основы восстановления финансового, кадрового и научно-производственного потенциала высокотехнологичных производств; |
– |
предоставление негосударственным предприятиям прав на результаты исследований и разработок, полученных по финансируемым государством программам НИОКР или фундаментальных и поисковых исследований; |
– |
расширение области использования новых для нашей экономики финансовых технологий, таких, как лизинг, венчурное финансирование, страхование рисков. |
Патентно-лицензионная деятельность в целях распространения нововведений:
– |
передача лицензий на новые разработки в долг на условиях возмещения затрат из будущей прибыли предприятия — получателя ноу-хау или на других взаимносогласованных условиях; |
– |
создание совместных акционерных предприятий, предусматривающее участие во владении ими поставщика лицензии на технологию (что облегчает доступ к местным и внешним рынкам); |
– |
развитие сети организаций технологического лицензирования (для передачи результатов исследований и разработок в сферы практического применения); |
– |
требование в заданиях на новые исследования и разработки по оборонной тематике об указании двойного (гражданского) применения полученных результатов, а также о будущей утилизации или второй жизни продукции, полученной с помощью этих результатов. |
Участие в проектах, результаты которых имеют двойное применение:
– |
селекция оборонно-ориентированных исследований и разработок, имеющих двойное применение, и доработка (переработка) технической документации для повторного многоцелевого и широкомасштабного использования полученных результатов в гражданской сфере; |
– |
создание системы распространения научно-технических и технологических новшеств, стимулирование передачи более совершенных технологий двойного применения из оборонной промышленности в гражданское производство. |
Адаптация инновационных проектов к региональным условиям:
– |
стимулирование закрепления высококвалифицированных кадров, их переподготовка, обучение и привлечение молодых специалистов для работы по новым технологиям. |
Страхование рисков:
– |
включение в стоимость инновационного проекта страховых взносов как платы за риски при его реализации. |
Стимулирование инновационной деятельности должно осуществляться на всех этапах жизненного цикла разработки и производства наукоемкой продукции, включая фундаментальные исследования, и распространяться на инвесторов.
Перечисленный набор средств поддержки передовых производств, искусством применения которого в различных сочетаниях нужно учиться, необходимо подкрепить государственными мерами поддержки экономики на макроуровне (оздоровление финансовой системы и приведение банковской ставки процента за кредит к приемлемому для долгосрочных инвестиций уровню, проведение реформы налоговой системы в интересах отечественных товаропроизводителей, приближение валютного курса рубля к его реальной покупательной способности, оптимизация тарифного регулирования).
Таким образом, система стимулирования инновационной деятельности в современных условиях должна обеспечиваться комплексом мер, включающих адресную поддержку приоритетных направлений инновационной деятельности; создание благоприятного экономического климата, стимулирующего заинтересованность во внедрении научно-технических достижений и приток инвестиций в основной капитал; законодательную охрану прав интеллектуальной собственности.
В рыночной экономике движущая сила инновационной деятельности — конкуренция, которая заставляет предприятия выбирать более совершенные способы развития, гарантирующие им выгодную позицию на рынке, ее удержание и расширение. Каждый субъект хозяйствования определяет стратегию развития, сообразуясь, во-первых, с общими для всех правилами поведения, устанавливаемыми законодателем, во-вторых, с собственными интересами, целями и возможностями и, в-третьих, с теми позициями на рынке, которые предоставляет конкурентная борьба.
Следование по инновационному пути развития экономики требует создания системы взаимодействия всех участников научно-инновационной деятельности и механизмов ее функционирования, адекватных поставленным целям. Главным звеном этой системы является государство, основными задачами которого являются:
– |
определение научно-технических и технологических приоритетов в условиях ограниченности ресурсных средств; |
– |
выработка инновационной и научно-промышленной политики, отражающей взаимные интересы науки, промышленности, инвесторов; |
– |
непосредственно бюджетное финансирование так называемых базисных инноваций, то есть проведение крупномасштабных исследований и разработок и доведение их результатов до практического применения в промышленности; |
– |
создание условий для эффективного функционирования инновационного рынка. |
Приоритеты научно-технологической и промышленной политики государства должны определяться, исходя из оценки вклада тех или иных направлений научно-технического прогресса и отраслей производства в экономический рост, повышение уровня общественного благосостояния и обеспечение оборонной достаточности.
Проблема выбора приоритетов является комплексной, многокомпонентной. Одна ее составляющая является методологической и касается формирования (установления) системы критериев, правил, принципов, процедур оценки и обоснований отбора наиболее значимых и перспективных направлений научно-технологического развития.
Другая составляющая, обеспечивающая, заключается в создании наиболее эффективных механизмов достижения целей, определенных приоритетными направлениями, включая механизмы адаптивного управления и ресурсного обеспечения. Обратная связь необходима для постоянной и непрерывной коррекции самих приоритетов в процессе эволюции знаний, технологий и потребностей социума.
И наконец, компонента реализационная заключается в непосредственном воплощении путей и способов достижения поставленных целей в системе материального производства и доведения результатов до потребителей.
Важен вопрос о роли государства и его взаимоотношениях с бизнесом при определении приоритетов. Понятно, что диктат в отношении производителей и потребителей инноваций в рыночной экономической среде невозможен. Государство не должно стремиться подменить бизнес, но оно должно уметь применять инструменты доминирующего влияния на ситуацию в научно-технологической сфере.
В связи с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой и притоком в страну валютных ресурсов в настоящее время экономика в состоянии выделять значительные ресурсы на исследования и разработки, превращение их в инновационные продукты. Но при этом необходима четкая фиксация границ и областей государственных интересов и коммерческих интересов бизнеса с последующей концентрацией выделяемых государственных ресурсов на тех направлениях, где позиции российской науки и техники особенно сильны и существуют реальные возможности их укрепления и дальнейшего развития, а также на тех новых направлениях, развитие которых имеет для страны и науки критическое значение.
Эти области, также как и состав приоритетных направлений и отраслей, не могут долго оставаться неизменными. Задача текущей научно-промышленной политики состоит не столько в составлении и утверждении перечней приоритетов в области высоких технологий, сколько в создании эффективной системы их регулирования и самоорганизации. Общественные потребности, трансформируемые в рыночный спрос, должны и будут непосредственным образом влиять на приоритеты инновационной стратегии. Вопрос состоит в том, как соразмерить рыночную стихию с долговременными интересами общества и государства.
Для этого требуется постоянно действующая система уточнения приоритетов на каждом этапе развития экономики страны, поддерживающая их в актуальном состоянии с учетом достигнутых результатов и вновь открывшихся потенциальных возможностей научно-технологической сферы.
Формирование системы приоритетов является сложной комплексной задачей, при решении которой должны быть учтены многие факторы: внешнеполитическая ситуация, национальная безопасность, состояние экономики и бизнеса, состояние экологии, здравоохранения, образования, региональные проблемы, социальная стабильность.
Приоритеты научно-промышленной политики на федеральном уровне должны согласовываться с интересами регионов страны, учитывать региональные научно-промышленные ориентиры — формирование региональных межотраслевых научных и производственных комплексов, программы адаптации и перепрофилирования предприятий, сотрудничество регионов между собой, их интересы на внешнем рынке.
Располагая значительными ресурсами, государство может регулировать приток и использование иностранных инвестиций, содействовать улучшению внутреннего инвестиционного климата, обеспечивать формирование механизмов многоканального финансирования научно-технической деятельности. Ориентиром для инвесторов должна служить долгосрочная стратегия научно-технологического развития, обеспечивающая получение конкурентоспособных преимуществ по крайней мере в тех областях, где географические и климатические факторы, а также капиталоемкость и материалоемкость продукции играют менее существенную роль. Прежде всего, это отрасли высоких технологий, использующие научно-технические заделы и накопленный опыт развития.
Для своевременной корректировки государственных приоритетов научно-технологического развития необходима комплексная система прогнозирования приоритетных направлений науки и технологий. Эти приоритеты должны определять технологическую структуру экономики на период не менее 5—10 лет.
Государственная поддержка областей технологического роста должна осуществляться главным образом в рамках реализации целевых стратегических межотраслевых проектов или государственных программ создания новых продуктов или инновационного развития регионов, участниками которого должны быть как государственные научно-технические организации федерального и регионального уровней (академические институты и центры, федеральные центры науки и высоких технологий, вузовские научные структуры), так и научно-исследовательские институты, опытно-конструкторские организации, проектные, проектно-изыскательские, технологические и промышленные предприятия предпринимательского сектора, а также финансово-кредитные, маркетинговые, инжиниринговые, консалтинговые организации. Реализация таких программ должна предусматривать внедрение в практику государственного регулирования организационно-правовых механизмов государственного и предпринимательского партнерства в инновационно-технологической сфере.
Даже располагая ресурсами, государство должно постепенно переходить от практики прямого финансирования научно-технологической сферы к косвенным методам регулирования ее развития, обеспечивая предоставление государственных гарантий инвесторам, формируя эффективные механизмы передачи результатов НИОКР, выполненных на средства из государственного бюджета, в промышленность. При этом фундаментальные и поисковые исследования приоритетных направлений, определяющих основы технологического развития, должны получать прямую финансовую поддержку государства.
Главным предметом внимания государства и бизнеса должна быть конкурентоспособность наукоемких отраслей и производств, обеспечение соответствия отечественной наукоемкой продукции требованиям международных стандартов качества и экологическим требованиям.
К государственным приоритетам и объектам непосредственной поддержки в научно-инновационной сфере, к основным чертам и свойствам модели ее развития следует отнести следующие [подробнее 5]:
– |
содействие развитию научно-инновационной инфраструктуры — уникальных объектов научно-экспериментальной базы, информационного обеспечения исследований и разработок и сетей коммуникаций, обмена научно-технической информацией, гибких организационных структур, содействующих инновационному развитию на федеральном и региональном уровнях; |
– |
участие в деле формирования крупных научно-производственных комплексов, региональных инновационных сетей и кластеров, позволяющих концентрировать научный и производственный потенциал регионов на всех стадиях инновационного цикла и обеспечивать эффективное развитие регионов и увеличение занятости их населения; |
– |
поддержка деятельности малых предприятий научно-инновационной сферы — самого гибкого, склонного к риску и инициативного участника рынка; коммерческих предприятий, ориентированных на поиски и доработку инновационных идей, а также обеспечивающих их структур, таких, как технологические инкубаторы, технопарки, инновационные центры; |
– |
поддержка создания и использования двойных технологий как в гражданском, так и в оборонно-промышленном секторе, взаимная передача которых из одного сектора в другой призвана обеспечить использование их технологических заделов и возможностей в интересах экономики, эффективное использование государственных ресурсов; |
– |
формирование трудовых ресурсов, способных работать в инновационной экономике, воспринимать, генерировать, осваивать и эффективно продвигать инновации на рынок. Прогресса в научно-технологической сфере не будет, если не будут предприняты меры по привлечению и закреплению в науке молодых ученых и специалистов, по расширению подготовки инновационных менеджеров, способных обеспечить эффективную реализацию всего инновационного цикла — коммерциализацию идей и технологий; |
– |
предоставление федеральным и региональным органам исполнительной власти права по осуществлению и распоряжению результатами хозяйственной деятельности, направленной на получение конечных научно-технологических результатов, удовлетворение потребностей рынка, при одновременном расширении ответственности за итоги этой деятельности. Это, в частности, должно относиться к ведению оперативного хозяйственного оборота результатов интеллектуальной деятельности, полученных за счет средств федерального бюджета; |
– |
закрепление исключительных прав только на те результаты научно-технологической деятельности, которые государство само будет доводить до промышленного применения и реализации. Прежде всего, это касается научно-технической деятельности в интересах обороны и национальной безопасности. В иных случаях именно организации, разрабатывающие наукоемкую продукцию, должны обладать правами на результаты своей научно-технологической деятельности. Только таким образом можно активизировать инновационную деятельность предприятий и защитить научно-технологический потенциал России; |
– |
поддержка традиционных отраслей промышленности, обеспечивающих базовые потребности граждан, в повышении уровня их технологической оснащенности; |
– |
содействие предпринимательскому сектору экономики в оказании услуг, необходимых в процессе исследовательской и внедренческой работы; |
– |
оказание протекционистской поддержки при продвижении товаров и услуг отечественных производителей на мировой рынок. |
Государство в лице федерального органа исполнительной власти, координирующего развитие научно-технологической сферы, должно иметь возможность проведения обследований деятельности научных организаций, заказа исследований, выявляющих проблемы развития науки и технологий, создание консультационных органов для принятия решений.
Основными рычагами государственного регулирования научно-технологической сферы должны стать государственный бюджет и государственный заказ на НИОКР, наукоемкую продукцию и услуги, реализуемые в рамках государственного контракта. При этом как в первом, так и во втором случае должен предусматриваться строгий государственный контроль эффективности и целевого характера расходования средств, а также обязательное подключение структур малого бизнеса к обеспечению потребностей государства.
Всевозможное содействие национальной инновационной деятельности должно быть вменено в обязанность всем служащим государственных органов исполнительной власти (именно так было сделано в США еще в 1986 г. и привело к очевидному успеху). Реализация приведенной инновационно-технологической модели потребует принятия детальной государственной программы перехода на инновационный путь развития на несколько лет с периодической коррекцией в зависимости от достигнутых результатов, а также разработки национальной инновационной системы, имеющей всеобъемлющий характер и отражающей интересы всех сфер общества.
Сформированное в соответствии с перечисленными требованиями вербальное представление модели научно-технологической сферы направлено на коммерциализацию научно-технологического потенциала страны, создание новых продуктов, ожидаемых рынком. Она исходит из опоры на собственные кадровые, исследовательские и производственные ресурсы. Такой подход вполне оправдан, он подтвержден экономическим опытом XX столетия.
Государственное регулирование научно-технической сферы в переходной или рыночной экономике необходимо, однако центр тяжести в решении проблемы соотношения государства и рынка нужно перенести на аспекты их взаимной дополняемости, а не противопоставления одного другому.
В этом процессе особое значение приобретает создание финансовой системы научно-технического предпринимательства, составные части которой могут иметь различное экономическое содержание. В нее включаются как обычные кредитные инструменты, программно-целевые субсидии и контракты, так и венчурные фонды (рискофирмы). Опыт показывает, что последние могут обеспечить весьма значительное финансирование исследований.
Существенную роль в финансировании исследований играют также различные формы поддержки научно-технического бизнеса как со стороны государства, так и со стороны университетов и других научно-исследовательских организаций, которые организуют инкубаторы бизнеса, позволяющие поисковым предпринимателям получать довенчурное финансирование за счет неприбыльных научных фондов по грантам и контрактам.
Взвешенная и предусмотрительная политика государства увеличивает роль и эффективность рыночных сил в экономике, способствует развитию конкуренции и создает новые возможности для развития бизнеса и повышения качества жизни народа. При этом нужно стремиться к более значительному вводу рыночных механизмов в общий процесс экономического регулирования с тем, чтобы помочь правительству достичь поставленных целей с наименьшими издержками для потребителей и налогоплательщиков.
Этот подход должен претворяться в жизнь во всех главных секторах экономической структуры. Хозяйственный механизм в государственном секторе должен совершенствовать и уточнять программы научно-технического развития, включая разработку специальных мероприятий в области создания и реализации новых прогрессивных производственных технологий. К числу действий подобного рода можно отнести постоянную разработку систем прогнозирования затрат, необходимых для достижения поставленных целей в государственном масштабе. При этом роль государства должна быть существенной в оценке возможных прямых и побочных последствий от полученных результатов в случае их осуществления.
Решение этих задач государственный сектор выполняет, совершенствуя методы воздействия на научно-исследовательские организации в промышленности, на инновационный бизнес и на внешнеэкономическую сферу в той ее части, которая относится к вопросам научно-технического развития.
В особенности это относится к решению насущных проблем развития (необходимость борьбы со старением основных фондов российских предприятий, износ которых в некоторых отраслях достиг 80%). Для того чтобы решить эту задачу, нужно разработать специальную программу импорта сложной техники на льготных условиях, которая даст предприятиям возможность не только обновить производство, но и приобрести новейшие образцы современных технологий. В особенности это существенно для отраслей металлургии, текстильной промышленности, связи и производства медицинского оборудования.
Особо важную роль государство должно играть в сфере развития фундаментальной науки. Повышение роли государства в финансировании фундаментальных исследований должно сопровождаться достаточно точным измерением затрат на эти цели, а также расчетами их эффективности и окупаемости. Понятно, что здесь возникают существенные затруднения, поскольку превращение научного достижения в коммерчески выгодный продукт определяется не только результатами научной работы, но зависит также от многих других причин в основном организационного и управленческого характера.
Однако необходимость измерения затрат и оценки эффективности научных исследований прямо связана с их обоснованием и отчетностью перед государственными органами и другими возможными инвесторами, что соответствует отмеченному выше движению к взаимному пониманию и дополнению государства и рынка в инновационном бизнесе.
Обязательное измерение и сопоставление затрат и результатов научных исследований может быть закреплено в виде специального федерального закона. В этом случае научные исследования и их финансирование станут естественным элементом государственно-рыночного экономического механизма.
ЛИТЕРАТУРА
1. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004.
2. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003.
3. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Роль инновационного потенциала в модернизации экономики: отечественный и зарубежный опыт // Менеджмент в России и за рубежом. — 2006. — № 1.
4. Телегин П.М. Инвентаризация интеллектуальной собственности поможет решить управленческие проблемы // Промышленная политика в Российской Федерации. — 2005. — № 4—5.
5. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. Инновационный менеджмент в России. М.: Наука, 2004.
