Главная    Интернет-библиотека    Кадры предприятия    Советы от юриста    Длительное отсутствие работника на рабочем месте: прогул или болезнь

Длительное отсутствие работника на рабочем месте: прогул или болезнь

Длительное отсутствие работника на рабочем месте: прогул или болезнь

Опубликовано в журнале "Кадры предприятия" №6 год - 2010

Шестакова Е.В.

руководитель группы налогообложения УФПС
г. Москвы — филиала ФГУП «Почта России»,
к.ю.н.

Одной из самых сложных ситуаций на практике является длительный прогул, когда работник значительное время не появляется на работе, не сообщает никаких сведений ни о себе, ни о причинах своего отсутствия. Работодатель терпит убытки: работа не выполняется, уволить работника невозможно, поскольку неясны причины неявки, а взять нового сотрудника не позволяет штатное расписание.
■ Алгоритм действий работодателя
Непосредственный начальник работника составляет акт об отсутствии последнего на рабочем месте. Акт должен быть заверен подписями как минимум двух свидетелей. В нем нужно отметить, что причина неявки на работу неизвестна. Данный документ необходимо составлять ежедневно по каждому дню, когда отсутствовал сотрудник. До тех пор пока причина отсутствия сотрудника на рабочем месте не установлена, в табеле учета рабочего времени указывают — неявка по невыясненным причинам.
Прежде всего, работодатель может по известному ему месту жительства или месту нахождения работника направить заказное письмо с уведомлением, в котором потребовать от работника объяснения причин длительного отсутствия на работе. В письме необходимо предупредить о том, что в случае, если в течение определенного срока от него не поступит ответ, работодатель воспользуется своим правом применения дисциплинарного взыскания вплоть до расторжения трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Пример вышеназванного письма-уведомления приводится в разделе «БУМАГИ» на стр. 61.
Если вы убедитесь, что работник получил запрос лично (на основании подписи на уведомлении о вручении), и по истечении указанного в запросе срока работник объяснение не представит, то необходимо составить соответствующий акт о неявке работника для предоставления объяснений. Однако увольнение работника, получившего такое письмо лично под роспись, но никак не отреагировавшего на него, не целесообразно. В таких случаях необходимо выяснить все возможные обстоятельства, имеющие отношение к делу.
Например, может возникнуть такая ситуация, когда сам работник находится в больнице, а за него получило уведомление другое лицо, например, его родственник, действующий по доверенности. Доверенность на практике вообще может отсутствовать.
Во-вторых, риск увольнения связан с тем, что законодательно не закреплен порядок ответа на письма работодателя и уведомления его о возможной болезни.
В том случае, если работник по каким-либо причинам лично не получит запрос о предоставлении письменных объяснений, для минимизации рисков судебного обжалования и последующего восстановления на работе следует создать комиссию из трех человек для выезда по адресу известного места жительства работника для опроса соседей, свидетелей и самого работника с целью установления причин неявки работника на работу, о чем составляется соответствующий акт.
Если комиссия застала работника дома, то в этом случае необходимо поступать следующим образом. При отказе прогульщика написать объяснительную записку о причинах своего отсутствия на рабочем месте составляется акт, который должен быть подписан по меньшей мере тремя работниками данной организации. В акте сотрудники подтверждают как свидетели фактический отказ прогульщика. Только не стоит забывать, что ждать объяснений по законодательству положено в течение трех дней.
В табеле учета рабочего времени необходимо сделать соответствующую отметку о прогуле.
После этого оформляется приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения и делается запись в трудовую книжку. Этот приказ доносится до работника под роспись в течение трех дней, не считая времени его отсутствия на работе. Если работник уклоняется от ознакомления с приказом под роспись, составляется соответствующий акт.
После увольнения работнику предлагается явиться за трудовой книжкой в письменном виде путем направления соответствующего уведомления работнику.
В трудовую книжку работника, уволенного за прогул, вносится запись:

Случается и такое, что работник пропал без вести или просто решил не появляться на работе. Уволить за прогул при таком раскладе практически невозможно — ведь для того, чтобы расстаться с ним, необходимо запросить у него объяснительную. Работодателю никто не запрещает обратиться в милицию с заявлением о пропаже сотрудника. Вместе с тем работодатель должен в течение года ожидать возвращения без вести пропавшего работника, а затем обратиться в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим (статья 42 Гражданского кодекса РФ).
■ Судебные риски
Увольнение работника за длительный прогул сопряжено с риском обжалования работником увольнения в суде. Для минимизации рисков следует самым тщательным образом соблюдать порядок наложения дисциплинарных взысканий. Об этом говорится и в позиции суда, изложенной в постанов­лении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, из которого следует, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Вместе с тем суды говорят о том, что работник не имеет права скрывать неработоспособность. При оценке объективности причин прогула судебные органы ориентируются на пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, гласящий: «При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы...».
Согласно указанному пункту данного Постановления при установлении судом факта злоупотребления правом работником суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), так как работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий (бездействия) со стороны работника.
В частности, в одном из дел было установлено, что работник после принятия решения о прекращении его полномочий единоличного исполнительного органа, но до увольнения с должности генерального директора организации, заболел. Заявления о недобросовестности истца, не поставившего в известность своего работодателя о заболевании, представитель работника парировал тем, что истец, будучи директором, в силу своего должностного положения, как руководитель, не обязан сообщать своим подчиненным о рекомендации его врача получить больничный лист. Суд согласился с данным аргументом, указав в решении, что не было представлено каких-либо внутренних документов общества, из которых следовала бы обязанность директора ставить в известность подчиненных о своей нетрудоспособности (формально, деюре, работодателем директора является возглавляемая им организация).


Также по этой теме: