Главная    Интернет-библиотека    Кадры предприятия    Исследования    Производительность труда и эффективность управления производством

Производительность труда и эффективность управления производством

Производительность труда и эффективность управления производством

Опубликовано в журнале "Кадры предприятия" №5 год - 2005

Т.И. Овчинникова

В командно-административной модели экономики применялись два показателя оценки производительности труда. Первый — на основе отношения объема производства (товарной продукции) к численности промышленно-производственного персонала, второй — на основе отношения объема производства к отработанному промышленно-производственным потенциалом времени (дни, часы). Формализованный вид производительности труда следующий:

Пт = Отп : Чпп

(1)

или

Пт = Отп : Тф ,

(2)

где Пт — производительность труда;
Отп — объем произведенной за определенный срок товарной продукции;
Чпп — среднесписочная численность промышленно-производственного персонала;
Тф — фактически отработанное промышленно-производственным персоналом время (дни, часы) на производство определенного объема товарной продукции.
Если в формуле (1) разложить объем товарной продукции (Отп) на его составляющие, то получим:

Пт = (Мр : Чпп)  (Эс : Чпп)  (Ав : Чпп) + (Рм : Чпп) + (Пр : Чпп) ,

(3)
где Мр — стоимость всех прямых материальных расходов на производство;
Эс — стоимость расходов всех видов энергоресурсов;
Ав — амортизация основных фондов;
Рм — другие, приравненные к материальным, расходы;
Пр — прибыль.
Из формулы (3) следует вывод — чем выше будут расходы по каждой составляющей объема товарной продукции на одного работника промышленно-производственного персонала или на отработанную единицу времени (день, час), тем выше будет производительность труда.

Такой подход противоречит рыночному ведению хозяйства. В этом показателе отражается затратная модель экономики. Единственная составляющая — прибыль на одного работника или на единицу отработанного им времени — выражает сущность эффективности производства.
В 1970 — 1980 годы велись поиски других показателей оценки производительности труда. Один из них основывался на объемах чистой, условно-чистой и нормативно-чистой продукции вместо объема товарной продукции.
Чистая продукция в своем составе имеет две компоненты: расходы на оплату труда и прибыль. Рост производительности в этой системе может обеспечиваться за счет роста расходов на оплату труда и прибыли при соответствующем росте объемов товарной продукции или реальном уменьшении численности промышленно-производственного персонала и постоянном объеме расходов на оплату его труда.
Однако каждый из этих показателей (объем расходов на оплату труда и численность персонала) имеет соответствующие ограничения по их росту или уменьшению. Практика применения такой системы оценки производительности труда обнаружила, что соответствующий рост расходов на оплату труда не всегда бывает адекватным росту объемов производства, то есть уровень оплаты труда и объем расходов на оплату труда возрастали в расчете на единицу объема производства, что свидетельствовало о снижении производительности труда.
Производительность труда оценивалась также через уровень расходов на его оплату в расчете на единицу товарной или реализованной продукции. В этом случае показатель производительности труда оказался непригодным, поскольку возвращался путь затратности производства и условного, не реального, снижения расходов на оплату труда в расчете на единицу товарной продукции, так как реальное снижение расходов вызывало необходимость снижения уровня оплаты труда, а при его поддержке — сокращение персонала.
Рыночные преобразования требуют ускоренного перехода от затратной к ресурсосберегающей экономике. Ресурсосберегающей экономике требуются ресурсосберегающие технологии и экономический рычаг, который вынуждал бы работников внедрять эти технологии. Таким рычагом на данный момент является ввод в систему оценки хозяйственной деятельности предприятий показателя производительности производства (эффективности), который применяется в странах с рыночной экономикой как на микро-, так и на макроуровне.
Общим определением производительности в этом случае является отношение объема реализованной продукции (работ, услуг) к расходам на их создание и реализацию. Таким образом, производительность производства — это, прежде всего, эффективное использование всех ресурсов, задействованных в процессе производства товаров и предоставления услуг: труда, капитала, земли, материалов и сырья, энергоресурсов, оборудования, информации и других средств.
На микроуровне производительность определяется по формуле:

Пп = Орп : Рр,

(4)
где Пп — производительность производства;
Орп — объем реализованной продукции (работ, услуг) (тыс. руб.);
Рр — расходы всех видов ресурсов на производство и реализацию продукции (работ, услуг) (тыс. руб.).

Суть такой оценки заключается в том, что производительность производства возрастает при условии, если при постоянном уровне расходов достигнуто увеличение объема реализации продукции (работ, услуг) или при определенном постоянном объеме реализации продукции снижаются удельные расходы на ее производство.
В систему такой оценки заложен механизм ресурсосбережения как фактор эффективной экономики, так как ресурсосбережение является фактором повышения прибыли (доходов) предприятия, что подтверждается формулой:

Пп = (Рр + Пр) : Рр = 1 + (Пр : Рр).

(5)

Формула (5) имеет в своей основе постоянную величину (в отличие от формулы 3), которая равняется единице, и отношение прибыли к расходам, то есть чем выше будет прибыль за счет роста объемов производства при постоянных расходах, тем меньшими будут расходы при постоянном или возрастающем объеме производства, тем выше будет прибыль на единицу расходов, тем выше будет производительность производства.
Для оценки на макроэкономическом уровне может быть использована следующая формула определения совокупной производительности (отрасли, региона, страны):

Пс = Оо : (Тр + Рр + Кр + Рд),

(6)

 

де Пс — совокупная производительность;
Оо — общий объем произведенного и воспринятого рынком продукта (работ, услуг);
Тр — трудовые расходы (фонд оплаты труда и другие расходы на содержание работников);
Рр — прямые ресурсные расходы (сырья, материалов, оборудования, энергоресурсов);
Кр — капитальные расходы (на содержание и увеличение основных фондов и других средств производства);
Рд — другие, приравненные к материальным, расходы (налоги, отчисления в фонды и др.).

В современных рыночных странах экономический рост отраслей и экономики в целом необходим. Когда исследователи и руководители оперируют в официальных данных лишь ростом объемов производства, в этих случаях не говорится об эффективной экономике (производительности). О реальном росте производства и экономики в целом можно судить только по показателю производительности в динамике. Без оценки производительности рост валового внутреннего продукта (ВВП) сам по себе не может достоверно отражать степень экономического роста и экономического здоровья отрасли, региона и страны, если не принимать во внимание тот факт, за счет каких расходов достигнуто увеличение объемов данного показателя. Если показатели ВВП (валовой внутренний продукт), ВНП (валовой национальный продукт) и прибавочная (вновь созданная) стоимость будут возрастать, но при этом показатель производительности — падать (если расходы на производство будут увеличиваться быстрее, чем объемы производства), то это будет свидетельствовать о неэффективной экономике. При таких условиях рассчитывать на высокий конечный результат (рост доходов или прибылей) не имеет смысла.
Рассмотрим вопрос производительности в истории экономики разных стран. В зарубежных учебниках модель производительности (эффективности) показывают следующим образом: снижение на производстве потребления любого из важных ресурсов, вводимых в систему (предприятие), сохранив неизменным или увеличив при этом выпуск продукции.
История экономики различных стран показала пределы (экономические, временные, человеческие) такого подхода. Увеличение производительности на протяжении двадцати лет после второй мировой войны в США ежегодно составляло 3 %. Внезапно в мировой экономике изменился лидер в области производительности производства. В период с 1973 по 1981 годы рост производительности в Соединенных Штатах уменьшался приблизительно на 0,4 % в год. В 1979 году падение производительности фактически составило уже 2 %. По темпам роста производительности Соединенные Штаты Америки отстали от многих конкурентов, в то же время в Японии рост производительности был значительно выше среднеамериканского показателя (см. таблицу).

Таблица

Годовые показатели изменений производительности в промышленности

Годы

США

Канада

Япония

Франция

Германия

Италия

Великобритания

Бельгия

Дания

Нидерланды

Норвегия

Швеция

Другие страны(в среднем)

 

часовая выработка

 

1960-1985

2,7

3,4

8,0

5,5

4,8

5,4

3,5

6,5

4,8

6,2

3,2

4,7

5,4

1960-1973

3,2

4,7

10,3

6,5

5,8

7,3

4,3

6,9

6,4

7,4

4,2

6,4

6,8

1973-1985

2,2

1,9

5,6

4,4

3,7

3,5

2,7

6,0

3,0

5,0

2,1

3,0

3,9

1973-1979

1,4

2,2

5,5

5,0

4,3

3,3

1,2

6,2

4,2

5,5

2,1

2,6

3,9

1979-1985

3,1

1,7

5,7

3,8

3,2

3,7

4,2

5,7

1,9

4,4

2,0

3,3

3,9

1984

4,1

3,7

7,0

3,9

3,7

5,4

4,5

3,5

1,0

10,7

2,6

4,4

5,0

1985

4,4

3,2

5,0

3,3

5,6

3,1

3,4

4,6

0,7

3,1

0,9

2,7

4,1

 

Считалось, что Япония достигла высоких показателей производительности за счет дешевой рабочей силы и субсидий, которые выделяло правительство страны.
Затем «виновниками» последовательно считались: профсоюзы, требующие слишком много прав в Америке, инфляция, рост цен на энергию и т.д.
При изучении опыта Америки и Японии выяснилось, что рационализаторские японские методы управления (персоналом, качеством, организацией производства и т.д.) адаптированы к каждому предприятию и рынку. Важное преимущество японского менеджмента заключается в широком подходе к управлению предприятием, в котором немаловажное значение имеют принципы управления человеческим капиталом, обеспечивающим повышение производительности производства.
Установлено, что японская промышленность имеет важное преимущество перед промышленностью других стран, заключающееся не в быстрых путях решения проблемы падения объема производства и прибылей, а в том, что японцы поняли, что увеличение объема производства обеспечивается не только повышением производительности, не менее важное значение имеет качество продукции, которое обеспечивается руками самих рабочих. Снижение показателя производительности происходит в системе зависящих друг от друга элементов, в том числе от динамического взаимодействия с внешней средой.
Модель повышения производительности основана на этапности ее процессов.
На первом этапе имеет значение связь качества с производительностью. Известно, что повышение производительности требует сокращения затрат на содержание персонала (в том числе контролирующих органов). Как известно, на многих современных предприятиях, где отказались от функции государственного контроля качества, на вопрос о качестве может ответить только потребитель. Но потребители не должны расплачиваться здоровьем за ошибки производителя. В современных предприятиях из двух факторов, влияющих на производительность производства (доходов и расходов), менеджеры концентрируют свое внимание на доходах; качество же является элементом затратного компонента.
На втором этапе осуществляется выбор стратегических планов предприятий, который основывается на принципе оптимизации, определяемом двояко:

-

как обеспечение наилучшего использования ресурсов (ограничения и оптимизация) для достижения поставленных целей в рамках имеющихся ограничений;

-

как обеспечение эффективного функционирования объекта путем должного сочетания всех соответствующих факторов.

Эффективность управления позволяет добиться наилучшей ситуации при определенных обстоятельствах. Весь современный опыт показывает, что первый путь имеет ограничения и эффективность теряет смысл, поскольку решение вопроса ограничивается заданными условиями. Пример этому приводит Б. Карлоф: «Ложная субоптимизация — весьма распространенное явление в государственном секторе, где левая рука зачастую не ведает (или не желает ведать), что делает правая. Типичным случаем «узколобой» субоптимизации является пример решения муниципального дорожного отдела сэкономить деньги, прекратив посыпать улицы песком в зимнее время. При этом в экономических расчетах не учитываются затраты, связанные с ростом числа сломанных рук и ног. Эти затраты оплачиваются Национальным страховым фондом, т.е. в конечном счете налогоплательщиками. Таким образом, то, что местные власти экономят для своих граждан за счет сокращения расходов на эксплуатацию дорог, оборачивается для них же дополнительными расходами на лечение».
Исходя из вышеизложенного, важнейшим является вопрос ввода оценки производительности в государственную статистическую отчетность. Кроме того, применение показателя производительности производства в предложенном виде (формула 6) в динамике заставит производителей анализировать все составляющие расходов на производство и определять степень их влияния на производительность производства. Такой анализ можно осуществлять по формуле:

DИппi = (Роi : Рбi - 1) х Dpi,

 

  (7)

 

Роi и Рбi — объемы реализованной продукции в отчетном и базисном периодах соответственно на 1 руб. стоимости каждого i-го ресурса (руб.);
Dpi — доля каждого i-го ресурса в составе себестоимости (общих расходах) реализованной продукции текущего периода (%).

На основе такого анализа осуществляется разработка мероприятий по ресурсосбережению и повышению производительности производства.

Также по этой теме: