Тонкости возврата излишне уплаченных налогов

21.09.2016

Тонкости возврата излишне уплаченных налогов

Опубликовано в журнале "Бухгалтерская газета" №19 год - 2015

Богданова Ю. В.,
эксперт «БГ»

Думаю, что у каждого хозяйствующего субъекта время от времени возникают переплаты по налогам. В идеале налоговая служба организации должна своевременно подавать в налоговые органы заявление на возврат или зачет излишне уплаченного налога. Но мир не идеален: люди допускают ошибки, забывают либо просто халатно относятся к деньгам родного  предприятия. Нередко бухгалтер осознанно принимает решение держать в расчетах с налоговой переплату, чтобы в случае доначисления налогов избежать уплаты штрафа и пеней. А порой случается и так, что налогоплательщик узнает о переплате уже слишком поздно, и налоговая отказывается возвращать ему деньги.

Конечно, замораживать деньги в расчетах с налоговыми органами нерационально. Но порой при желании вернуть переплаченные налоги налогоплательщики сталкиваются с массой трудностей. В данной статье я бы хотела рассмотреть нюансы возврата излишне уплаченных налогов.

Что говорит налоговое законодательство?
По общему правилу заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщик может подать в течение трех лет со дня внесения в бюджет указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8 ст. 78 НК РФ).

Правила, установленные статьей 78 НК РФ, применяются, в том числе, в отношении возврата (зачета) излишне уплаченных авансовых платежей (п. 14 ст. 78 НК РФ). Однако в отношении возврата излишне уплаченных авансов есть один нюанс: трехлетний срок для подачи заявления на возврат исчисляется не с момента уплаты аванса, а с даты подачи налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее установленного срока ее представления в инспекцию.

Подобная позиция подтверждается фискальными органами (письмо Минфина России от 15.06.2012 № 0303-06/1/309) и судебной практикой (постановление Президиума ВАС от 28.06.2011 № 17750/10 по делу № А32-10520/10-59/165). А совсем недавно уже судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела данный вопрос и поддержала позицию Президиума ВАС РФ (определение Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу № 306-КГ15-6527, А72-6526/2014).

Если же трехлетний срок для обращения в налоговые органы с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченного налога пропущен, то налогоплательщик в соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ имеет право подать исковое заявление в суд с требованием вернуть налог. Исковое заявление может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога. И вот здесь-то начинается самое интересное…

Истина в суде
Налоговое законодательство не разъясняет, с какого момента налогоплательщик должен узнать о наличии у него переплаты.

Некоторые суды, в том числе Президиум ВАС РФ (постановление ВАС от 26.07.2011 № 18180/10 по делу № А19-7006/09-18-32; постановление ВАС от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № А6528187/2007-СА1-56), поддерживают следующий подход: день подачи первоначальной декларации или уплаты налога (пени, штрафа) является моментом, с которого налогоплательщик должен был узнать о наличии суммы переплаты. Данная позиция практически никоим образом не продлевает трехгодичный период, установленный налоговым законодательством для обращения за переплатой в налоговые органы. А ведь налогоплательщику интересно попробовать вернуть переплату за пределом трех лет.

Рассмотрим несколько ситуаций.

Ситуация 1
В период с 2011 по 2013 г. организация придерживалась крайне консервативной налоговой политики. После смены собственника в 2014 г. было принято решение проводить более агрессивную налоговую политику. В результате проведения налогового аудита 30.03.2015 были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2011–2013 гг. к уменьшению налога в сумме 1 000 000 рублей за каждый год, а также заявление на возврат излишне уплаченного налога. Излишне уплаченный налог не был возвращен налогоплательщику в срок.

Поскольку налог инспекция не возвратила, 01.09.2015 организация обратилась в суд с требованием о его возврате.

При подаче искового заявления компания указала, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль направлено ею в суд в пределах трехлетнего срока, установленного п. 3 ст. 79 НК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ, поскольку об имеющейся переплате организация узнала только после представления уточненной налоговой декларации. Т. е., по ее мнению, началом течения трехгодичного срока, отведенного законодательством для возможности обратиться в суд, стал момент предоставления в налоговые органы уточненной налоговой декларации.

При данных обстоятельствах, на мой взгляд, у организации есть неплохие шансы вернуть излишне уплаченный налог. Несмотря на то что 25.02.2009 в своем постановлении № 12882/08 Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что моментом, когда налогоплательщик узнал о переплате налога, не может считаться дата совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной декларации, последующая арбитражная практика идет вразрез с этой позицией. Ряд судей (постановление ФАС Московского округа от 17.02.2014 № Ф05-1251/2013 по делу № А41-19585/12, постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2014 № Ф09-3754/14 по делу № А6042002/2013, постановление ФАС Московского округа от 31.10.2013 по делу № А40-19644/13-20-68) посчитали, что о факте переплаты налогоплательщику стало известно с момента подачи уточненной декларации.

В данных условиях организация сможет упрочить свою позицию в суде, если поводом для подачи уточненной декларации было решение ВАС РФ по спорному вопросу. Например, если компания по одному из спорных вопросов в части налогообложения придерживалась консервативного подхода. Но после того как ВАС РФ высказался по данному вопросу в пользу налогоплательщика, она решила воспользоваться ситуацией и подать уточненную декларацию.

Судьи считают, что день принятия Президиумом ВАС РФ судебного акта, определившего единую судебную практику, является моментом, с которого может исчисляться срок на подачу иска о возврате суммы переплаты, даже если судебный акт был принят в отношении другого налогоплательщика (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 по делу № А32-14280/2009, постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2013 по делу № А57-3806/2013).

Ситуация 2
В 2011 г. организация вела несколько видов деятельности, как облагаемых, так и не облагаемых НДС, и входящий НДС принимала к вычету соответствующим образом. В рамках выездной проверки, проводимой в 2014 г., налоговым органом было установлено, что в течение 2011 г. Организация неверно рассчитывала пропорцию для распределения входящего НДС, в результате чего был излишне принят к вычету НДС в сумме 1 000 000 рублей. Данная сумма налога должна была быть учтена в составе расходов при налогообложении прибыли. После окончания выездной налоговой проверки организация подала в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль с учетом в расходах суммы НДС, не принятой к вычету, и соответствующее заявление на возврат налога. Сумма переплаченного налога на прибыль в размере 200 000 рублей не была возвращена организации. В ответ на бездействие налогового органа фирма подала в суд. В исковом заявлении она указала, что узнала о возникшей переплате только после ознакомления с актом выездной налоговой проверки.

По данному вопросу в пользу налогоплательщика сложилась многочисленная арбитражная практика, в том числе и на высшем уровне. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 № 3972/10 суд указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты, является день получения акта выездной налоговой проверки. Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2011 по делу № А32-29398/2010 и постановлении ФАС Уральского округа от 18.08.2011 № Ф09-5149/11 по делу № А07-20182/2010.

Как видно из анализа арбитражной практики, даже если налогоплательщиком пропущен трехгодичный срок с момента переплаты налога, при определенных обстоятельствах у него есть неплохие шансы вернуть свои денежки через суд.

С паршивой овцы хоть шерсти клок
Если после обращения и в налоговые органы, и в суд налогоплательщику так и не удалось вернуть сумму излишне уплаченного налога, последний шанс для него получить хоть «клок шерсти» – это учесть сумму переплаты в составе расходов при налогообложении прибыли как просроченную дебиторскую задолженность. Но здесь налогоплательщики могут столкнуться с возражениями со стороны налоговых органов.

Согласно позиции фискальных органов, выраженной в письме Минфина России от 08.08.2011 № 0303-06/1/457, сумма излишне уплаченных налогов не является дебиторской задолженностью, не признается безнадежным долгом в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ и не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Кроме того, согласно п. 4 ст. 270 НК РФ расходы в виде налогов не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Однако суды не разделяют подобную позицию фискальных органов. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 28.11.2012 по делу № А40155004/12-91-681 суд пришел к выводу, что в целях главы 25 НК РФ переплата налога в бюджет может быть признана безнадежным долгом. В качестве обоснования своей позиции суд приводит следующие аргументы. Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Переплаченный «налог» нельзя считать законно установленным налоговым платежом. В данном случае, налогоплательщиком излишне перечислены в бюджет денежные средства, на которые распространяются все гарантии прав собственности, в том числе право на списание безнадежного долга в порядке, установленном законом.

Таким образом, переплаченный налог, который уже невозможно вернуть даже через суд, налогоплательщик может попытаться учесть в составе расходов при налогообложении прибыли в качестве безнадежного долга. Однако есть большая вероятность, что свою позицию налогоплательщику придется отстаивать в суде.

Также по этой теме: