Главная    Интернет-библиотека    Бухучет и налоги    Повышаем квалификацию    Высший Арбитражный Суд отказал как отрезал: письма без адресата обжаловать не удастся

Высший Арбитражный Суд отказал как отрезал: письма без адресата обжаловать не удастся

Высший Арбитражный Суд отказал как отрезал: письма без адресата обжаловать не удастся

Опубликовано в журнале "Комплект «Бухгалтерская газета» + «Официальный вестник бухгалтера»" №3 год - 2007

Парголова О.Л.

Похоже, в море нормативных актов, письменных их разъяснений к ним, и судебного видения ситуации, по-прежнему штормит… Здесь не то, что не пришли к единому мнению ФНС и Минфин (это понятно), но не достигнуто единой позиции даже в самой судейской ветви власти. Хотя у нас в стране и нет прецедентного права, все мы понимаем, что от буквально каждого пленума, КАЖДОГО решения, что из высших инстанций любого из судебных звеньев исходит напрямую зависит наша налоговая жизнь. И потому с таким трепетом мы их изучаем.

Еще недавно мы живо обсуждали, как хорошо, что судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, наконец-то решили, какие письма мы сможем обжаловать. Напомним, в своем решении от 31.05.2006 по делу N 3894/06 судьи указали, что основным признаком того, следует ли применять письмо, или нет, и влечет ли оно какие-либо юридические последствия является то, рассчитан ли оспариваемый акт на многократное применение налоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах. Носит ли тот или иной акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица нормативный характер, не зависит от его формы, содержания и других условий, например государственной регистрации, опубликования в официальном издании. Это было важным достижением, поскольку судьи не исключили саму возможность обжалования писем. Да, они указали на то, что налоговые органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов: такой функцией наделен только Минфин, которому были переданы функции ФНС по изданию правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах.

От своих слов ВАС отказался достаточно быстро. Судьи просто отказывались рассматривать заявление о признании недействующими положений письма Федеральной налоговой службы от 13.01.2006 № ММ-6-03/18. В принципе.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.11.06 №11253/06 обосновывая свою позицию судьи сначала согласились с изложенной в решении ВАС позицией о том, что вышеуказанное письмо ФНС не ограничено действием по кругу лиц, рассчитано на неоднократное применение, разъясняет отдельные положения законодательства о налогах и сборах, поэтому возможность его использования налоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля не исключается (!). Затем указали на то, что рассмотрели только отсутствие компетенции у ФНС по изданию нормативных правовых актов.

А вот обо всем остальном пошла речь дальше. И вспомнили о нормах Положения о ФНС о том, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, она же, согласно статье 4 НК РФ не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.

Дальше судьи обратились к определению нормативного правового акта и правовой нормы в Постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 № 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации": письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Здесь внимание было обращено на один из признаков: некомпетентность издавшего письмо органа, а также на то, что регистрировать письма в Минюсте нельзя. Остальные признаки оставили без внимания. Кроме того, как указали судьи, из содержания указанного письма следует, оно было направлено ФНС своим территориальным органам, "образующим единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов", чем ФНС довела до сведения территориальных налоговых органов свою позицию по вопросу правомерности возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении услуг по транспортировке экспортируемого товара. Следовательно, содержащиеся в письме Федеральной налоговой службы положения не могут рассматриваться в качестве положений, устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов).

Таким образом, сославшись на статью 4 Налогового кодекса Российской Федерации, и Положение о Федеральной налоговой службе ВАС посчитал, что оспариваемое письмо не должно влечь правовые последствия, так как не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, и отказался от дальнейшего рассмотрения дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Получается, что теперь для того, чтобы защитить свои права, налогоплательщику понадобится обращаться в суд за обжалованием именно действий и решений налоговых органов. К счастью, соответствующую норму Налогового кодекса, и наше с вами право, никто пока не отменил.

Также по этой теме:





Ранее просмотренные страницы