Споры о рекламе

Споры о рекламе

Опубликовано в журнале "Комплект «Бухгалтерская газета» + «Официальный вестник бухгалтера»" №15 год - 2008

Богданова Ю.В.

эксперт «БГ»

          Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (Федеральный Закон от 13.03.06 № 38 – ФЗ «О рекламе» (далее -  Закон о рекламе)).
Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования (Письме ФАС России от 05.04.2007 N АЦ/4624). Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.
В целях налогообложения прибыли расходы на рекламу делятся на две группы – ненормируемые, то есть учитываемые в полном объеме, и нормируемые. Подобная классификация приведена в пункте 4 статьи 264 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса). К ненормируемым относятся следующие виды рекламных расходов: реклама через СМИ и телекоммуникационные сети; световая и иная наружная реклама, включая изготовление рекламных стендо и рекламных щитов; участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок – продаж, комнат образцов и демонстрационных залов; изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах (работах, услугах), товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самой организации; уценка товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании. Все прочие расходы на рекламу являются нормируемые и включаются в состав расходов в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.
С учетом изложенного материала, спорные моменты при учете расходов на рекламу можно разделить на две группы: относятся ли затраты к расходам на рекламу и являются ли понесенные расходы нормируемыми или нет.
Рассмотрим наиболее часто встречающиеся вопросы по поводу отнесения тех или иных затрат к расходам на рекламу.

  1. Относятся ли расходы на почтовые рассылки, дегустацию, распространение продукции

 с логотипом к расходам на рекламу?
Перечисленные виды рекламы были объединены в одну группу вследствие того, что у налогоплательщиков возникают затруднения с подтверждением такого основного признака рекламы, как неопределенность целевой аудитории.
Так, если почтовая рассылка является адресной, то есть осуществляется по базе данных потенциальных клиентов и предназначена для конкретных лиц, относящиеся к ней расходы рекламными не признаются. В данном случае идет речь о безвозмездной передаче товаров (работ, услуг) и такого рода расходы при налогообложении прибыли не учитываются (пункт 16 статьи 270 Кодекса). Аналогичную позицию выражает и арбитражная практика, например, Постановление ФАС Московского округа от 11.12.06, 14.12.06 №КА – А40/12000-06). Если же организация отправляет подобную информацию путем безадресной почтовой доставки, то соответствующие затраты следует рассматривать как нормируемые рекламные расходы. К указанным расходам относится также оплата услуг курьерского агентства по доставке и распространению печатных материалов (Письмо Минфина России от 12.01.07 №03-03-04/1/1).
В отношении затрат на проведение дегустации можно сообщить следующее. Если дегустация продукции проводится на улице, на ярмарке либо в торговой точке с целью ознакомления с этой продукцией неопределенного круга потребителей, то речь идет о расходах на рекламу (постановление ФАС Северо – Западного округа от 03.05.07 №А13-16685/2005-21). Если же круг лиц будет ограничен, например, при проведении дегустации в школе, университете среди потенциальных покупателей продукции, то на мой взгляд в данном случае будет иметь место безвозмездная передача имущества, стоимость которого в целях налогообложения прибыли не учитывается (пункт 16 статьи 270 Кодекса).
Аналогичным образом обстоит ситуация и с распространением сувенирной продукции. В своем Письме МНС России от 16.08.04 № 02-5-10/51 сообщает следующее: сувенирная продукция, содержащая символику налогоплательщика, передаваемая конкретным лицам во время проведения деловых встреч с целью поддержания интереса к деятельности передающей стороны, в силу определенности круга получающих ее лиц не может быть квалифицирована в качестве рекламных расходов.

  1. Можно ли учесть затраты по размещению рекламы на квитанциях об оплате квартир?

Официальная позиция заключается в том, что информация, размещаемая на квитанциях по оплате квартир, не соответствует определению рекламы, так как предназначена для конкретных лиц (Письмо Минфина России от 10.09.07 № 03-03-06/1/655). Следовательно, данная услуга классифицируется как безвозмездно переданная и в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не включается в соответствии с пунктом 16 статьи 270 Кодекса. Данную позицию Минфина можно попытаться оспорить. Аргументы в пользу налогоплательщика могут быть следующие: информация, нанесенная на бланк квитанции носит рекламный характер, при этом круг ее получателей не ограничивается только получателем данной квитанции (хозяином квартиры). Доступ к квитанции имеют также и члены семьи и иные лица, если, например, квартира сдается в аренду. Однако подобную позицию налогоплательщику вероятнее всего придется отстаивать в суде.
4. Можно ли учесть расходы на приоритетную выкладку товаров в торговых точках после того, как право собственности на товары перешло от поставщика – продавца к покупателю (владельцу торговой точки)?
Официальная позиция заключается в том, что расходы поставщика – продавца по выкладке товара наиболее привлекательным образом уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль и относятся к нормируемым расходам на рекламу. Свою точку зрения Минфин России изложил в Письме от 02.04.08 № 03-03-06/1/244. Однако ранее Минфин придерживался прямо противоположной точке зрения (Письмо Минфина России от 17.10.06 № 03-03-02/247). По данному вопросу имеется положительная арбитражная практика (Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2007 N Ф09-10398/07-С3 по делу N А60-9282/07).

 

Также по этой теме:





Ранее просмотренные страницы