Опубликовано в журнале "Советник юриста" №7 год - 2011
Беженцев А.А.,
к. ю. н., доцент кафедры административной деятельности
органов внутренних дел Санкт-Петербургского университета
МВД России
Для превенции административных правонарушений несовершеннолетних и организации воспитательно-профилактической работы среди них необходима взаимосвязанная система мер, направленная на выявление каждого совершенного подростком административного правонарушения и преступления, своевременное и правильное реагирование на противоправное поведение несовершеннолетнего и организация эффективного контроля за его дальнейшим поведением.
Дискуссии и полемики ученых и практических работников сферы противодействия противоправным проявлениям несовершеннолетних, заинтересованных лиц по данной проблематике ведутся давно, но единый подход пока еще не выработан. Сегодня в нашей стране действует комплексная система профилактики правонарушений лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, однако специализированных государственных органов, призванных расследовать уголовные дела в отношении несовершеннолетних, и судебных органов, рассматривающих материалы о совершении несовершеннолетними преступлений, в Российской Федерации нет. Деятельность следственных подразделений органов внутренних дел в этом направлении аккумулируется лишь у отдельных следователей, у которых помимо уголовных дел в отношении несовершеннолетних в производстве могут находиться и материалы на обвиняемых в совершении преступлений совершеннолетних лиц. Та же картина имеет место быть и в органах дознания, схожим образом организована работа и следователей прокуратуры.
На уровне негосударственных формирований, общественных организаций, трудовых коллективов регулярно делаются попытки создания негосударственных ювенальных судов чести с профилактической направленностью, однако рассматриваемый опыт не был в полном объеме перенесен на государственный уровень и преступления, совершенные несовершеннолетними, рассматриваются судами общей юрисдикции.
Следовательно, мы приходим к выводу о наличии в Российской Федерации двух, действующих относительно обособленно друг от друга, систем, первая из которых занимается комплексом превентивных профилактических мер в сфере безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, преимущественно с использованием административно-правовых средств воздействия, вторая же действует в сфере привлечения несовершеннолетних к ответственности в случае совершения ими преступлений и основывается на уголовном законодательстве и уголовно-правовых средствах воздействия.
Рассматривая цели, задачи, функции и правовой статус органов, входящих в звенья цепи исследуемых систем, мы видим их различную направленность, что в конечном счете и обусловливает низкий уровень их синхронизированного взаимодействия и никак не может способствовать решению комплексной глобальной проблемы профилактики правонарушений несовершеннолетних в нашей стране. Таким образом, говорить о целостной политике руководства Российской Федерацией в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, как в сегменте профилактики асоциального поведения, безнадзорности, беспризорности, административных правонарушений несовершеннолетних, в сфере привлечения подростков к административной и уголовной ответственности, так и в направлении защиты их законных прав и интересов, не представляется возможным.
Диаметрально противоположная картина складывается во многих иностранных государствах. Анализ правовых систем и норм, касающихся профилактики правонарушений несовершеннолетних, в развитых зарубежных странах показывает, что в них практически везде действует единая скоординированная, целостная система профилактики и предупреждения безнадзорности и правонарушений лиц, не достигших совершеннолетия, и привлечения их к юридической и иной ответственности. Усилия всех государственных органов в данном случае взаимосвязаны и направлены на решение одной сложной глобальной задачи.
Общепринято, что в развитых и развивающихся зарубежных странах данный многогранный вид деятельности именуется ювенальной юстицией. Анализ в отечественной доктринальной литературе определений понятия «ювенальная юстиция» показал, что существующие позиции авторов в данном аспекте являются спорными, противоречивыми и зависят от объема элементов, включаемых в рассматриваемую систему, что затрудняет процесс правотворчества. Дефиницию ювенальной юстиции мы почерпнем у Т.Ю. Новиковой, так как она предельна проста и общепонятна: «Ювенальная юстиция представляет собой систему органов государственной власти и управления, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних в целях защиты их прав и интересов и восстановления социальной справедливости»(1). В каждом мировом государстве ювенальная юстиция организуется по-разному.
В самом начале существования судов для несовершеннолетних автономная ювенальная юстиция была создана в США, Канаде, Англии, Бельгии, Франции, Греции, Нидерландах, России, Польше, Венгрии, Египте, Японии, Австралии, Новой Зеландии, кантонах французской Швейцарии.
В Германии, Австрии, Испании, Португалии, кантонах немецкой Швейцарии функции опекунских судов были соединены с функциями судов по делам несовершеннолетних, что выдвинуло на первый план их деятельности задачу судебной защиты прав несовершеннолетних, а не задачу борьбы с преступностью, как это произошло в судах первой группы стран.
(1) Новикова Т.Ю. Административно-правовая организация защиты прав несовершеннолетних органами ювенальной юстиции : автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 2003.
Некоторые страны пошли по пути создания специализированных составов судей по делам несовершеннолетних. Это произошло в Ирландии, Италии, Греции, Швейцарии (кантон Женева), Японии, Новой Зеландии(1).
Базируясь на аргументированной концепции О.Н. Ведерниковой, отметим, что в современной отечественной юридической литературе принято выделять две основные модели действующей за рубежом ювенальной юстиции: англосаксонскую, в которую входят Англия, США, Канада, Австралия, и континентальную, основанную на правовых системах Германии, Франции, Бельгии, Румынии, Польши и других европейских государств. При этом справедливо подчеркивается, что основное различие между данными системами состоит в различной подсудности судов по делам лиц, не достигших совершеннолетия. Так, в странах, принадлежащих к англосаксонской системе, суды по делам несовершеннолетних рассматривают только те правонарушения и преступления, которые не являются тяжкими и особо тяжкими, а все дела о совершении тяжких преступлений рассматриваются судами общей юрисдикции. Напротив, в континентальных странах все виды правонарушений и преступлений несовершеннолетних подсудны только специализированным ювенальным судам и передача дел для рассмотрения судом общей юрисдикции не допускается.
В свою очередь, англосаксонская, или, как ее еще именуют, англо-американская, модель функционирования системы профилактики, предупреждения правонарушений не достигших совершеннолетия лиц и привлечения их к ответственности имеет две основные разновидности: американскую систему профилактики и правосудия по делам несовершеннолетних и английскую. Кроме того, своими особенностями обладают канадская и австралийская системы, которые находятся в постоянном реформировании, преимущественно под влиянием двух основных систем, действующих в Англии и Соединенных Штатах Америки.
Изучение зарубежного опыта показало, что во многих развитых и развивающихся странах мира применяется новый подход к реагированию на правонарушения и преступления, совершенные несовершеннолетними, в виде так называемого восстановительного правосудия, когда судом или другим государственным органом, наделенным соответствующими полномочиями, дается шанс на договорной основе возместить моральный, материальный и физический ущерб пострадавшего и, таким образом, принять ответственность за совершенное преступление, что очень актуально для несовершеннолетних.
С этой целью в Румынии по месту работы и жительства несовершеннолетних правонарушителей действуют судебные комиссии, рассматривающие дела о проступках несовершеннолетних и молодежи. В Польше созданы семейные суды, которые рассматривают дела в отношении несовершеннолетних, как совершивших преступления, так и находящихся в состоянии деморализации. Одной из таких мер, используемых в Австралии, является механизм, получивший название «семейные конференции», которые предполагают совместное обсуждение членами семей несовершеннолетних преступников и их жертв вопроса об адекватной форме возмещения причиненного вреда. Восприятие своих поступков как отклонение от нормы, возможность самому исправить случившееся, чистосердечное желание не повторять никогда подобную ситуацию – главный урок, который должен вынести подросток после применения правосудием мер наказания.
(1) Кудрявцева Н.И. Ювенальная юстиция в России и Франции : Сравнительная характеристика : учеб. метод. пособие для студентов юридического фак. Курск, 2003.
Ознакомление со становлением в развитых зарубежных странах государственных органов по профилактике преступлений и привлечению к ответственности несовершеннолетних показывает, что в мировой практике существовали две основные тенденции в административной и уголовной политике при решении вопросов о направлении несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, на путь дальнейшего законопослушного поведения. В определенных моментах исторического развития в некоторых странах наметился отход от мер воспитательно-исправительного характера к мерам карательного воздействия. К настоящему же моменту времени наблюдается тенденция к максимальному ограничению применения в отношении несовершеннолетних мер, связанных с изоляцией от общества. К примеру, французы считают, что у них «не так много детей, чтобы сажать их в тюрьмы». Ввиду этого во Французской Республике функционирует только одна детская исправительная колония закрытого типа, рассчитанная на пятьсот мест. К большинству юных правонарушителей во Франции применяют несколько иные меры наказания, отличные от криминального преследования, действующего в Российской Федерации. По мнению французов, главное, чтобы ребенок, совершивший проступок, осознал свою вину и не повторял содеянное. Достижение такого результата возможно в том случае, если подросток, имеющий проблемы с законом, не брошен на произвол судьбы. Такими детьми во Франции занимаются специально обученные работники социальных служб, психологи и школьные преподаватели, эффективно внедряющие в школах систему общественного порицания.
Что касается возможности дальнейшего формирования ювенальной юстиции в России, существует много точек зрения. Так, одни считают, что формирование ювенальной юстиции в России, в частности, предполагает работу по созданию связок между органами правосудия и различного рода практиками ресоциализации детей группы риска и несовершеннолетними правонарушителями, а также службами помощи детям, испытывающим различного рода трудности(1). Такая система включает также работу со взрослыми, ответственными за воспитание детей, и создание на основе этого целого комплекса обеспечивающих учреждений. Именно такая практика (уже частично апробированная), на взгляд авторов, может явиться и ограничителем карательных мер в отношении несовершеннолетних правонарушителей, и основой сокращения безразличия в отношении детей группы риска и детей, находящихся в опасности. Авторы считают, что главной ошибкой законопроекта о ювенальной юстиции является нерассмотрение этой практики в становлении институтов, обеспечивающих ресоциализацию детей и взрослых.
Приведем еще мнения некоторых юристов(2). А.В. Плеханова (Воронежский институт МВД России) считает необходимым формирование целостной системы международных и национальных механизмов, осуществляющих дополнительную и специальную защиту прав несовершеннолетних (создание специальных комитетов и комиссии, занимающихся обеспечением прав несовершеннолетних в ситуациях социальной напряженности), создание международного института постоянного политического консультирования с участием представителей государств, уполномоченных принимать решения по вопросам разработки международно-правовых актов целевого назначения о защите прав несовершеннолетних в ситуациях социальной напряженности.
(1) Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. Вып. 2 / Центр Судебно-правовая реформа. Penal Reform International. М., 2000.
(2) Правосудие по делам несовершеннолетних : Перспективы развития : сб. ст. Вып. 1. М., 1999.
Н.И. Федотова (Волгоградская академия МВД России) считает необходимым становление единой целостной системы ювенальной юстиции, включающей в себя административный ювенальный суд для подростков до 13 лет, уголовный суд для несовершеннолетних, ювенальную административную коллегию, а также ювенальную прокуратуру и адвокатуру, что, по ее мнению, безусловно, будет способствовать более эффективному осуществлению правосудия в отношении несовершеннолетних, обеспечению и защите их прав и свобод, законных интересов.
О.С. Антюфеева (Рязанский государственный медицинский университет) считает, что Российскому государству еще предстоит серьезная работа по воплощению прав ребенка в жизнь, для чего уже создана прочная нормативная база, соответствующая основным международным стандартам. Таковы мнения лишь немногих профессионалов.
Определенный опыт в реализации рекомендаций Верховного Суда Российской Федерации накоплен в Ростовской области, в том числе в рамках пилотного проекта ООН. C 2001–2003 годов в Ростовской области успешно реализовывается проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних» в соответствии с Соглашением между Ростовским областным судом, Управлением Судебного департамента при Верховном Суде в Ростовской области и Представительством Программы Развития ООН в Российской Федерации. Согласно проекту при районных судах г. Ростова-на-Дону в соответствии со специализацией судей по делам несовершеннолетних введены помощники судей – социальные работники.
Участие Ростовской области в реализации проекта ООН «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», деятельность суда, прокуратуры, органов законодательной и исполнительной власти, социальных служб Ростовской области создали необходимые предпосылки для распространения наработанного опыта в сфере осуществления правосудия по делам несовершеннолетних и в других регионах. Так, с 2003 года в Южном федеральном округе
аналогичный проект реализовывается в Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Алании, Ингушетии. Проявили интерес к опыту Ростовской области специалисты Волгоградской, Курской, Пермской, Кемеровской, Воронежской, Иркутской и ряда других областей. Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации поддержано предложение о том, чтобы Ростовская область стала всероссийским базовым Центром поддержки судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции(1).
В соответствии с Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 9 января 2004 года «О дополнительных мерах совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних в Ростовской области» принято решение о создании в 2004 году в г. Таганроге и г. Новочеркасске ювенальных судов. 25 марта 2004 года в г. Таганроге открыт первый в России ювенальный суд (специальный судебный состав по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда), расположенный в отдельном здании, планировка помещений которого соответствует рекомендациям Минимальных Стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.
(1) Зиядова Д.З. Проблемы создания ювенальной юстиции // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 2.
Как отмечают В.Н. Ткачев и Е.Л. Воронова, эффективное применение судом к несовершеннолетним, оказавшимся в конфликте с законом, вместо карательных реабилитационных, воспитательных мер возможно только при условии надлежащей работы соответствующих социальных служб, тесно взаимодействующих с ювенальным судом(1).
Изучив опыт функционирования системы профилактики асоциального поведения, безнадзорности, беспризорности, попрошайничества, предупреждения административных правонарушений и преступлений несовершеннолетних, привлечения их к различным видам юридической и иной ответственности в развитых зарубежных странах, можно выявить большое количество прогрессивных примеров организации данного вида деятельности. Безусловно, не все из них мы можем с уверенностью применять на территории Российской Федерации. Это связано в первую очередь с тем, что современные зарубежные модели правосудия по делам несовершеннолетних базируются на существенной финансовой поддержке мер профилактики правонарушений подростков, определяющих эффективность всей системы ювенальной юстиции. Кроме того, необходимо учитывать особенности исторического развития нашего отечества, религиозные воззрения, многонациональность нашего государства и иные причины, однако знакомство с положительным зарубежным опытом и применение отдельных его составляющих в перспективе не только позволят нашему государству усовершенствовать демократию и гражданское общество, но и будут способствовать сокращению правонарушений несовершеннолетних, качественному улучшению положения детей в целом.
Наиболее удачным зарубежным опытом организации системы профилактики (и наиболее перспективным для его использования в Российской Федерации), с нашей точки зрения, является позитивный опыт Франции и Германии, где принцип индивидуального подхода к несовершеннолетнему правонарушителю выражен наиболее ярко и отчетливо, в том числе и на структурном уровне. В данном случае речь идет о создании при органах внутренних дел Российской Федерации подразделений, которые, с одной стороны, могли бы применять силы и средства, присущие органам внутренних дел, и обладать ввиду этого соответствующей подготовкой, а с другой стороны, были бы самостоятельными подразделениями и представляли обособленную структуру, включающую в том числе и штат, состоящий из педагогов, психологов и других узкопрофильных, но столь необходимых при общении с несовершеннолетними правонарушителями специалистов.
Подводя итоги, сделаем вывод: мы полагаем, что следует, основываясь на положительном опыте развитых зарубежных государств (Англии, Франции, Германии, США, Австралии), разработать и внедрить в России ювенальную юстицию – единую многоуровневую сбалансированную систему по привлечению несовершеннолетних правонарушителей к юридической ответственности. Это позволит унифицировать политику государства в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, как в сегменте профилактики асоциального поведения, безнадзорности, беспризорности, административных правонарушений несовершеннолетних, в сфере привлечения подростков к административной и уголовной ответственности, так и в направлении защиты их законных прав и интересов.
(1) Ткачев В.Н., Воронова Е.Л. Ювенальный суд и социальные службы: механизм взаимодействия. Ростов н/Д, 2005. С. 6–7.
