Опубликовано в журнале "Советник юриста" №7 год - 2011
Канцер Ю.А.,
ФГОУ ВПО «Волгоградская академия
государственной службы»
Как известно, экономическая обоснованность использования лизинга предопределена тем, что выигрывают и производители основных средств, осваивающие посредством этого механизма новые рынки сбыта своей продукции, и производственный сектор бизнеса, постигающий новый эффективный способ оснащения производственных фондов, и банковская система, приобретающая реальные объемы денежных ресурсов. Активное применение в предпринимательской деятельности финансовой аренды является необходимым условием успешного экономического подъема, обновления основных средств производства, умножения капитала(1).
К императивным нормам, регулирующим деятельность хозяйственных обществ, можно, помимо прочего, отнести правила совершения крупных сделок и, соответственно, порядок их одобрения (гл. 10 Закона об акционерных обществах(2), ст. 46 Закона об ООО(3)). Согласно п. 1 ст. 78 Закона об АО крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с законодательством.
1 Канцер Ю.А. Финансовая аренда – необходимое условие успешного внедрения экономических инноваций // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук.2011. № 1 (24). С. 190.
2 Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
3 Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
Законом об АО предусмотрен особый порядок одобрения таких сделок (ст. 79) советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в зависимости от цены договора по отношению к балансовой стоимости активов общества.
Исходя из п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 содержащийся в ч. 1 п. 1 ст. 78 Закона перечень видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, установленный ст. 78 и 79 Закона, не является исчерпывающим. К таким сделкам (при соответствующей сумме сделки) могут относиться договоры об уступке требования, переводе долга, внесении вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты акций (доли) и другие, если в результате их заключения возникает возможность отчуждения имущества общества. Уставом общества могут быть предусмотрены иные случаи, когда на совершаемые обществом сделки (например, на договоры аренды без права выкупа арендованного имущества) распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный Законом. При рассмотрении споров о признании недействительными таких сделок судам следует руководствоваться ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации(1).
При этом, решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т. п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества – цена его приобретения.
Кроме того, нормативно установлен порядок оценки стоимости чистых активов АО(2). Под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.
В состав активов включаются: внеоборотные активы (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения и пр.); оборотные активы (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства и пр.).
В состав пассивов включаются: долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства.
(1) Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
(2) Приказ Минфина России № 10н, ФКЦБ РФ № 03-6/пз от 29 января 2003 г. «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» // Российская газета. 2003. 19 марта. № 51.
На практике возникает вопрос: является ли договор лизинга сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества, а значит, распространяются ли требования Закона об АО относительно необходимости процедуры одобрения крупных сделок. Лизинг часто используется в крупном и среднем бизнесе с высокостоимостным имуществом, которое может превышать 25% активов АО.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге(1) по договору лизинга имущество передается арендатору (лизингополучателю) во временное владение и пользование (т.е. отчуждение или возможность отчуждения имущества, по сути, отсутствует, за исключением договора лизинга, предусматривающего выкуп арендованного имущества, – ст. 19 Закона о лизинге).
По вопросу отнесения договора лизинга к сделкам, связанным с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества, в судебной практике существуют две позиции судов.
Представители первой точки зрения полагают, что договор лизинга для акционерного общества – лизингополучателя признается сделкой, связанной с приобретением или отчуждением имущества, независимо от наличия условия о последующем выкупе предмета договора лизинга(2).
Так, высшая судебная инстанция страны считает, что «…вывод судов о том, что сделки лизинга не направлены на приобретение имущества в собственность и не подпадают в силу этого под действие положений п. 1 ст. 78 Закона, основан на неправильном толковании данных норм. Указанные сделки влекут отчуждение имущества общества в виде денежных средств, уплачиваемых по этим сделкам, а поэтому не исключены из сферы действия корпоративного контроля в порядке, установленном статьями 78 и 79 Закона…»(3).
Сторонники второй позиции не относят договор лизинга к сделке, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества для акционерного общества – лизингополучателя, если предмет лизинга не переходит в его собственность.
Для примера приведем следующий судебный прецедент. «…Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества «КД авиа» от 22.12.2006 об одобрении сделок общество «КД авиа» (суб)лизингополучатель) и компания «CIT CAPITAL FINANCE (IRELAND)» (суб)лизингодатель) заключили договоры от 22.12.2006 лизинга воздушных судов Boeing 737 на условиях ежемесячного лизингового платежа авансом за каждый календарный месяц за каждое воздушное судно в размере 140 000 долларов США. Общая цена приобретения по лизинговым сделкам согласно решению общего собрания акционеров от 22.12.2006 составила 64 470 948 долларов США (стоимость чистых активов общества «КД авиа» за 9 месяцев 2006 года составила 671 456 000 руб.).
(1) Федеральный закон РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 08.05.2010) // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394.
(2) См., например: Определение ВАС РФ от 12.04.2007 № 4152/07 по делу № А56-28447/2005; Постановление ФАС Поволжского округа от 01.08.2008 по делу № А55-19889/2006; Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2010 по делу № А55-1336/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2010 по делу № А56-50161/2008.
(3) Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 № 10967/08 по делу № А21-5977/2007.
Кроме того, проанализировав условия заключенных договоров применительно к положениям ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сделки не влекут приобретение, отчуждение или возможность отчуждения прямо либо косвенно имущества ответчика, поскольку не предусматривают перехода к ответчику прав собственности на воздушные суда.
При таких обстоятельствах совершенные ответчиком сделки не относились к крупным и не нуждались в одобрении общим собранием акционеров, а следовательно, у общества «Полет-Сирена» не возникло право требовать выкупа обществом «КД авиа» принадлежащих истцу акций в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 Закона об акционерных обществах…»(1).
Интересно, но для ООО существует такая же двоякая позиция арбитражных судов. Так, для одних договор лизинга для ООО – лизингополучателя признается сделкой, связанной с приобретением или отчуждением имущества, независимо от наличия условия о последующем выкупе предмета договора лизинга(2). В частности, суды исходят из того, что договор лизинга может относиться к крупным сделкам, поскольку в результате его совершения общество-лизингополучатель отчуждает имущество в виде лизинговых платежей.
Для других судов договор лизинга не является сделкой, связанной с приобретением имущества для общества с ограниченной ответственностью – лизингополучателя, если предмет лизинга не переходит в его собственность(3).
Таким образом, на основе вышеизложенного можно с уверенностью сказать: либо закон, регламентирующий крупные сделки, требует дополнения в части подробного перечисления возможных подобных договоров, упоминая при этом лизинг (или запрещая распространять его действие на финансовую аренду); либо современная правоприменительная практика нуждается в конкретном разъяснении высшей судебной инстанции о том, является ли лизинг сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества, или же нет.
Материал публикуется по итогам V Научно-практической конференции с международным участием «Проблемы правоприменительной практики».
1 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2008 по делу № А21-7422/2007.
2 См., например: Определение ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-13411/10 по делу № А607839/2009-С12; Определение ВАС РФ от 16.11.2010 № 14952/10; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.2009 № Ф04-3464/2009 (8605-А45-13) по делу № А45-20438/2008; Постановление ФАС Поволжского округа от 23.06.2010 по делу № А12-14356/2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2010 по делу № А57-6586/2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2010 по делу № А12-598/2010; Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2010 № Ф09-7739/10-С6 по делу № А07-20850/2009; Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2010 № Ф09-7851/10-С6 по делу № А07-27363/2009; Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2010 № Ф09-7850/10-С6 по делу № А07-27364/2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2010 по делу № А65-4957/2009.
3 См., напр.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2007 по делу № А561764/2007.
