Главная    Интернет-библиотека    Право    Гражданские дела    Обычный подарок или взятка?

Обычный подарок или взятка?

Обычный подарок или взятка?

Опубликовано в журнале "Советник юриста" №12 год - 2010

Вязгина Я.А.

 

Самарский юридический институт ФСИН РФ

Что такое взятка, знают все, более того, она стала неотъемлемой частью нашей жизни. А вот как бороться с этим явлением, до сих пор не решили. О существовании мер противодействия коррупции и взяточничеству известно еще из работ Цицерона: «Взяточники должны трепетать, если они наворовали, лишь, сколько нужно для них самих. Когда же они награбили достаточно, чтобы поделиться, то им нечего более бояться».

Высокая общественная опасность взятки обусловлена тем, что она подрывает авторитет власти, дискредитирует ее в глазах общества. Действующее российское законодательство оставляет нерешен ными многие вопросы, касающиеся получения взятки. Указанная проблема дополняется межотраслевыми коллизиями в российском законодательстве.

Некоторые ученые считают, что п. 2 и 3 ст. 575 ГК РФ легализу ют механизм получения взяток, и считают необходимым исключить данную статью. Для разрешения этого спора нужно разобраться, регу лирует ли ст. 575 ГК РФ и ст. 290 УК РФ одни и те же общественные отношения.

Гражданское законодательство – это отрасль частного права, тогда как уголовное законодательство – отрасль публичного права. Спорная статья 575 ГК РФ, включенная в гл. 32 ГК РФ «дарение», призвана регулировать отношения, складывающиеся в гражданско правовой сфере, охватываемые по своей сущности договором дарения. Уголовное законодательство определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, закрепляет основания и условия уголовной ответственности (ч. 1 ст. 1 УК РФ). Состав преступления – получение взятки – определен в ст. 290 УК РФ. Под взяткой в ст. 290 УК РФ понимаются деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также выгоды преимущества как имущественного, так и неимущественного характера.

В общем положении Гражданского кодекса РФ закреплена важ ная особенность. К имущественным отношениям, основанным на ад-

министративном и ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ)1. Следовательно, гражданское законодательство не вмешивается в регулирование отношений, складывающихся в уголовно-правовой сфере. Институт дарения относится к числу древнейших не только в России, но и во всей мировой цивилизации. Издавна люди дарили друг другу подарки и тем самым оказывали свое уважение, внимание, дружеское отношение и любовь к одаряемому лицу. Изначально, в первобытно-общественном строе, дарение осуществлялось вне рамок закона, ибо регулировалось обычаями, традициями, укладом жизни, харак терными для тех или иных народностей. Однако можно утверждать, что дарение было присуще всем общественно-экономическим формациям.

В римском праве договором дарения признавалось неформальное соглашение, по которому одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому, какие-либо ценности за счет своего имущества с целью проявить щедрость по от ношению к одаряемому.

Введенная в действие с 1 марта 1996 г. часть вторая Гражданского кодекса РФ произвела воистину революционные преобразования в области регулирования даре ния. До этого большинство ученых традиционно полагали, что институт дарения не нуждается в более широкой законодательной трактовке в силу своего уникального характера и определенной специфики межличностных отношений его субъектов, основанных на гуманистических началах.

Особенность договора дарения применительно к его субъектному составу состо ит в том, что в отношении некоторых субъектов гражданского права законодатель ством установлены запрещения и ограничения на участие в отношениях, связанных с дарением4. Рассмотрим эти ограничения более подробно.

Статус государственных служащих определяется, прежде всего, Законом «О государственной службе в РФ». Указанный Закон закрепляет не только права и обязанности государственного служащего, но и ограничения. Среди ограничений, связанных с государственной службой, предусмотренных п. 6 ст. 17 указанного Закона, назван запрет государственному служащему принимать от физических и юридических лиц подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения5. Согласно п. 3 ст. 575 ГК РФ разрешено дарение обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в сфере гражданско-правовых отношений. В ст. 17 Закона «О государственной службе в РФ» не исключено получение государствен ными служащими подарков по случаю дня рождения, юбилейной даты трудовой, творческой деятельности от друзей и коллег. Указанные отношения по своей при роде не являются публично-правовыми, они носят гражданско-правовой характер, и поэтому для определенности предлагаем внести понятие «обычные подарки» в ст. 575 ГК РФ.

В законодательстве, регулирующем соответствующие правоотношения, какие либо объяснения этого понятия отсутствуют, ибо прав был Р. Декарт, когда утверж дал: определяйте значение слов, и вы избавите свет от половины его заблуждений1. Обратимся к толковому словарю Д.Н. Ушакова, он определил слово «обычный» как всегда свойственный, всегдашний, привычный2. Разъяснение какого-либо поня тия в филологическом смысле не может заменить собой толкования этого понятия в юридическом аспекте для целей конкретного правового предписания. Но тем не менее из приведенного можно сделать вывод, что обычность подарка не может сводиться только к его стоимости.

Применительно к ст. 575 ГК РФ обычный подарок мог быть разъяснен через указание возможных случаев, когда дарение государственному служащему обыч ного подарка воспринималось бы в качестве общепринятого, привычного жеста, не выделяющегося среди других, себе подобных, и не входящего в противоречие с морально-нравственными устоями общества.

Принимая подарок, одаряемый должен сам, опираясь на свои нравственные, этические убеждения и принципы, понимать, может ли он принять это в дар или нет. Правила ГК РФ не отменяют и не могут отменять нормы уголовного законода тельства об ответственности за взятку. Приведенный выше перечень случаев дарения по поводу нельзя считать исчерпывающим. Жизнь гораздо богаче нормативных установлений и разъяснений.

Главным признаком, отличающим дарение в гражданско-правовых отноше ниях от так называемого «дарения» в публично-правовых отношениях, выступа ет безвозмездность. Возмездный договор дарения является притворной и, в силу этого, ничтожной сделкой3. От одаряемого даритель не вправе ждать какого-либо встречного предоставления. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. По мнению профессо ра Н.А. Лопашенко, взяточничество, как коррупционное преступление, является, по сути, сделкой, в нем наиболее очевиден возмездный обмен благами, выгодами, преимуществами. В большинстве случаев этот обмен обусловлен между сторонами сделки заранее, причем не имеет значения, до или после совершения взяткополуча телем обещанных действий, и встречный характер передачи вещи, права, встречное обязательство, исключающие договор дарения, выражены вполне отчетливо.

Вместе с тем взятка, независимо от ее размера, не являет ся ни «обычным подар ком», ни подарком вообще. Взятка, в отличие от дарения, предполагает обязательное встречное предоставление. Она дается за что-то: «за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положе ния может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покро вительство или попустительство по службе» (ст. 290 УК РФ)5. ГК РФ говорит о по дарках, полученных го сударственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей; вовсе не означа ет, что эти подарки могут обусловить встреч ное предоставление в виде совершения конкретных действий (бездействия) по служ бе, общего покровительства и попустительства. Должностное лицо может при нимать по дарки без встречного предоставления, причем в связи с его должностным положением или в связи с исполне нием им служебных обязанностей. Исходя из изложенного, «обычный подарок» должностному лицу, полученный в связи с должностным поло жением или в связи с исполнением служебных обязанностей, стоимость которого не превышает трех тысяч рублей (при отсутствии вымогательства этого подарка), может быть признан таковым только при отсутствии интереса дарителя в выполнении или невыполнении каких-либо действий должностным лицом в его интересах.

Таким образом, взятка и подарок, независимо от размера первой и стоимости второго, вовсе не пересекаются, а ст. 290 УК РФ и ст. 575 ГК РФ регулируют раз личные отношения.

В последнее время наметилась тенденция к увеличению количества лиц, привле ченных к уголовной ответственности за взятки. Большинство из них – это работники образования, здравоохранения, рядовые сотрудники ГИБДД и мелкие чиновники.

В среднем сумма взятки – от 500 до 10 000 рублей. Суммы взяток в этих случаях не большие, но люди получают реальные сроки наказания. По этому поводу заслужи вает внимания высказывание Председателя Московской областной думы Валерия Аксакова: «В ближайшем будущем при таком подходе можно заметно увеличить количество заключенных, однако снизить при этом уровень взяток мы не сможем, необходимо усилить уголовную ответственность за взятки в крупных размерах».

В целях борьбы со взяточничеством 26 февраля 2010 г. Министерством финан сов РФ был принят приказ № 136 «Об утверждении порядка передачи в Министерство финансов РФ подарков, полученных государственными служащими Министерства финансов РФ в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировка ми и другими официальными мероприятиями». Согласно этому приказу подарки, по лученные государственными гражданскими служащими Министерства финансов РФ в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, стоимость которых превышает три тысячи рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 575 Гражданского кодекса РФ и ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должны передаваться государственными служащими в Министерство финансов РФ. Государственные служащие, получившие подарки, подают заявление о передаче подарков в Министерство финансов РФ. Комиссия на своих заседаниях рассматривает данные заявления. Подарки принимаются на ответственное хранение от государственного служащего материально ответственным лицом по акту приема передачи, с указанием Ф.И.О. и должности гражданского служащего, сдавшего по дарки, даты и номера акта приема-передачи и прилагаемых к нему документов, чеков. В случае отсутствия чека (цены) – в условной единице: 1 рубль за 1 предмет. Государственные служащие, сдавшие подарки, вправе их выкупить.

На мой взгляд, принятие такого приказа – это не мера борьбы с коррупцией и взятками, а просто очередная иллюзия борьбы: сначала сдав дорогой подарок, а потом выкупив его за 1 рубль, несмотря на то что реальная стоимость на деле го раздо выше. По каким критериям впоследствии будет определяться сумма выкупа даров, в документе не уточняется. К чему приведет обязанность чиновника сдавать подарки? Этот вопрос остается нерешенным. Пока комиссия Минфина России не изъяла ни одного подарка, все они были дешевле трех тысяч рублей. Однако в одном из телевизионных интервью сам Кудрин признался, что он недавно сдал краси вую вазу из какого-то особого стекла из Питсбурга, подаренную президентом США Бараком Обамой. Также он признался: «Мне как министру финансов очень часто дарят монеты других стран». Президент России Д.А. Медведев еще в декабре 2008 г. принял ряд антикоррупционных законов, в число которых входил и указ о запрете получения чиновниками подарков, цена которых превышает три тысячи рублей. Данный проект («О противодействии коррупции») был одобрен тогда же депутатами Государственной Думы. Правда, стоит отметить, что не так давно, получив от пре зидента компании Apple Стива Джобса новейший IPhone 4G, Дмитрий Анатольевич Медведев сам нарушил обозначенный выше закон, приняв такой подарок.

В настоящий момент широко обсуждается вопрос о введении новых каратель ных мер к взяткополучателям. А именно идея введения наказания в виде штрафа, кратного размеру взятки, и отстранения от занимаемой должности на срок от 3 до 10 лет. Я думаю, при правильной реализации данного проекта это может существен но снизить количество взяток и заставить чиновника бояться потерять свое рабочее место, а также деловую репутацию.

Необходимо помнить, что существует две стороны: взяткодатель и взяткополуча тель. Не всегда виновен взяткополучатель, часто его вынуждают к этому. Все осуждают взяточников, но только до тех пор, пока дело не касается его собственных интересов. Зачастую, когда нужно решить собственную проблему, наши граждане забывают про свои принципы борьбы со взяточничеством и «идут на поклон» к чиновникам, со трудникам здравоохранения, образования с разного рода подношениями.

В процессе выполнения работы мною было проведено анкетирование 50 ре спондентов в возрасте от 20 до 45 лет. Результаты работы подтвердили, что 74% опрошенных положительно относятся к вручению подарков государственным слу жащим, сотрудникам здравоохранения, 92% дарили подарки в знак благодарности, а не потому, что их к этому вынуждали, и 8% дарили подарки, чтобы добиться осо бого расположения к себе. Среди других вопросов моей анкеты был вопрос: «Какого рода подарки вы дарили?» Ответы были таковы: 86% преподносили алкогольную продукцию и конфеты, 7% дарили подарочные сертификаты на сумму от 500 до 1000 рублей, 5% – цветы и 2% – бытовую технику. Без преподнесения подарков вра чам, работникам воспитательных учреждений, работникам учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений уже не представляется их деятельность. Это стало общепринятой традицией нашего российского общества. Однако вызывает тревогу, что 42% опрошенных считают возможным решение своих вопросов с по мощью взятки, а 95% не понимают различия понятий взятки и подарка.

Материал публикуется по итогам III Научно-практической конференции с меж дународным участием «Проблемы правоприменительной практики» от 29.10.2010.

Также по этой теме: