Главная    Интернет-библиотека    Право    Гражданские дела    Особенности правового режима порядка изменения и расторжения договора потребительского кредитования

Особенности правового режима порядка изменения и расторжения договора потребительского кредитования

Особенности правового режима порядка изменения и расторжения договора потребительского кредитования

Опубликовано в журнале "Советник юриста" №6 год - 2011

Сахарова Ю.В.,
старший преподаватель кафедры правовых дисциплин
Брянского филиала Российского государственного
социального университета

По своему содержанию и правовым последствиям изменение и расторжение договора имеют существенные различия, которые проявляются в том, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а при расторжении – прекращаются. Однако порядок изменения и порядок расторжения гражданско-правовых договоров аналогичны, поэтому ГК РФ объединяет регулирование этих двух институтов договорного права в рамках одной главы 29 ГК РФ «Изменение и расторжение договора». Статья 450 ГК РФ предусматривает три основных способа изменения и расторжения договора:

  1. по соглашению сторон;
  2. по требованию одной из сторон по решению суда;
  3. односторонний отказ от договора.

При использовании первого способа изменения и расторжения кредитного договора (по соглашению сторон) обстоятельства, которые послужили основанием заключения такого соглашения, не имеют правового значения для оценки законности соглашения об изменении (расторжении) договора(1). Порядок изменения (расторжения) договора ограничивается лишь требованием закона к форме соответствующего соглашения, которая должна быть той же, что и сам договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Применительно к договору потребительского кредитования форма соответствующего соглашения – простая письменная. Договор потребительского кредитования может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время по их усмотрению без каких-либо ограничений.

Если законом или договором не предусмотрена возможность изменения (расторжения) договора потребительского кредитования и сторонами не достигнуто об этом соглашение, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон и только в следующих случаях: при существенном нарушении договора другой стороной, а так-же в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).


(1) Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения / В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2005. – С. 178.


При применении данного способа решающее значение имеет оценка обстоятельств, которые послужили основанием для предъявления одной из сторон требования об изменении (расторжении) договора. Общим основанием выступает существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Положения ГК РФ о кредитном договоре, применяемые к договору потребительского кредитования, предусматривают специальные основания его изменения (расторжения) по требованию кредитора. Соответствующие основания связаны с нарушением заемщиком отдельных условий договора потребительского кредитования и влекут за собой возникновение права кредитора требовать досрочного возврата суммы кредита. К ним следует отнести: во-первых, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части потребительского кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ); во-вторых, невыполнение заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает (ст. 813 ГК РФ); в-третьих, нарушение заемщиком условия о целевом использовании суммы кредита, а также обязанности по обеспечению возможности кредитора осуществлять контроль над целевым использованием кредита (ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ). При этом кредитным договором могут быть предусмотрены и иные основания для его изменения (расторжения) по требованию какой-либо из сторон.

Важно отметить, что при судебном изменении (расторжении) договора потребительского кредитования соответствующее требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить (расторгнуть) договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При досрочном расторжении договора потребительского кредитования по требованию одной из сторон возникает вопрос о размере процентов, подлежащих уплате кредитору: в полном объеме, предусмотренном договором, или за время фактического пользования заемными средствами. Представляется, что разрешение данного вопроса должно зависеть от того, по инициативе какой из сторон и на каком основании происходит досрочный возврат кредита. Если основанием досрочного возврата потребительского кредита выступает нарушение обязанностей заемщиком, то проценты должны быть взысканы в полном объеме до дня возврата кредита, предусмотренного кредитным договором. Однако при досрочном возврате кредита по инициативе заемщика-потребителя кредитор дает свое согласие на досрочный возврат (п. 2 ст. 810 ГК РФ), и, следовательно, проценты должны начисляться только на день фактического возврата кредита.

В реальной банковской деятельности имеет место взимание комиссии в случае досрочного погашения заемщиком задолженности по договору потребительского кредитования. Стоит подчеркнуть, что обозначенное право банка российским законодательством не предусмотрено. Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, в том числе и кредита, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Иными словами, согласие банка-кредитора должно  касаться возможности самого возврата, а не условий осуществления. Банк имеет право только дать согласие или отказать гражданину в досрочном возврате полученной по кредиту суммы. Более того, в силу распространения на правоотношения по потребительскому кредитованию Закона о защите прав потребителей(1), в данном случае в силу ст. 32 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Однако, по мнению некоторых авторов, данная статья к случаям досрочного возврата кредитов неприменима, поскольку она относится к случаям, когда договор со стороны исполнителя еще полностью не исполнен, т. е. он только начал исполняться. В рассматриваемой ситуации кредит банком уже выдан(2). Соответствующую позицию занимают и сами банки в лице Ассоциации российских банков(3).

Представляется верным, что на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей заемщик вправе отказаться только от получения кредита в период между заключением кредитного договора и выдачей кредита, если она осуществляется не сразу после заключения кредитного договора, а через определенное время. К тому же в этой статье для исполнителя предусмотрена компенсация только фактически понесенных расходов. Для банков эта сумма трудноопределима по конкретной операции, и к тому же для них основная проблема сводится к возмещению не расходов, а неполученных доходов. Тем самым этот вопрос остается для банков открытым. Неполученные при досрочном возврате кредита доходы подпадают под понятие упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ). Однако следует учитывать, что убытки, причиненные правомерными действиями, согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ возмещаются только в случаях, предусмотренных законом.

Действия заемщика при досрочном возврате потребительского кредита, если они не запрещены договором, будут являться правомерными. Всякая дополнительная плата банку за досрочный возврат кредита, если это не запрещено договором, может рассматриваться как юридическая ответственность за правомерные действия. Однако, по мнению А.В. Турбанова, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В рамках кредитных отношений условие о сроке возврата, согласованное сторонами, является существенным, а сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно только с согласия заимодавца. При этом заимодавец имеет право обусловить дачу своего согласия на досрочный возврат кредита выплатой ему денежной компенсации, согласованной сторонами. В противном случае досрочный возврат выданного кредита без надлежащего согласия заимодавца является неправомерным и может повлечь за собой санкции, предусмотренные договором.


(1) Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 15. – Ст. 766.
(2) Курбатов А.Я. Правовые проблемы потребительского кредитования / А.Я. Курбатов // Банковское право. – 2007. – № 3. – С. 18.
(3) Письмо АРБ помощнику Президента РФ – начальнику Государственно-правового управления Президента РФ Л.И. Брычевой «О неправомерном толковании территориальными управлениями Роспотребнадзора норм законодательства, регулирующих правоотношения сторон договора потребительского кредита» от 16.11.2006 г. [Электронный ресурс] // Ассоциация российских банков: сайт. – URL: http://www.arb.ru/site/docs/docs.php?doc=337 (дата обращения: 28.02.2011).


Таким образом, руководствуясь положениями ст. 314, 315 ГК РФ, регулирующих сроки исполнения обязательств, А.В. Турбанов приходит к выводу, что досрочный возврат кредита является ненадлежащим исполнением обязательства, принятого на себя заемщиком в части сроков исполнения, и может в соответствии с ГК РФ (ст. 330, 393) повлечь за собой финансовые санкции в размере, установленном договором(1).

Представляется верным, что этот вопрос может быть однозначно решен только на  законодательном уровне. При этом примечательно, что 16 января 2008 г. Европарламент принял Закон о потребительском кредитовании. Условия досрочного погашения кредита долгое время оставались нерешенной проблемой. В итоге европейские парламентарии сошлись на том, что заемщик сможет погасить кредит в любой момент, заплатив банку 1% оставшейся задолженности. Другими словами, подтверждая право заемщика на погашение кредита в любое время, закон предусмотрел право банка на компенсацию, определив ее размер(2).

Третий способ расторжения договора потребительского кредитования заключается в том, что одна из сторон реализует свое право на односторонний отказ от договора. При этом данный способ допустим, если это прямо разрешено законом или соглашением сторон. Отказ от договора всегда совершается непосредственно односторонними действиями стороны и во внесудебном порядке.

Возможность отказа сторон кредитного договора от договора регламентирована ст. 821 ГК РФ, распространяющей свое действие и на договор потребительского кредитования. Банк может отказаться от предоставления заемщику суммы потребительского кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821 ГК РФ). К примеру, кредитор вправе отказаться от исполнения договора при установлении факта, что заемщиком выступает гражданин, у которого удержания достигли 50% дохода, либо когда кредитором после заключения договора были выявлены недобросовестные действия заемщика для получения кредита (злонамеренное соглашение заемщика с работником кредитора, фиктивные данные в предоставленных документах, подложные документы, подтверждающие кредитоспособность заемщика, и т. п.).

Заемщик при определенных условиях тоже может отказаться от исполнения договора потребительского кредитования. Он вправе отказаться от получения кредита, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его получения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Кроме того, на практике довольно часто возникает следующая ситуация: потребитель заключает договор потребительского кредитования непосредственно в магазине при покупке конкретного товара. При обнаружении ненадлежащего качества товара и последующем расторжении договора купли-продажи потребитель приобретает право на досрочное прекращение кредитного договора в связи с расторжением договора купли-продажи(3).

Также в сфере потребительского кредитования представляет интерес вопрос о возможности банка в одностороннем порядке изменять договор, в частности условие о размере процентной ставки по заключенному договору.

В юридической литературе высказано мнение о том, что если в кредитном договоре с участием граждан предусмотрено право кредитных организаций изменять процентную ставку в одностороннем порядке, то в этом случае повышение процентной ставки в одностороннем порядке не противоречит российскому законодательству.


(1) Турбанов А.В. Правовые проблемы потребительского кредитования / А.В. Турбанов // Банковское право. – 2008. – № 1. – С. 6.
(2) Бочкарева Т. Евростандарт в кредитовании / Т. Бочкарева // Ведомости. – 2008. – № 7.
(3) Макарова Ю.Н. Изменение и расторжение кредитного договора с участием граждан / Ю.Н. Макарова // Право и экономика. – 2009. – № 1. – С. 71.


При этом в подтверждение данной позиции автором приводятся положения Федерального закона «О банках и банковской деятельности»(1) (далее – ФЗ о банках), в соответствии с которыми кредитная организация вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам в случаях, предусмотренных договором с клиентом(2).

В опровержение приведенного выше мнения, как не соответствующего действующему законодательству, можно привести следующие аргументы. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку в договоре потребительского кредитования одной из сторон является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, в правоотношениях между банком и гражданином по договору потребительского кредитования одностороннее изменение условий договора банком не допускается.

Недействительность условия договора потребительского кредитования об одностороннем изменении банком процентной ставки по кредиту можно обосновать следующими аргументами: во-первых, одностороннее изменение условий обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом. Российское законодательство не предоставляет кредитору по договору кредита права в одностороннем порядке изменять размер процентов. Во-вторых, одностороннее изменение обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, допускается в случаях, предусмотренных договором. Договор потребительского кредитования по определению не связан с предпринимательской деятельностью. Недействительность этого условия не влечет недействительности сделки(3).

Помимо этого, ст. 29 ФЗ о банках не наделяет кредитную организацию правом в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором. При этом согласно ст. 30 ФЗ о банках кредитная организация обязана определять непосредственно в кредитном договоре, а также до момента его заключения с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить гражданину информацию о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением  договора потребительского кредитования, в том числе платежи заемщика в пользу третьих лиц, в случае, если его обязанность по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Обязанность определения в договоре потребительского кредитования полной стоимости кредита направлена на предоставление гражданину полной информации.


(1) Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395–I «О банках и банковской деятельности» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. – 1990. – № 27. – Ст. 357.
(2) Макарова Ю.Н. Указ. соч. – С. 72.
(3) Останина Е.А. Принцип свободы договора и его ограничение применительно к отношениям банка и потребителя / Е.А. Останина // Банковское право. – 2009. – № 5. – С. 3–4.


С учетом предоставляемых в кредит сумм, а также сроков действия ряда договоров  потребительского кредитования (автокредитование, ипотечное кредитование) важность такой информации нельзя недооценивать.

В случае включения в договор условия о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентов по договору потребительского кредитования информация о полной стоимости кредита не может быть предоставлена заемщику в момент заключения договора, что нарушает  предписание ст. 30 ФЗ о банках, а также закрепленное ст. 10 Закона о защите прав потребителей право потребителя на информацию.

Таким образом, на сегодняшний день условие договора потребительского кредитования о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по кредиту противоречит российскому законодательству. Однако в целях превенции судебных споров по рассмотренному вопросу представляется целесообразным четкое законодательное закрепление недопустимости изменения процентной ставки по договору потребительского кредитования на основании одностороннего решения банка.

Договор потребительского кредитования, как и иные гражданско-правовые договоры, может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Однако при этом первостепенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость изменения (расторжения) договора, а именно: восстановление баланса интересов сторон договорного обязательства, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Для того чтобы то ли иное изменение обстоятельств, связанных с договором потребительского кредитования, было отнесено к существенным, необходимо наличие одновременно следующих четырех условий:

  1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
  2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
  3. исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
  4. из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Материал публикуется по итогам V Научно-практической конференции с международным участием «Проблемы правоприменительной практики».

Также по этой теме: