Главная    Интернет-библиотека    Право    Гражданские дела    Основы правозащитной деятельности по делам, связанным со взысканием компенсации морального вреда

Основы правозащитной деятельности по делам, связанным со взысканием компенсации морального вреда

23.01.2014

Основы правозащитной деятельности по делам, связанным со взысканием компенсации морального вреда

Опубликовано в журнале "Советник юриста" №11 год - 2011

Чашин А. Н.,
главный редактор

Современное российское правоведение знает как легальное, так и ряд доктринальных определений понятия «моральный вред». Легальное определение морального вреда дано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Это определение косвенное и выявляется из текста названной статьи Закона логическим путем.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания. По виду это определение через род и видовое отличие. При этом содержание дефиниендума «моральный вред» раскрывается путем использования основного родового дефиниенса «страдание», уточненного двумя альтернативными видовыми дефиниенсами: «физические», «нравственные». Поэтому можно утверждать, что моральный вред наносят как сами по себе, изолированно, нравственные страдания, так и сами по себе физические страдания.

В качестве практически применимого вывода из проведенного логического анализа определения понятия морального вреда можно указать на то обстоятельство, что при наличии причиненного потерпевшей стороне вреда здоровью, которое в любом случае влечет физические страдания (как минимум, в виде испытываемой боли), нет необходимости дополнительно доказывать нравственные страдания. Наличие в судебном процессе доказательств причинения вреда здоровью является достаточным основанием для требования денежной компенсации причиненного морального вреда.

Юридическая теория дает нам в дополнение к легальному ряд доктринальных определений понятия морального вреда. Приведем следующие определения.

Моральный вред – «причиненный физическому лицу – независимо от умысла (вины) – нравственный ущерб. Ущерб выражается в унижении его чувств, состоит в создании у потерпевшего негативных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий) и влечет негативные последствия для его психики, носит нематериальный характер опосредованно (через сознание), причиняет также и физический вред. При этом выделяются (условно): нравственный вред, не связанный с физическим страданием (когда физическое страдание не соотносится с нравственным переживанием); нравственный вред, связанный с физическим страданием (когда физическое страдание соотносится с нравственным переживанием)» (1).

Моральный вред – «неблагоприятные последствия правонарушения, претерпеваемые лицом в виде физических, психических страданий, нравственных переживаний, социального дискомфорта, а также упущенной выгоды и дополнительных расходов как следствия прямого или косвенного умаления неимущественных благ» (2).

Обязательные существенные признаки морального вреда следующие.

1. Вред должен быть нанесен личным неимущественным правам либо иным нематериальным благам.
Помните, если действиями правонарушителя вред причиняется только имущественным отношениям, вести речь о наличии и компенсации морального вреда нельзя.

Из смысла ст. 151 ГК РФ следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных
страданий, и др.

Так, в частности, по действующему российскому законодательству нельзя требовать в суде взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред за все виды хищений либо повреждения имущества, не связанные с воздействием непосредственно на личность пострадавшего лица (кражи, угоны автотранспортных средств и т. д.). Так, Судебная коллегия (СК) по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном определении от 23 декабря 2005 г. № 48-О05–98 указывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на виновное лицо обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Из материалов дела видно, что преступными действиями Седова (поджог дома) Полянской С. А. причинен имущественный вред; действующим законодательством не предусмотрено в этом случае компенсации морального вреда. На основании изложенного Судебная коллегия определила приговор в отношении Седова изменить, исключить указание суда о взыскании с него в пользу Полянской С. А. компенсации морального вреда.


(1) Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. – М., 2000. – С. 99–100.
(2) Горшенков Г. Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: автореф. дисс.... канд. юрид. наук. – Новгород, 1990. – С. 88.


Другой пример. В. Н. К. обратился в суд с иском к Г. В. И. о взыскании процентов по договору займа и за просрочку возврата займа, компенсации морального вреда.
Суд указал, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, следующее. Исковые требования о взыскании процентов по договору займа вытекают из имущественных правоотношений,
закон не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Решение суда о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе (1).

См. также:

– постановление президиума Московского областного суда от 19 июля 2006 г. № 428 (федеральные законы, регулирующие назначение пенсии сотрудникам органов внутренних дел, ставшими инвалидами вследствие увечья при исполнении служебных обязанностей, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений);
– определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2006 г. № 33–4134 (из материалов дела усматривается, что действиями ответчиков нарушены имущественные интересы истицы, связанные с невозвратом денежных средств и неисполнением условий договора.

Однако законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда);
– постановление президиума Московского областного суда от 14 декабря 2005 г. № 743 (истец заявил требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав из-за задержки выплаты страхового возмещения по ОСАГО. Суд указал, что в силу ст. 151 ГК РФ при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако ни гл. 48 ГК РФ, ни Закон от 27 октября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ни Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, не предусматривают в таких случаях компенсации морального вреда. За ненадлежащее исполнение обязательств Гражданским кодексом РФ  предусмотрена иная ответственность);
– постановление президиума Московского областного суда от 25 мая 2005 г. № 301 (суд отказал в удовлетворении морального вреда при ДТП без причинения вреда жизни или здоровью).

2. Моральный вред может быть причинен только физическому лицу. Причинение морального вреда юридическим лицам не признается действующим российским законодательством. Это противоречит действующему законодательству, в частности ст. 151, 1099–1101 ГК РФ. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и др.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель предусмотрел возможность компенсации морального вреда гражданину. В случае, когда истцом по делу о взыскании денежной компенсации морального вреда выступает юридическое лицо, заявленные требования не подлежат удовлетворению (см., например: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2006 г. № А12–23263/05-с60).

Поэтому взыскание денежной компенсации морального вреда в хозяйственных отношениях возможно только в том случае, если их стороной является предприниматель. Если же возникает необходимость взыскания денежной компенсации морального вреда по делу, потерпевшей стороной в котором является юридическое лицо, необходимо разделять исковые требования следующим образом.  Основной иск о возмещении материального ущерба подавать от имени потерпевшего юридического лица, а иск о возмещении денежной компенсации морального вреда подавать от имени физического лица, которым может быть, в частности, руководитель или иное должностное лицо потерпевшей организации. В данном случае наличие и размер причиненного морального вреда необходимо доказывать с учетом причиненных противоправными действиями причинителя вреда нравственных страданий физического лица, имеющего непосредственное отношение к потерпевшей организации. Такими страданиями, например, могут быть душевные переживания по поводу резко ухудшившегося финансово-экономического положения фирмы, снижения деловой репутации предприятия, повлекшего снижение деловой репутации ее руководителя среди специалистов, работодателей и подчиненных сотрудников и т. п. Возможна подача коллективного иска о возмещении денежной компенсации причиненного морального вреда от имени всех работников потерпевшей организации. В этом случае наличие и размер причиненного морального вреда необходимо доказывать с учетом причиненных противоправными действиями причинителя вреда нравственных страданий каждого работника потерпевшего юридического лица.

Такими страданиями также могут быть душевные переживания по поводу резко ухудшившегося финансово-экономического положения фирмы, являющейся работодателем для каждого конкретного работника – физического лица. Такие переживания могут быть выражены в душевных волнениях за свое будущее, связанное с будущим фирмы-работодателя, финансово-экономическое положение которого значительно ухудшилось в результате противоправных действий правонарушителя. При подаче таких исков наибольший результат дает эффект масштаба, когда потерпевшее юридическое лицо является довольно крупным и удовлетворение исковых требований работников о возмещении морального вреда, даже при небольшом размере денежной компенсации в отношении каждого работника, в сумме дает значительные суммы.

3. Причиненный вред признается моральным и подлежащим судебной защите в соответствующей форме только в рамках гражданских правоотношений. То есть взыскание причиненного морального вреда возможно только на основании норм Гражданского кодекса РФ. Это не исключает возможность наличия морального вреда, причиненного уголовными либо административными деликтами, так как гражданское законодательство распространяет свое действие на вред, причиненный в результате уголовных и административных правонарушений. В то же время такие правоотношения, как налоговые или бюджетные, не предполагают возможности подачи иска с требованиями о компенсации причиненного морального вреда.

Так, в соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданские правоотношения в случаях, прямо не предусмотренных в законодательстве о налогах и сборах, не распространяются на налоговые правоотношения, законодательством о налогах и сборах РФ не предусмотрено право налогоплательщика на возмещение морального вреда.

Налогоплательщики согласно положению подп. 14 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) имеют право требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями либо

Поэтому взыскание денежной компенсации морального вреда в хозяйственных отношениях возможно только в том случае, если их стороной является предприниматель. Если же возникает необходимость взыскания денежной компенсации морального вреда по делу, потерпевшей стороной в котором является юридическое лицо, необходимо разделять исковые требования следующим образом. Основной иск о возмещении материального ущерба подавать от имени потерпевшего юридического лица, а иск о возмещении денежной компенсации морального вреда подавать от имени физического лица, которым может быть, в частности, руководитель или иное должностное лицо потерпевшей организации. В данном случае наличие и размер причиненного морального вреда необходимо доказывать с учетом причиненных противоправными действиями причинителя вреда нравственных страданий физического лица, имеющего непосредственное отношение к потерпевшей организации. Такими страданиями, например, могут быть душевные переживания по поводу резко ухудшившегося финансово-экономического положения фирмы, снижения деловой репутации предприятия, повлекшего снижение деловой репутации ее руководителя среди специалистов, работодателей и подчиненных сотрудников и т. п. Возможна подача коллективного иска о возмещении денежной компенсации причиненного морального вреда от имени всех работников потерпевшей организации. В этом случае наличие и размер причиненного морального вреда необходимо доказывать с учетом причиненных противоправными действиями причинителя вреда нравственных страданий каждого работника потерпевшего юридического лица.

Такими страданиями также могут быть душевные переживания по поводу резко ухудшившегося финансово-экономического положения фирмы, являющейся работодателем для каждого конкретного работника – физического лица. Такие переживания могут быть выражены в душевных волнениях за свое будущее, связанное с будущим фирмы-работодателя, финансово-экономическое положение которого значительно ухудшилось в результате противоправных действий правонарушителя. При подаче таких исков наибольший результат дает эффект масштаба, когда потерпевшее юридическое лицо является довольно крупным и удовлетворение исковых требований работников о возмещении морального вреда, даже при небольшом размере денежной компенсации в отношении каждого работника, в сумме дает значительные суммы.

3. Причиненный вред признается моральным и подлежащим судебной защите в соответствующей форме только в рамках гражданских правоотношений. То есть взыскание причиненного морального вреда возможно только на основании норм

Гражданского кодекса РФ. Это не исключает возможность наличия морального вреда, причиненного уголовными либо административными деликтами, так как гражданское законодательство распространяет свое действие на вред, причиненный в результате уголовных и административных правонарушений. В то же время такие правоотношения, как налоговые или бюджетные, не предполагают возможности подачи иска с требованиями о компенсации причиненного морального вреда.

Так, в соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданские правоотношения в случаях, прямо не предусмотренных в законодательстве о налогах и сборах, не распространяются на налоговые правоотношения, законодательством о налогах и сборах РФ не предусмотрено право налогоплательщика на возмещение морального вреда.

Налогоплательщики согласно положению подп. 14 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) имеют право требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями либо действиями (бездействием) налоговых органов и их должностных лиц, а налоговые органы в соответствии со ст. 35 НК РФ несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений)
или бездействия, а равно и неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей (см., например: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2003 г. № А57-6261/02-3).

В суде подлежат доказыванию следующие аспекты морального вреда:
– его наличие (обстоятельства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий);
– характер взаимоотношений сторон;
– какими правовыми нормами регулируются взаимоотношения сторон;
– допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений;
– когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда;
– какими действиями (бездействием) нанесены потерпевшему нравственные или физические страдания;
– наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями;
– степень вины причинителя вреда;
– какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим;
– размер денежной компенсации морального вреда.

Как правило, наличие морального вреда доказать в суде (суду) не очень сложно.

Здесь необходимо исходить из доктрины аморальности противоправного поведения.

Если сторона в гражданском споре признается судом совершившей правонарушение, то один этот факт уже является доказательством наличия морального вреда у потерпевшей стороны. Любой потерпевший от совершенного в отношении него либо его близких родственников правонарушения испытывает отрицательные моральные переживания. Если бы не испытывал, то не подавал бы заявления в суд и прочие правоохранительные органы.

На практике сложности возникают не столько с доказыванием наличия морального вреда, сколько с обоснованием размера денежной компенсации, требуемой истцом.

На размер денежной компенсации причиненного морального вреда оказывают существенное влияние следующие факторы.

1. Количество нематериальных благ, подвергшихся нарушению. Не вызывает сомнения утверждение, что нарушение двух неимущественных материальных благ действиями нарушителя должно компенсироваться в денежном выражении в большем объеме, чем нарушение одного нематериального права, а нарушение трех – соответственно в большем объеме, чем нарушение двух, и т. д. Поэтому автор рекомендует при формулировке исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда указывать на каждое из нарушенных неимущественных прав, принадлежащих потерпевшей стороне, с последующей оценкой каждого из них.

Насколько можно судить из доступной к ознакомлению судебной практики, в настоящее время такой подход практически не практикуется. Потерпевший в исковом заявлении по гражданскому делу либо в рамках гражданского иска в уголовном судопроизводстве сначала указывает на факт нарушения его нематериальных прав, потом перечисляет, в чем именно выразились его физические и нравственные страдания, далее определяет единую сумму денежной компенсации морального вреда.

Такой подход оправдан при нарушении действиями ответчика (подсудимого) одного  неимущественного права потерпевшей стороны. Однако в том случае, если таких прав нарушено несколько, необходимо формулировать требования по каждому из них. В качестве примера возьмем факт причинения тяжких телесных повреждений гражданину преступленными действиями. Условный возраст потерпевшего – 18 лет. До причинения вреда здоров, после причинения вреда – инвалид  первой группы по зрению. Как правило, потерпевший и его представитель не утруждают себя очевидным и простым вопросом – «сколько личных неимущественных прав нарушено данным деликтом?» В большинстве случаев иск ведется по пути наименьшего сопротивления: указывается, что нарушено право на здоровье. Иногда для пущей важности добавляется «конституционное право» и т. д. Но после даже поверхностного мониторинга законодательства можно составить перечень нарушенных в данном случае неимущественных прав. Этот перечень применительно к нашему примеру будет выглядеть следующим образом.

Причинение гражданину Х. тяжкого вреда здоровью, повлекшего инвалидность I степени с полной утратой трудоспособности, нарушило следующие его нематериальные права:
– право на труд, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Это право является нарушенным, так как лишение потерпевшего трудоспособности полностью лишает его возможности трудиться. До причинения ответчиком вреда потерпевший, будучи полностью здоровым, имел возможность избрать для себя любой вид деятельности, любую профессию и специальность, реализовать свои профессиональные потребности. С учетом возраста потерпевшего он до выхода на пенсию имел бы возможность плодотворно трудиться в течение более сорока лет. В результате виновных действий причинителя вреда потерпевший свое законное право на труд реализовать не в состоянии, по поводу этого он испытывает сильные нравственные страдания, что свидетельствует о наличии морального вреда;
– право на занятия физической культурой и спортом (ст. 3 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»). Это право является нарушенным, так как наступившая в результате действий ответчика инвалидность практически лишает потерпевшего заниматься любым из существующих видов спорта. До момента причинения вреда здоровью потерпевший вел активный образ жизни, занимался спортом. Так, в 2008 г. он участвовал в соревнованиях на первенство N-ской области по баскетболу, в соревнованиях на первенство г. N-ска по хоккею на траве. Потерпевший имеет первый разряд по биатлону. Полученная травма прервала активную спортивную жизнь потерпевшего, по поводу чего он испытывает сильные нравственные страдания, что свидетельствует о наличии морального вреда;
– право на образование. Согласно Конституции РФ каждый имеет право на образование (ч. 1 ст. 43), Конституции РФ каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (ч. 3 ст. 43). В результате причиненного вреда здоровью потерпевший утратил возможность к подготовке для поступления в высшее учебное заведение на конкурсной основе, так как полная потеря зрения не позволяет ему читать учебную литературу, а на обучение азбуке Брайля требуется длительное время. Кроме того, ассортимент необходимой учебной литературы, выполненной с применением азбуки Брайля, как по курсу средней школы, так и по избранной специальности значительно уже  общедоступной литературы для зрячих, что делает потерпевшего неконкурентоспособным абитуриентом по сравнению с прочими лицами, поступающими по конкурсу в избранный вуз. До момента причинения вреда потерпевший имел намерение поступить на факультет прикладной робототехники N-ского областного государственного университета, для чего посещал подготовительные курсы при названном университете. Причиненный ответчиком вред здоровью полностью лишил потерпевшего возможности реализовать намеченные жизненные планы в области получения высшего и послевузовского образования, по поводу чего он испытывает сильные нравственные страдания, что свидетельствует о наличии морального вреда;
– кроме того, нанесенный потерпевшему вред здоровью в течение длительного времени причинял и по настоящее время причиняет физические страдания, которые выражаются в периодической головной боли, побочных эффектах от приема назначаемых в ходе курса лечения лекарственных средств (тошнота, галлюцинации), вызываемых слепотой затруднениях в быту.

Приведенный выше перечень нарушенных неимущественных прав примерный, в каждом конкретном случае должен составляться применимый к данным обстоятельствам перечень.

Например, при незаконном осуждении к лишению свободы нарушаются такие неимущественные права, как право:
– на честь и достоинство;
– на свободу передвижения;
– на труд, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;
– на образование;
– на воспитание детей;
– на тайну личной жизни (цензура);
– на индивидуальный облик.

Однако при формулировке исковых требований о возмещении морального вреда по каждому из нарушенных неимущественных прав можно предвидеть, что суд вынесет решение о денежной компенсации в том же объеме, в котором вынес бы и при формулировке единого требования. Для преодоления этого обстоятельства рекомендуется не включать в один иск сразу все исковые требования по каждому из нарушенных неимущественных прав, а инициировать сначала один иск, а в последующем остальные. Применительно к нашему примеру можно в рамках гражданского иска в уголовном процессе заявить требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на труд, а также причиненного физическими страданиями. После того как этот иск будет удовлетворен судом и приговор вступит в законную силу, следует подать второй иск, уже в рамках гражданского судопроизводства: о компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на занятие физической культурой и спортом, затем – нарушением права на образование.

При этом необходимо помнить, что гражданское процессуальное законодательство содержит запрет на подачу повторного иска к тому же лицу и по тем же основаниям, поэтому основания иска должны быть указаны в каждом исковом заявлении разные: о компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на труд, а также причиненного физическими страданиями; о компенсации морального вреда, нарушением права на занятие физической культурой и спортом; о компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на образование. Такие формулировки во избежание отказа в принятии иска необходимо включать в подзаголовок искового заявления.

2. Имущественное положение причинителя вреда. Этот фактор используется, как правило, ответчиком по делам о взыскании компенсации за причиненный моральный вред. Чем хуже имущественное положение причинителя вреда, тем ниже будет денежная компенсация, назначенная судом.

3. Наличие у причинителя вреда иждивенцев. Этот фактор также используется, как правило, ответчиком. Чем больше на иждивении причинителя вреда нетрудоспособных лиц, тем ниже будет денежная компенсация, назначенная судом.

В ходе описания методики определения размера денежной компенсации причиненного морального вреда целесообразно провести краткий обзор предлагаемых отечественными правоведами подходов, суть которых сводится к следующему.

1. Нормативный подход.
Суть этого подхода заключается в том, что в зависимости от вида правонарушения, причинившего моральный вред потерпевшему, предлагается применять жесткие нормативы для расчета денежной компенсации. К числу ведущих представителей этого подхода можно отнести А. М. Эрделевского, которым разработана примерная шкала нормативов расчета размера денежной компенсации морального вреда. При этом за базовый норматив (за единицу) принимается 720 минимальных  размеров заработной платы (МЗП), установленных законодателем по состоянию на момент вынесения судом решения по делу. При этом А. М. Эрделевский считает, что 720 МЗП – это заработок физического лица за 10 лет при размере месячного заработка 6 МЗП (1). При этом размеры нормативов варьируютсяв зависимости от соотношения верхних санкций уголовного наказания по соответствующим статьям уголовного закона. Предлагаемая шкала приводится в таблице 1.


(1) Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. Комментарий. – М.: Издательство БЕК, 2000.




Автор приведенной методики допускает отступление от нормативов в сторону увеличения не более чем на четырехкратную величину, а в сторону уменьшения – до 0. На изменение величины денежной компенсации морального вреда в рамках указанной методики влияют различные факторы (обстоятельства дела), которые также, в свою очередь, соответствуют жестким нормативам, вводимым в форме понижающих коэффициентов. Поэтому для учета различных критериев при определении размера компенсации морального вреда А. М. Эрделевский также рекомендует применение следующей формулы:


где D – размер компенсации действительного морального вреда;
d – размер компенсации презюмируемого морального вреда (по таблице 1);
fv – степень вины причинителя вреда, при этом fv принимается в значении от 0 до 1;
i – коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом i принимается в значении от 0 до 1;
с – коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств причинения вреда, с принимается в значении от 0 до 1;
fs – степень вины потерпевшего, fs принимается в значении от 0 до 1;
p – коэффициент учета имущественного положения, принимается в значении от 0,5 до 1.
В процессе применения приведенной формулы А. М. Эрделевский делает следующие допущения:
fv = 0,1 – при отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда ответственность за причинение морального вреда наступает независимо от вины причинителя (ст. 1100 ГК);
fv = 0,25 – при наличии простой неосторожности;
fv = 0,5 – при наличии грубой неосторожности;
fv = 0,75 – при наличии косвенного умысла;
fv = 1,0 – при наличии прямого умысла;
fs = 1 – при наличии любого вида умысла потерпевшего;
fs = 0,5 – при наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности;
fs = 0 – по общему правилу.

К этой методике присоединяется С. В. Марченко с одновременным предложением ее модификации, которая заключается в дополнении нормативов А. М. Эрделевского в части показателей относительной единицы страданий в зависимости от степени и глубины страданий (1).


(1) Марченко С. В. Компенсация морального вреда в Российской Федерации // Адвокатская практика. – 2002. – № 6.



2. Относительный подход.
В рамках этого подхода для расчета компенсации за моральный вред свободно используются критерии, полученные в современных психологических и медико-биологических исследованиях. При этом величина денежной компенсации морального вреда зависит от степени (интенсивности) последнего. Так, Т. Будякова выделяет следующие степени нравственных и физических страданий.

Нравственные страдания:
1-я степень – легкие страдания, выражающиеся в обычных ситуативных нравственных эмоциях; кратковременные и не оставляющие глубокого следа;
2-я степень – страдания средней тяжести, выражающиеся в сильных аффективных переживаниях, возникающих в ситуациях, вызывающих воспоминания о вредоносном воздействии, но не приводящие к болезненным психическим изменениям;
3-я степень – тяжкие страдания, имеющие симптоматику пограничных психических расстройств, требующие специального психолого-психиатрического лечения;
4-я степень – особо тяжкие страдания, приводящие к трансформации личности человека (психическая болезнь с возможными моментами ремиссии или частичным осознанием произошедшего);
5-я степень – страдания заблокированы полным распадом личности.

Физические страдания:
1-я степень – страдания незначительны, так как являются продуктом физического вреда, практически не имеющего последствий для организма: здоровье легко и быстро восстанавливается;
2-я степень – страдания есть результат деформирующего воздействия на организм, но ткани и функции его восстанавливаются;
3-я степень – страдания являются результатом таких нарушений в организме и его функциях, последствия которых устраняются только частично;
4-я степень – страдания являются результатом невосстановимых нарушений в организме;
5-я степень – страдания сопряжены с полной беспомощностью потерпевшего (1).

Автор приведенной выше методики предлагает при определении размера компенсации за моральный вред отдельно рассчитывать суммы компенсации за каждый вид страданий, а общую сумму компенсации морального вреда получать от сложения частных сумм. Степень страданий в зависимости от обстоятельств Т. Будякова предлагает определять путем проведения судебных экспертиз: судебно-психологической, судебно-психиатрической, судебно-медицинской и др.

После изучения вынесенного судом решения о компенсации причиненного морального вреда в некоторых случаях такое решение целесообразно обжаловать в следующую судебную инстанцию.


(1) Будякова Т. Возмещение морального вреда жертвам преступлений // Законность. – 2006. – № 10.


Основаниями для пересмотра размера денежной компенсации морального вреда являются следующие.

1. Исключение из квалификации содеянного осужденным отдельных составов вмененных преступлений.

Например, в надзорном определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2007 г. № 9-Д07–31 указано следующее. Как видно из искового заявления Б. о возмещении морального вреда, потерпевшая просила взыскать с К. С.Ю. 20 000 рублей за моральный вред, причиненный ей в связи со смертью насильственным путем внучки Ш. Н.В. и в связи с хищением документов: паспорта, справки ВТЭК и пенсионного удостоверения.

Приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23.07.2002 г. гражданский иск Б. удовлетворен: постановлено взыскать с К. С.Ю. в пользу Б. 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 23 января 2003 г. приговор Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июля 2002 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2002 г. в отношении осужденного К. С.Ю. изменены: исключено осуждение его по п. «г» ч. 2 ст. 158 (за тайное хищение имущества Ш. Н.В.) и по ч. 2 ст. 325 УК РФ (за похищение документов Б.), а также указание на назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем в связи с исключением из приговора осуждения К. С.Ю. по ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение документов Б. судом надзорной инстанции не был обсужден вопрос о снижении суммы гражданского иска, подлежащего взысканию с осужденного в пользу Б. в счет компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, когда исключено из приговора осуждение К. С.Ю. по ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение документов Б., то следует исключить из приговора и состоявшихся по нему судебных решений указание о взыскании с К. С.Ю. 20 000 рублей в пользу потерпевшей Б. в счет компенсации морального вреда. На этом основании можно добиваться снижения размера денежной компенсации причиненного преступными действиями морального вреда в следующих тактических процессуальных комбинациях:

а) когда судом первой инстанции причинитель вреда осужден за совершение определенного преступления (совокупности преступлений)и с него взыскана денежная компенсация морального вреда в определенном размере, при последующем пересмотре дела содеянное переквалифицировано на менее тяжкий состав преступления (из совокупности преступлений исключены отдельные эпизоды), но размер денежной компенсации морального вреда не был снижен судебной инстанцией, пересмотревшей дело;

б) когда судом первой инстанции причинитель вреда осужден за совершение определенного преступления (совокупности преступлений) и с него взыскана денежная компенсация морального вреда в определенном размере и имеются основания для переквалификации содеянного на менее тяжкий состав преступления (исключение из совокупности преступлений отдельных эпизодов) с одновременным снижением размера денежной компенсации морального вреда.

2. Низкий уровень дохода лица, обязанного возместить причиненный моральный вред в денежном выражении (см., например: кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. № 46-О07–31).

3. Наличие на иждивении лиц, материальное положение которых значительно ухудшится в случае несоразмерно высокого размера денежной компенсации причиненного морального вреда (см., например: кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. № 46-О07–31).

4. Слабые личные связи потерпевшего (гражданского истца) с лицом, которому причинена смерть (по искам о взыскании морального вреда, наступившего в результате противоправного причинения смерти) (см, например: кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. № 46-О07–31).

Например, кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. № 53-О05–72 размер компенсации с 500 000 руб. снижен до 40 000 руб. (более чем в 12 раз) на том основании, что согласно данным, отраженным в протоколе судебного заседания, ни сын, ни дочь убитого потерпевшего с ним не проживали и последнее время не поддерживали с ним отношений в связи с его неправильным поведением в быту и плохим отношением к их матери.

5. Несоразмерность размеров денежной компенсации морального вреда, назначенного лицам, осужденным по одному приговору, но игравшим разную роль в совершении преступления либо совершившим преступления разной категории тяжести. Так, СК по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном определении от 27 сентября 2006 г. № 84-О06–5 указал, что суд, признав Б. А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и взыскав с его родителей в виде компенсации морального вреда 3000 руб., не указал, на основании чего он пришел к выводу о том, что нравственные и физические страдания Б. А.Ю. причинены в большем объеме, чем лицом, совершившим более тяжкое преступление, – С.

6. Денежная компенсация морального вреда взыскана в пользу юридического лица, что противоречит действующему российскому законодательству.

Кроме того, при работе по делам о возмещении морального вреда необходимо учитывать специфику отдельных юридических ситуаций. В частности, в судебной практике отмечены случаи неправомерного снижения судом второй инстанции размера денежной компенсации причиненного морального вреда, установленного при первоначальном рассмотрении дела. Необходимо обратить внимание на следующий момент: в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Любая обязанность на должника может быть возложена либо солидарно, либо в определенных долях (равных либо различных).

Суть солидарной обязанности заключается в следующем. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если же имеет место долевая обязанность, то кредитор с каждого должника вправе истребовать материальные средства только в пределах доли каждого из них.

Наличие солидарной обязанности всегда более выгодно для кредитора, так как в этом случае он может предъявить ко взысканию исполнительный лист к одному из должников по своему выбору. Выбор этот, как правило, падает на самого экономически сильного должника. Поэтому при солидарной обязанности кредитор имеет возможность взыскать всю сумму задолженности даже в том случае, если только один из должников платежеспособен. Этим же детерминируется и то обстоятельство, что для экономически наиболее сильного должника наличие солидарной обязанности наименее привлекательно, а для экономически слабого должника, наоборот, выгоднее наличие именно солидарной обязанности, при которой он может «спрятаться за спину» другого платежеспособного должника.

Необходимо учитывать, что моральный вред, причиненный преступлением, подлежит взысканию с каждого осужденного, и суд обязан определить их доли. Так, например, СК по уголовным делам Верховного суда РФ в кассационном определении от 6 июня 2007 г. № 50-О06–34 указывает, что моральный вред подлежит взысканию с каждого из осужденных, с учетом степени участия их в преступлении, в связи с чем приговор подлежит изменению в части порядка взыскания компенсации морального вреда: приговор суда первой инстанции изменен в части взыскания компенсации морального вреда с солидарного на долевой. Об аналогичной позиции Верховного суда см.: кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 29 ноября 2006 г. № 50-О06–16; кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2006 г. № 66-О05–139; кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2005 г. № 59-О04–24; кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2005 г. № 56–004–69.

Если по уголовному делу суд вынес решение о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда солидарно, необходимо такой приговор обжаловать.

На сегодняшний день основным актом судебного толкования правовых норм о компенсации морального вреда является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.).

В этом Постановлении в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда РФ постановляет дать следующие разъяснения.

Пункт 1. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и,
если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие  неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При этом следует учитывать, что ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 ГК РФ (часть первая), которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Пункт 3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен:
– жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
– гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
– распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ (часть вторая), введена в действие с 1 марта 1996 г.).

Пункт 4. Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: ч. 7 ст. 7 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. Закона от 21 марта 1991 г.); ст. 62 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации», введенного в действие с 8 февраля 1992 г. (с 1 августа 1990 г. и до 8 февраля 1992 г. действовала ст. 39 Закона СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации»); ст. 89 Закона РФ от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» (введен в действие с 3 марта 1992 г.), действовавшей до 12 января 2002 г.; статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (введен в действие с 7 апреля 1992 г.), действовавшей до 16 января 1996 г.; ст. 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории РФ с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г.; ст. 25, 30 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, принятых 24 декабря 1992 г., введенных в действие с 22 января 1993 г. и действовавших до 6 января 2000 г.; ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 1 декабря 1992 г. «О статусе  военнослужащих», введенного в действие с 1 января 1993 г. и действовавшего до 1 января 1998 г.; ч. 5 ст. 213 КЗоТ РФ (в ред. Федерального закона от 17 марта 1997 г., вступившего в силу с 20 марта 1997 г. и действовавшего до 1 февраля 2002 г.); п. 1 ст. 31 Федерального закона от 18 июля 1995 г. «О рекламе», введенного в действие с 25 июля 1995 г. и действовавшего до 1 июля 2006 г.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются ст. 12, 150–152 ГК РФ (часть первая), введенной в действие с 1 января 1995 г.; ст. 1099–1101 ГК РФ (часть вторая), введена в действие с 1 марта 1996 г.; ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», действующей с 16 января 1996 г.; ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих», вступившего в силу с 1 января 1998 г.; ст. 237 Трудового кодекса РФ, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившего в силу с 6 января 2000 г.; п. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. «О рекламе», введенного в действие с 1 июля 2006 г.

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с п. 3 ст. 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена ст. 131 названных Основ,
регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством.

В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т. п.

Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ (часть первая).

Пункт 5. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации (п. 6 ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г.; п. 7 ст. 152 ГК РФ (часть первая) по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).

Пункт 6. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен, и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ).

Однако если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Пункт 7. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Пункт 8. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., – только в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из этого размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пункт 9. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, т. е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (далее – Постановление №10) некоторыми процессуалистами трактуются ошибочно. Так, в частности, В. В. Владимирова указывает, что «данное толкование на практике не отменено, потому допускается понимание, что потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда в случае нарушения его имущественных прав»(1). Однако текст п. 9 названного Постановления оснований к такому выводу не дает. Толкование Пленума Верховного Суда РФ в данном случае следует понимать буквально, а именно таким образом, что потерпевшая сторона имеет в результате совершения виновной стороной одного деликта право на два иска: на иск о возмещении причиненного имущественного вреда и на иск о компенсации причиненного морального вреда. Но при этом п. 9 Постановления № 10 не ограничивает положения п. 2 этого же Постановления и должен применяться в системе с последним. Таким образом, если физическому лицу причинен вред в результате нарушения его имущественных прав и в законе отсутствует предписание о возможности компенсации в рамках этого вида правоотношений морального вреда, иск может быть подан только один – о возмещении причиненного имущественного вреда. Для того чтобы верно понять суть толкования, данного в Постановлении № 10, необходимо вспомнить учение о праве на иск в материальном и процессуальном смыслах. Пункт 2 Постановления № 10 ограничивает только право на иск в материальном смысле. Это значит, что заявленные исковые требования лица не будут удовлетворены, если материальное право не предусматривает такой возможности. В свою очередь, п. 9 Постановления № 10 разъясняет особенности права на иск по делам о возмещении морального вреда в процессуальном смысле. Суть п. 9 Постановления № 10 заключается в том, что суд обязан принимать к производству иски о возмещении морального вреда даже в тех случаях, когда другие (в частности – материальные, уголовные, административные) требования потерпевшей стороной не заявляются.

Пункт 10. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, подп. 1, 3, 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).


(1) Владимирова В. В. Компенсация морального вреда – мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. – М., 2007.

Также по этой теме: