Главная    Интернет-библиотека    Кадры предприятия    Судебная практика    Об установлении размера компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска

Об установлении размера компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска

Об установлении размера компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска

Опубликовано в журнале "Кадры предприятия" №8 год - 2011

Из определения
Верховного Суда РФ
от 11.03.2011 № 60-В10-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2011 г. по надзорной жалобе ОАО на определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 мая 2010 г. дело по иску Ж. к ОАО о компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно и компенсации морального вреда и установила следующее.

Ж. обратился в суд с иском к ОАО о компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что c 1 июня 2009 г. по 7 августа 2009 г., находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, выезжал к месту проведения отпуска в г. Ейск Краснодарского края израсходовав на проезд <...> руб. Истцу была произведена оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 10% стоимости билетов. Считая отказ работодателя в оплате 100% стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно незаконным, просил взыскать с ОАО задолженность в размере <...> руб. <...> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и судебные издержки в сумме <...> руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.03.2010 Ж. отказано в удовлетворении заявленного требования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06.05.2010 решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.03.2010 отменено, иск Ж. удовлетворен частично. С ОАО в пользу Ж. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <...> руб. <...> коп. и судебные расходы в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2010 ОАО отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В повторной надзорной жалобе ОАО просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06.05.2010 и оставить в силе решение ПетропавловскКамчатского городского суда Камчатского края от 02.03.2010.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2011 определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2010 об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отменено, надзорная жалоба ОАО с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом генерального директора ОАО утверждено Положение «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в ОАО», в соответствии с п. 9 которого оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работнику осуществляется в пределах утвержденной компенсации на текущий год. Размер компенсации утверждается путем издания соответствующего приказа генерального директора ОАО на текущий год.

Приказом генерального директора ОАО установлена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ОАО в 2009 году в размере 10% стоимости проездного билета.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, на предприятиях и в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, право определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставлено работодателям. Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что работа на Крайнем Севере связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов. В силу части первой статьи 6 Трудового кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Отменяя состоявшееся по делу решение и удовлетворяя заявленные Ж. требования, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что Положение «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, р работающих в ОАО», и приказ генерального директора, ограничивающие размер компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно десятью процентами от фактически оплаченной работником стоимости проезда и провоза багажа, ухудшают правовое положение Ж. и нарушают требования трудового законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит этот вывод суда кассационной инстанции правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

 

Продолжение статьи читайте в журнале
"Кадры предприятия" №8/2011

Также по этой теме:





Ранее просмотренные страницы