Опубликовано в журнале "Кадры предприятия" №8 год - 2011
Из определения
Санкт-Петербургского
городского суда
от 14.07.2010
№ 33-9467/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года дело по кассационной жалобе С. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-1289/10 по иску С. к ОАО о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и установила следующее.
С. обратился в суд с иском к ОАО о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости проездных билетов в размере 2091,30 рубля, подоходного налога, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей и расходов на оплату юридических услуг. В обоснование заявленного иска ссылался на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком; на основании его заявлений ответчиком были изданы приказы от <...> года <...> о предоставлении истцу отпуска на период с 08.09.2009 по 19.09.2009, и с 08.09.2009 по 23.10.2009; с указанными приказами истец был ознакомлен под роспись; в связи с
тем, что истец находился на больничном по 08.09.2009, 08.09.2009 он обратился к ответчику с заявлением о переносе одного дня отпуска с 08.09.2009 года на 24.10.2009.
Истец указывает, что 03.09.2009, в связи с предстоящим отпуском, он приобрел проездные документы к месту отдыха; отъезд был намечен на 08.09.2009. Ответчик, не поставив истца в известность, издал <...> года приказ <...> об отмене приказов от <...> года <...> о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем истец не смог уехать в отпуск и воспользоваться приобретенными билетами, а также не смог их сдать, поскольку об отмене приказа о предоставлении отпуска не знал. Истец указывает, что из-за неправомерных действий работодателя, он, как работник ОАО был лишен права на бесплатный проезд, в связи с чем впоследствии при следовании к месту отдыха он был вынужден приобрести проездные документы за плату, которая составила 2091,30 рубля. С истца также был удержан подоходный налог в размере 1112 рублей за бесплатно предоставленные билеты, которыми истец не смог воспользоваться. Истец указывает также и на то, что после отмены приказа о предоставлении ему отпуска, ответчик необоснованно отстранил его от работы, незаконно требуя прохождения обязательного медицинского осмотра, который истцом был пройден ранее. С. указывает, что неправомерными действиями работодателя ему причинены моральные и нравственные страдания.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2010 исковые требования С. Удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана в возмещение материального ущерба стоимость приобретенных истцом проездных документов в размере 2091,30 рубля, а также удержанный подоходный налог за бесплатно предоставленные ОАО билеты, которыми истец не смог воспользоваться, в размере 1112 рублей; взыскана компенсация морального вреда за нарушение работодателем трудовых прав истца в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 3300 рублей. В удовлетворении остальной части иска С. Отказано С. в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, удовлетворив иск в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями статей 114, 123, 124 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка; о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала; ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.
Судом установлено, что ответчиком нарушен порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска истцу, поскольку после издания приказов о предоставлении отпуска, вопреки воле истца работодатель отменил приказы о предоставлении отпуска, при этом истец об отмене этих приказов работодателем в известность поставлен не был; ответчик также без согласования с работником самовольно издал приказы об отпуске истца в другой период, т.е. по собственной инициативе перенес отпуск работника до его начала без указания на обоснованность такого переноса, при этом несвоевременно произвел оплату отпускных. При таком положении суд пришел к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку вред работнику причинен неправомерными действиями ответчика, нарушившего порядок предоставления отпуска работнику.
Продолжение читайте в журнале
Кадры предприятия №8/2011
