Главная    Интернет-библиотека    Менеджмент    Дискуссионный клуб    Концептуальная модель управления развитием

Концептуальная модель управления развитием

10.07.2014

Концептуальная модель управления развитием

Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №4 год - 2009

Бык Ф.Л.,
к. т. н., доцент кафедры
систем управления
и экономики энергетики
Новосибирского
государственного технического
университета,

Китушин В.Г.,
к. т. н., профессор
кафедры систем
управления и экономики
энергетики Новосибирского
государственного технического
университета,

Под концептуальной моделью здесь, как и в [1], понимается множество понятий, отношений и связей между ними, являющиеся смысловой структурой рассматриваемой предметной области. Развитие представляет процесс самоорганизации в открытых (для вещества, энергии и информации) неравновесных, но операционально-замкнутых системах [1]. Такие системы в силу операциональной замкнутости не поддаются внешним управляющим воздействиям, но их поведение зависит от состояния и изменений среды. Управление развитием – деятельность, направленная на изменение среды, в которой находится самоорганизующаяся система, и, таким образом, влияние через неё на ход развития для удовлетворения интересов определённых субъектов. Это главное, чем управление развитием отличается от других известных видов управления, которые обычно относятся к операционально-открытым системам, в том числе и от стратегического менеджмента (рис. 1).

Можно привести примеры, когда управление изменениями порождает самоорганизующиеся системы. Прежде всего это относится к большим и сложным техническим системам в области информационных технологий.

Например, современный Интернет, исходно искусственная система, превратился в самоорганизующуюся систему, и мы можем наблюдать процесс его развития.

Важным с позиций управления изменениями является феномен появления новых самоорганизующихся систем, обладающих собственным потенциалом развития, и процесс  развития в них направлен на освоение этого потенциала [1]. Одно из основных отличий постиндустриального общества от индустриального состоит в появлении самоорганизующихся социотехнических систем как результат «внутреннего» управления изменениями.

Если управление изменениями обращено к «внешним» условиям, то есть к изменениям в среде, в которой находится самоорганизующаяся система, то оно может повлиять на процесс развития, протекающий в этой системе и стать управлением развитием. Цель такого управления – изменить ход развития.

Широко известны примеры подобной человеческой деятельности, к которым прежде всего относится селекция (искусственный отбор). Задачей селекции был выбор из известных самоорганизующихся систем тех из них, где проявились полезные для человека направления развития. Для таких систем создавались соответствующие внешние условия (изменялась среда), и, таким образом, актуализировалось развитие в нужном направлении. Такое управление развитием позволило человечеству решить одну из основных проблем – расширенное воспроизводство продуктов питания, что в конечном итоге позволило людям освоить новые территории для жизнедеятельности и приступить к освоению пространства за пределами планеты Земля.

Однако существующая теория управления до настоящего времени не изучала этот вид управления, так как основным объектом управления служили системы, по отношению к которым было возможно и допустимо операционное вмешательство. Предметом естествознания,  фундаментальной науки было изучение систем с позиций найти точки «входа», «выхода» и законов природы, где описывается их взаимосвязь.

Только в середине прошлого столетия был выявлен феномен самоорганизации, который показал, что развитие осуществляется по законам синэнергетики и его изучение требует иной парадигмы, иного отношения к системам такого рода. Авторы считают, что для таких систем возможно управляемое развитие, но объектом управления является не сам процесс развития, а актуализация нужной части потенциала развития самоорганизующейся системы.

Основным отличием от «селекции» и одновременно основной проблемой является не столько выявление тех систем, где проявились нужные субъектам признаки (результат естественной актуализации части потенциала развития), сколько поиск подходов к искусственной актуализации потенциала развития самоорганизующейся системы. Однако для этого следует твёрдо знать, что потенциал развития включает «нужную» часть, которую можно актуализировать, достигая изменений в среде.

Ниже предлагается концептуальная модель управления развитием. Здесь базовым понятием, видимо, должно стать «управляемое развитие», которое рассмотрим в четырёх плоскостях (рис. 2):
- в чьих интересах осуществляется управление;
- в каких системах;
- каким способом;
- какими средствами.

В общем случае управление развитием осуществляется в интересах субъектов среды. В предельном случае управление развитием осуществляется в интересах субъектов всего общества. Таково развитие глобальных инфраструктурных систем (энергетика, транспорт, связь).

Управляемое развитие может осуществляться в системах без человека (естественно  самоорганизующихся системах – ЕСОС) и в системах с человеком (искусственно  самоорганизующихся системах – ИСОС). Искусственно самоорганизующиеся системы

в свою очередь могут быть с централизованной организацией (по Эшби) и с децентрализованной (на основе синергизма) организацией (по Хакену).

Общим для них является управление развитием через изменения доступа к ресурсам, необходимым для развития. Эти изменения могут возникать как по естественным причинам, так и в результате искусственного ограничения или стимулирования доступа к ресурсам. Примером последнего служит стимулирование освоения альтернативных возобновляемых источников энергии и ограничения иранской ядерной программы.

По способу управление развитием может осуществляться посредством искусственного отбора и создания для систем, обладающих признаками «нужных» для субъектов среды свойств, «тепличных» условий. Примеры такой селекции известны не только в биологии. Таким образом актуализировался потенциал развития ряда иных ИСОС, например Московской монорельсовой транспортной системы. В практическом плане это выражалось в создании для них таких условий, которые вопреки конкуренции (естественному отбору) позволяли этим системам выживать и развиваться. Зачастую это объяснялось национальными или корыстными коррупционными интересами.

Кроме селекции, управляемое развитие ИСОС осуществляется путём их информированности о «нужных» для субъектов среды свойствах. Последнее объясняется существенным отличием ИСОС от ЕСОС, состоящее в том, что ИСОС могут утилизировать не только вещество и энергию, но и информацию, используя её для развития. В [1] показана роль стратегического менеджмента в развитии ИСОС. Его главная задача – поиск компромисса между интересами субъектов системы с интересами субъектов среды.

Следовательно, эффективность управления развитием во многом определяется степенью учёта последних при принятии менеджментом решений о развитии ИСОС. Очевидно, что если интересы субъектов среды приобретают форму законов и других нормативных актов, которым нужно следовать как естественным законам природы, то они становятся для ИСОС наиболее эффективным способом управления развитием.

В качестве средств управления развитием можно использовать только доступный к освоению (утилизации) общественный потенциал. Общественный потенциал – сложное многомерное понятие. В рассматриваемой задаче в нём необходимо выделить, по крайней мере, пять составляющих:
1) инвестиционный потенциал общества, формируемый не только степенью материального  благополучия, но уровнем образования и культуры, способностью к общественно-полезному труду;
2) гарантирующий потенциал общества, обеспечивающийся независимостью средств массовой информации, судебной системой и другими институтами гражданского общества и государства;
3) инновационный потенциал общества, который определяется научно-техническим прогрессом в технологиях;
4) потребительский потенциал общества, который в конечном счёте формируется осознанными потребностями в свободном времени и расширении жизненного пространства;
5) организационный потенциал общества, определяемый, прежде всего, развитостью  институциональных структур, обеспечивающих предоставление и защиту свобод на этапе принятия и реализации решений построения экономических отношений.

Приведенная концептуальная модель управления развитием требует дальнейшего осмысления. Однако даже её черновой вариант показывает, что есть область управленческих знаний, которая сегодня не входит в предмет изучения менеджмента, ни в одно из его направлений (стратегический менеджмент, управление изменениями). Речь идёт о знаниях, свойствах, законах движения самоорганизующихся систем и взаимодействии их со средой. Это совершенно новая область научных знаний, которую трудно, даже ошибочно, относить к парадигме менеджмента [3]. Эту деятельность можно выделить в новый вид управления, который предлагается обозначить как «юпитмент» (jupitment) – по имени бога богов Юпитера.

Отдельное внимание требует рассмотрение механизма управления развитием, который принципиально был описан в работе [2]. Сейчас представляется возможным конкретизировать его блоки (рис. 3).

Работу блока целеполагания инициирует неудовлетворённость субъектов среды направлением развития. Причины неудовлетворённости могут быть различны, но для формирования целеполагания важна сила влияния субъектов на процесс утилизации общественного потенциала. Чем больше у субъектов власти над этим процессом, тем больше их роль при формировании целеполагания

Например, на текущий момент могущественные субъекты неудовлетворены тем, что много российского газа сжигается на тепловых электростанциях, а не экспортируется. В то же время имеется общественный потенциал в виде разведанных и освоенных запасов угля, урана. Известны технологии преобразования этих ресурсов в электроэнергию. На основе «хочу» и «могу» появляется целеполагающая идея «буду»: переводить действующие электростанции с газа на уголь и строить атомные станции.

Одновременно с этой идеей в блоке целеполагания находят отражение интересы других субъектов среды. Например «зелёные», интересы которых не удовлетворяет перевод энергетики на уголь и рост атомной энергетики, будут противодействовать такому развитию энергетики. Ими выдвинута другая целеполагающая идея.

Но вот решение принято, и начинает работать организационный блок. Разрабатываются механизмы по ограничению доступа электрогенерирующих компаний к газу, и наоборот, по облегчению доступа к углю, урану. Появляются лоббисты, обеспечивающие принятие необходимых для этого нормативных правовых актов. Далее в работу вступает блок регулирования. Здесь формируются тарифы, осуществляется балансирование, контроль.

В результате этого управления развитием в среде появятся новые законы, правила, убеждения, изменяющие условия работы электроэнергетики как самоорганизующейся системы. Электроэнергетике придётся адаптироваться к этим условиям и корректировать направленность своего развития.

Можно утверждать, что способы осуществления блоков механизма управления развитием зависят от размера и роли развивающейся системы, от состояния общественного потенциала. В результате работы механизма изменятся условия существования развивающейся системы, и она адаптируется к этим изменениям путём актуализации соответствующей части своего потенциала развития.

Однако возможен вариант, когда управление развитием путём изменений в среде приведёт к разрушению системы, к её гибели, если она не обладает достаточной способностью к адаптации. А для исключения этого нужно иметь возможность просчитать и оценить различные последствия управления развитием. Нужно определять эффекты различных решений в части управления развитием.

Ответ на этот краеугольный вопрос можно получить по факту реального изменения и при наличии критерия развития. Наиболее общим критерием является знак производной энтропии системы. С высокой вероятностью можно предвидеть результат, если иметь достаточно адекватную модель «среда – развитие». Эта модель является четвёртым блоком механизма управления развитием. Отсутствие этой модели – основная проблема, стоящая перед юпитментом, её разработка – главная задача, требующая решения.

Авторы могут предложить самый общий подход к её решению.

Люди живут в пространстве и времени. Вся история их жизни показывает, что главным является стремление людей расширить своё присутствие (физическое или виртуальное) в пространстве и увеличить своё свободное время. Эти интересы являются естественной основой целеполагания управления развитием и его критерия. Искусственность же целеполагания состоит в выборе соотношения в предпочтениях «время – пространство», в выборе путей реализации приращения свободного времени и пространства.

Частным случаем такого подхода может служить более прагматичный критерий развития социотехнических систем в виде максимизации производительности труда или расширения их сфер влияния на новые территории. По этим показателям можно сравнивать различные варианты управления развитием социотехнических систем в сочетании с обеспечением надёжности систем и безопасности для субъектов среды.

Заключение
Управление развитием – деятельность, возможная исключительно по отношению к самоорганизующимся системам, одной из особенностей которых является их операциональная замкнутость.

Управление развитием – деятельность, направленная на изменение внешних условий, внешней среды, в которой происходит процесс самоорганизации системы. Эти изменения могут позволить выявить и продемонстрировать неизвестные возможности системы, актуализировать её потенциал развития.

Управление развитием – деятельность, нацеленная на изменения в развитии систем, интерес к которым имеется у субъектов среды. Очевидно, что интересы различных субъектов могут противоречить друг другу, что требует выявления приоритетов и критериев для оценки эффективности этого типа управления.

Сутью управления развитием является влияние на процесс освоения общественного потенциала, который формирует внешнюю среду для самоорганизации. Естественно, что данное управление будет вестись в интересах тех субъектов среды, возможности влияния которых – наибольшие.

Самым общим критерием этого вида управления предлагается считать такие изменения в развитии системы, которые позволят большему количеству субъектов среды расширить физическое или виртуальное пространство для жизнедеятельности и (или) высвободить время для отдыха, занятий творчеством, наукой.

В таком понимании управление развитием принципиально отличается от иных, известных видов управления (знания о которых в основном разрабатывались по отношению к операционально-открытым системам). Поэтому управление развитием имеет свой специфический предмет изучения.

В части больших социотехнических систем, которые отвечают критериям самоорганизующихся, развитие которых – результат «внутреннего», менеджерального управления, управление развитием, как «внешнее», опосредованное средой, требует иной парадигмы и, соответственно, терминологического отличения от менеджмента. Построение модели «среда – развитие» является первоочередной задачей, так как без неё невозможно оценивать последствия от данного вида управления, предвидеть и просчитывать его эффекты.

Литература
1. Бык Ф.Л., Китушин В.Г. Концептуальная модель развития и задачи менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. – 2008. – № 6.
2. Бык Ф.Л., Китушин В.Г. Механизмы развития и управления им // Менеджмент в России и за рубежом. – 2008. – № 4.
3. Хиценко В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения. – М.: КомКнига, 2005.

Также по этой теме: