Конвергенция контроллинга и менеджмента качества



Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №1 год - 2011


Муратов А.С.,
к. э. н., профессор
Новокузнецкого филиал-института
Кемеровского государственного университета,
г. Новокузнецк,

Поварич И.П.,
д. э. н., профессор, зав. Кафедрой менеджмента
Кемеровского государственного университета,
г. Кемерово,

За последнее десятилетие в управлении организациями оформилось два эффективных  самостоятельных направления – контроллинг и менеджмент качества.

Если контроллинг фокусирует внимание на согласовании функций управления, интересов, целей, то менеджмент качест ва – на согласовании свойств процессов, результатов. Контроллинг не пересекается с проблематикой менеджмента качества, и наоборот. В результате проигрывают все. Сближение контроллинга и менеджмента качества, их взаимопроникновение могут поднять менеджмент организации на новый уровень.

О контроллинге
Эволюция взглядов на контроллинг прошла путь от отождествления его с учётом затрат до понимания контроллинга как поставщика и интерпретатора информации для руководства и координатора оперативной деятельности предприятия [1].

Контроллинг не обеспечивает автоматический успех предприятия, освобождая менеджеров от управления, а выполняет сервисные услуги [1]. Окончательный выбор управленческого решения остаётся в компетенции менеджера соответствующего уровня – лица, принимающего решения [2]. Следовательно, система контроллинга на предприятии является частью (подсистемой) общей системы управления или менеджмента организации, позволяющей обеспечить должное качество принимаемых управленческих решений(1). Инструментарий контроллинга известен [3; 4]. Как справедливо отметил профессор П. Хорвет, «новыми в контроллинге являются не инструменты и задачи, а их взаимосвязи». Поэтому хотелось бы остановиться на двух моментах, на наш взгляд, недостаточно раскрытых в литературных источниках по контроллингу.

Первое – это взаимосвязи и взаимозависимости функций управления контроллинга, позволяющие сформировать в организации единую систему контроллинга. Второе – взаимодействие концепции контроллинга и концепции менеджмента качества, позволяющее, с одной стороны, поднять разработки в области контроллинга на должный уровень качества, с другой стороны, гармонизировать разнообразие интересов и целей заинтересованных в организации лиц.

(1) Между менеджментом и управлением проведём следующее различие: если система ориентирована в большей степени на внешнее воздействие – это система управления, а если на самоорганизацию, саморазвитие – система менеджмента. По структуре системы управления и менеджмента тождественны, различие между ними будет в содержании функций управления.

 

Взаимодействие и взаимосвязи функций менеджмента (управления) на предприятии
До настоящего времени единой точки зрения по составу функций управления на предприятии не выработано. Об этом свидетельствует обзор литературных источников, результаты которого помещены в табл. 1.

Большинство систем управления (менеджмента) организацией на уровне оперативного регулирования строится по принципу целевого управления по отклонениям.

Взаимосвязь и взаимодействие функций управления, отражающие наши представления об этом, представлены на рис. 1.

На рис. 1 показана универсальная система управления объектом в её функциональном срезе.

Объектом управления может быть что угодно: статьи и элементы затрат, результаты, сферы деятельности.

 

(1) Приведены точки зрения признанных специалистов из разных областей деятельности: Д. Хан – концепция контроллинга [5]; Э. Коротков – концепция менеджмента [6]; И. Игошин – управление металлургической промышленностью [7]; В. Галицкий – управление в горном деле [8]; Л. Павлова – финансовый менеджмент [9].

 

Целеуказание задаётся через систему желаемых (плановых) показателей (функция «планирование»). Работа объекта управления характеризуется фактическими показателями, аналогичными системе плановых показателей. Реализация функции «учёт» выражается в документировании фактических показателей функционирования объекта управления. Сопоставлением фактических показателей с плановыми определяется отклонение объекта управления от заданной «траектории движения». Если отклонений нет или они положительные, то постороннего вмешательства не требуется. Если отклонения нежелательные, начинается поиск причин, вызвавших эти отклонения. Функция «анализ» реализуется через определение и ранжирование причин, вызвавших отрицательные отклонения и выдачу рекомендаций по принятию управленческого решения.

Планирование, учёт, контроль, анализ – функции управления, определяющие содержание контроллинга. Авторы назвали их «элементами управления» [1, с. 9].

Функция «управленческое решение» реализуется через разработку мер (или мероприятий) по возвращению объекта управления на желаемую «траекторию движения».

Если отрицательные отклонения вызваны факторами, не зависящими от субъекта управления (внешней средой), то производится корректировка планового задания.

Если отклонения обусловлены внутренними факторами, то организуется реализация  управленческого решения. Этим устанавливается «обратная связь» с объектом управления (функция «координация»).

Поскольку целевое управление тяготеет к матричным структурам, единая система контроллинга на предприятии формируется в виде совокупности матриц (рис. 2), где по оси ОХ расположены функции управления (контроллинга); по оси OY – объекта управления, например, статьи или элемента затрат; по оси OZ – центры ответственности, подразделения организации.

Матричное построение системы контроллинга на предприятии позволяет выполнять анализ полноты и качества её работы по элементам системы контроллинга.

Элемент системы контроллинга – это простейшая, неделимая её часть, выполняющая конкретную задачу. Так, на рис. 2. элемент «1» выполняет задачу «планирование основных материалов»; элемент «2» – «учёт основных материалов»; элемент «3» – «контроль фонда оплаты труда»; элемент «4» – «анализ фонда оплаты труда».

Взаимодействие концепции контроллинга и концепции менеджмента качества
По нашему мнению, речь здесь должна идти о взаимопроникновении концепции контроллинга и концепции менеджмента качества, то бишь о качестве в системе контроллинга и качестве системы контроллинга.

Роль качества работы, товаров, услуг в условиях научно-технического прогресса и рыночной экономики неуклонно возрастает, часто становится приоритетной и определяет конкурентоспособность организации, предприятия. В проблематике качества выделим техническую и организационную (социальную) составляющие.

С позиций технической составляющей всё выглядит достаточно просто. В системе контроллинга качество работы, товаров, услуг может быть одним из объектов управления. Оно планируется, учитывается, контролируется, анализируется. О качестве работы системы контроллинга можно судить по конечным результатам работы отдельных подразделений (центров ответственности) и всего предприятия. Поиск и ликвидацию «узких мест» удобно вести по элементам системы контроллинга (см. рис. 2).

Организационная составляющая проблематики качества сложнее. Системы менеджмента качества на предприятиях разрабатываются и внедряются на основе международных стандартов, которые слабо адаптированы к системам управления российских предприятий. В результате вместо обновлённой системы управления (контроллинга) предприятием имеем ещё одну подсистему управления. Нового качества система управления не обретает.

Зададимся вопросом: «Возможно ли взаимопроникновение системы контроллинга и системы менеджмента качества?» Для ответа на этот вопрос попробуем найти то общее, что объединяет эти системы. Обратимся к источнику, заслуживающему доверие [10], из которого следует, что эволюция систем менеджмента качества характеризуется тем, что при их разработке всё в большей степени учитываются внешние факторы.

Так, стандарты ИСО 9000:2000, и особенно серии 9004:2000 «Системы менеджмента качества.

Руководство по улучшению деятельности», учитывают концепцию заинтересованных сторон. В общем виде модель системы менеджмента качества приведена на рис. 3 (модель EFQM).

Её вряд ли можно считать исчерпывающей, но в отличие от традиционных моделей качества в неё включены: результаты для потребителей, результаты для общества (правая часть), которые можно считать внешними критериями. Левая часть, за исключением процессов, не является жёстко определённой, выбирается разработчиком самостоятельно. Рекомендуемой является только концептуальная, правая, часть модели, имеющая отношение к результатам работ по повышению качества. Разработчики называют модель EFQM «моделью совершенства» [10].

Общее в концепции контроллинга и концепции качества заключается в следующем: 1)  нацеленность на конечные результаты, требующие улучшения; 2) выделение основных факторов (возможностей), воздействуя на которые, можно добиться улучшения результатов; 3) результаты классифицированы, проранжированы, выделены те, которые требуют совершенствования, определены желаемые величины каждого показателя; 4) обе концепции используют единую базу в виде функций планирования, учёта, контроля, анализа.

Уровень взаимодействия двух концепций, а следовательно, синергетический эффект от  объединения системы контроллинга и системы менеджмента качества можно ожидать, если при создании или реорганизации этих систем будут отождествлены: а) объекты управления; б) критерии эффективности функционирования.

На рис. 4 показано, что качество объектов управления порождается в результате согласования (гармонизации) его свойств. Это – специфический объект системы менеджмента качества. Результативность функционирования характеризуется полнотой достижения поставленной цели и зависит во многом от согласования интересов и целей участников процесса управления. Это специфический объект системы контроллинга конкретной организации. Объектом управления могут быть выбраны как отдельные процессы (логистика, производство, маркетинг, управление), так и всё предприятие (организация).

Основные результаты работы должны трансформироваться в ощущаемой всеми и всем понятный критерий эффективности работы. Таковым может стать «уровень жизни» или «качество жизни» персонала и всех заинтересованных лиц.

Образцом концепции менеджмента качества называют «модель организационного совершенства», более точное название которой – «модель повышения организационного качества, нацеленная на улучшение качества результатов» [10]. Разработчики концепции контроллинга, нужно полагать, в качестве образца имеют гармоничное производство [11].

Конвергенция контроллинга и менеджмента качества
Проведём различие между гармоничным производством и гармонизацией производства. 

«Производство может считаться гармоничным, если основано на оптимальных пропорциях использования факторов производства, логистических и маркетинговых взаимосвязях и солидарной ответственности всех элементов цепочек ценностей за конкурентоспособность продукции, при совместном участии партнёров в процессе развития системы в условиях изменяющейся внешней среды» [12, с. 66]. Такое определение гармоничного производства не совершенно хотя бы потому, что в нём не просматривается соотношение результатов производства с наносимым экологическим ущербом. Многие базовые отрасли к гармоничным производствам относиться не могут (чёрная и цветная металлургия, угледобывающие предприятия, энергетика).

Получается, что концепция гармоничного производства носит ограниченный характер по широте охвата предприятий и конечный характер по глубине разработок. (Пусть извинят нас авторы [11], их существенный вклад в общую теорию гармонизации был нами отмечен ранее [12].) Гармониям и гармонизации в экономике и организации производства, за исключением Ф. Бастиа [13], уделяется крайне мало внимания в силу некоторых обстоятельств.

Во-первых, в эпоху воинствующего диалектического материализма гегелевский закон единства и борьбы противоположностей было принято трактовать только в контексте «борьбы». Стремление к согласию называли оппортунизмом, с вытекающими из этого последствиями.

Во-вторых, в сознании многих специалистов гармонии отводится место в разряде эстетических категорий, таких как «красота», «совершенство». А эстетика у экономистов, менеджеров, научных работников и производственников занимает далеко не первое место.

В-третьих, считается, что ничего абсолютного быть не может, достижение Абсолюта – утопия. Следовательно, гармония в производстве, хозяйственной деятельности – тоже утопия.

Сколько людей, столько и представлений о гармонии. Получается, что гармония – категория субъективная. Но каждому человеку свойственно стремление к гармонии, самосовершенствованию, и это заложено в нём природой. Поэтому гармонизацию как процесс достижения гармонии следует считать объективным процессом.

В узком смысле гармонизация значимых аспектов производственной деятельности предприятия обеспечивается автономными и интегрированными системами экологического и (или) социально-этического менеджмента в рамках ИСО серии 9000.

Концепция гармонизации производства «в широком смысле» связна с такими категориями, как «качество», «эффективность», «результативность» (рис. 5).

Стремление к гармонии присуще человеку естественным образом. Такое стремление является источником, двигателем прогресса в любой области. Часто процессы подготовки и реализации доставляют большее удовольствие, чем непосредственное наступление самого события. Процесс гармонизации важнее самой гармонии. Если гармония субъективна, статична, абстрактна, то гармонизация объективна, динамична и конкретна.

«Организовать» преступные действия можно, «гармонизировать» – нет. Гармонизация содержит большой положительный созидательный потенциал, соединяя совместные свойства и элементы в единое целое, она позволяет получать новое качество.

Гармонизация капитализма и социализма, чаще называемая конвергенцией, образует  цивилизованное общество нового типа – смешанное общество. Любой кризис проявляется в виде острых дисгармоний. Антикризисные меры, меры по устранению этих дисгармоний принадлежат к процессу гармонизации.

Объекты гармонизации – противоречия явлений, действий и ценностей, которые  конкретизируются через гармонизацию процессов и структур, свойств и качеств, интересов и целей. В гармонизации процессов и структур она проявляет себя как мера, в гармонизации свойств и качеств – как условие, в гармонизации интересов и целей – как приоритет. Как конечный результат в первом случае имеем эффективность, во втором – качество, в третьем –  результативность.

Если говорить о причинно-следственных связях основных экономико-организационных категорий, видим, что гармонизация – причина, а эффективность, качество и результативность – следствия, а не наоборот. На стадии гармонизации устанавливается совместимость явлений, действий, ценностей. В дальнейшем взаимосвязи улучшаются, совершенствуются, а взаимодействие оценивается показателями эффективности, качества и результативности.

Так, хотим подчеркнуть первородность гармонизации в системе организационных отношений. Эффективность, качество, результативность – производные от неё.

Выводы
1. Показаны отличия системы контроллинга от общей системы менеджмента (управления) на предприятии.
2. Рекомендовано матричное построение системы контроллинга, дано определение элемента этой системы.
3. Определены условия конвергенции концепции контроллинга и концепции менеджмента качества.
4. Показано, что конвергенция этих концепций может дать синергетический эффект и позволит выйти на новый уровень управления производством.

Литература
1. Контроллинг : учебник / под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. – М. : Финансы и статистка, 2006.
2. Орлов А.И. Теория принятия решений : учебник. – М. : Экзамен, 2006.
3. Фольмут Х.Й. Инструменты контроллинга от А до Я : пер. с нем. – М. : Финансы и статистика, 2001.
4. Ананьина Е.А., Данилочкин С.А., Данилочкина Н.Г. Контроллинг как инструмент управления предприятием. – М. : Юнити, 1998.
5. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга : пер. с нем. – М. : Финансы и статистика, 1997.
6. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. – М. : Инфра-М, 1999.
7. Основы теории и организации управления металлургического производства : учеб. пособие для вузов / под ред. И.В. Игошина. – М. : Металлургия, 1985.
8. Организация и управление горным производством : учебник для вузов / под ред. В.И. Галицкого. – М. : Недра, 1991.
9. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия : учебник для вузов. – М. : Банки и биржа, Юнити, 1995.
10. Качество в XXI веке. Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития / под ред. Т. Конта, Е. Кондо, Г. Ватеона : пер. с англ. – М. : Стандарты и качество, 2005.
11. Клевлин А.И., Моисеева Н.К. Организация гармоничного производства (теория и практика) : учеб. пособие. – М. : Омега-Л, 2003.
12. Муратов А.С. Введение в теорию гармонизации. – М. : Наука, 2008.
13. Бастиа Ф. Экономические гармонии. – М. : Эксмо, 2007.

20.07.2017

Также по этой теме:


Список просмотренных товаров пуст
Список сравниваемых товаров пуст
Список избранного пуст
Ваша корзина пуста