Главная    Интернет-библиотека    Право    В помощь юрисконсульту    Координационная практика юридических служб как фактор снижения рисков и неопределенности

Координационная практика юридических служб как фактор снижения рисков и неопределенности

Координационная практика юридических служб как фактор снижения рисков и неопределенности

Опубликовано в журнале "Советник юриста" №2 год - 2010

Максуров А.А.

канд. юр. наук

 Любую юридическую и, вероятно, управленческую деятельность, поскольку она имеет динамическую составляющую и, по сути, является процессом, можно и нужно рассматривать как некоторый проект, который с той или иной степенью эффективности осуществляет управомоченное лицо.

В свою очередь, процессы принятия решений в управлении проектами происходят, как правило, при наличии той или иной меры неопределенности, обусловливаемой как минимум следующими факторами:

  • неполное знание всех параметров, обстоятельств, ситуации для выбора оптимального решения, а также невозможность адекватного и точного учета всей, даже доступной информации и наличие вероятностных характеристик поведения среды;
  • наличие фактора случайности, т. е. реализации факторов, которые невозможно предусмотреть и спрогнозировать даже в вероятностной реализации;
  • наличие субъективных факторов противодействия, когда принятие решений осуществляется в ситуации игры процессуальных противников (партнеров, контрагентов по сделке и т. п.) с противоположными или не совпадающими интересами.

Таким образом, реализация проекта идет в условиях неопределенности и рисков, и эти две категории взаимосвязаны.

Наверное, неопределенность с позиции житейского опыта можно определить как неполноту или неточность информации об условиях реализации проекта, в том числе о связанных с ним затратах и результатах. Неопределенность предполагает наличие факторов, при которых результаты действий не являются детерминированными, а степень возможного влияния этих факторов на результаты неизвестна. Риск – потенциальная, численно измеримая возможность наступления неблагоприятных ситуаций и связанных с ними последствий в виде потерь, ущерба, убытков в связи с неопределенностью, т. е. со случайным изменением условий деятельности, неблагоприятными, в том числе форс-мажорными, обстоятельствами; возможность получения непредсказуемого ре зультата в зависимости от принятого решения, действия. Риски проекта – это степень опасности для успешного осуществления проекта, измеряемая частотой, вероятностью возникновения того или иного уровня потерь.

В данной статье не рассматриваются и не определяются категории «юридический риск» и «неопределенность в праве»: это предмет отдельного исследования, а рассматриваемые нами понятия «риск» и «неопределенность» шире, чем собственно правовые. В этом смысле нас интересует не столько сам риск, сколько вероятность рисков – вероятность то го, что в результате принятия решения произойдут потери, т. е. вероятность нежелательного исхода. Вероятность здесь означает возможность получения определенного результата. Существует два метода определения вероятности нежелательных событий: объективный и субъективный. Объективный метод основан на вычислении частоты, с которой тот или иной результат был получен в аналогичных условиях. Субъективная вероятность является предположением относительно определенного результата. Данный метод определения вероятности нежелательного исхода основан на суждении и личном опыте управленца. В данном случае в соответствии с прошлым опытом и интуицией ему необходимо сделать цифровое предположение о вероятно сти событий. Речь идет, следовательно, об измерении рисков – определении вероятности наступления рискового собы тия.

Оценивая риски, которые в состоянии принять на себя команда проекта при его реализации, исходят, прежде всего, из специфики и важности проекта, из наличия необходимых ресурсов для его реализации и воз можностей финансирования вероятных последствий рисков. В количественном отношении неопределенность подразумевает возможность отклонения результата от ожидаемого (или среднего) значения как в меньшую, так и в большую сторону. Соответственно, под риском в данном контексте пони мается вероятность потери части своих ресурсов, по явления дополнительных расходов и (или) обратное – возможность получения значительного позитивного результата в ходе осуществления определенной целена правленной деятельности. Следовательно, эти две категории, влияющие на реализацию проекта, должны анализироваться и оцениваться совместно. С этой точки зрения риск представляет собой событие, которое может произойти с некоторой вероятностью, при этом возможны три результата: положительный, отрицательный или нулевой (по существу, тоже отрицательный, поскольку управленческая активность могла бы быть направлена в другое русло). Природа неопределенности, рисков и потерь при реализации проектов связана в первую очередь с возможностью понесения потерь вследствие прогнозного, вероятностного характера будущих результатов и реализации вероятностных аспектов проекта и его многочисленных участников, ресурсов, внешних и внутренних обстоятельств.

Таким образом, при анализе проекта на стадии еще предварительных исследований необходимо учесть факторы рисков, выявить как можно больше видов рисков и постараться минимизировать общие риски проекта. Управление проектами подразумевает не только констатацию факта наличия неопределенности и рисков и анализ рисков и ущерба. Рисками проектов можно и нужно управлять. Управление рисками – совокупность методов анализа и нейтрализации факторов рисков.

Координационная юридическая практика является на сегодня значимым фактором снижения рисков и неопределенности, одним из способов управления рисками.

Любая предстоящая юридическая деятельность должна рассматриваться в рамках своей координационной структуры с позиций согласованности ресурсов и затрат, затрат и результатов, затрат разного вида между собой и т. п. Уже на данном этапе можно минимизировать априорные риски – очевидные по своей сути и выделяемые до начала реализации процесса. Иные определяются уже в процессе анализа рисков.

Например, факторы неопределенности можно подразделять на объективные и субъективные.

Первые – это факторы внешней среды, на которые трудно влиять. К ним относятся, например, политические и экономические кризисы, конкуренция и инфляция, экономическая обстановка, размер таможенных пошлин и т. п. Тем не менее возмож- ность учитывать эти факторы существует. В частности, таможенные органы должны представлять предложения об уменьшении или увеличении таможенных пошлин, согласованные с будущей экономической обстановкой. Органы антимонопольной политики свою деятельность должны согласовывать с установившимся в той или иной сфере уровнем конкуренции (монополии), а Центральный Банк РФ – с ожидаемым уровнем инфляции. Ход и условия кризиса должны учитываться органами государственной власти и местного самоуправления при согласовании объемов, способов и сроков финансирования некоторых общественных проектов. Учитывая динамику развития экономики и кризисные тенденции, органы государственной власти субъектов РФ в бюджетном законодательстве должны предусматривать уровни минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований при том или ином сценарии развития событий.

Нельзя исключать неких чрезвычайных ситуаций, поэтому в органах власти должны заранее создаваться как внутриведомственные, так и межведомственные координационные органы на случай возникновения таких ситуаций с обязательным «распределением ролей», установлением подчиненности, систем текущей связи и экстренного оповещения и т. п.

К другой группе факторов – субъективных – относятся, например, управленческий и производственный потенциал (скажем, нагрузка на юрисконсульта в месяц), уровень технического оснащения сотрудников юридической службы, предметной и технологической специализации, организации труда, кооперативные связи и т. п. Они характеризуют уже внутреннюю среду организации, на них можно и нужно влиять, например, посредством создания единых банков данных с обеспечением своевременного и беспрепятственного доступа к ним надлежащим субъектам, соглашениями о временном или постоянном использовании технического потенциала иных органов власти и т. п.

С учетом различия масштаба и (или) вероятности ожидаемых потерь особое внимание здесь следует обращать на риски, влекущие значительные ожидаемые потери, для которых свойственна высокая вероятность наступления рисковых событий.

Кроме того, тщательно должна быть проанализирована возможность минимизации потерь в результате изменения производственных факторов, повлекших ухудшение качества работ (или оказания управленческих услуг населению), срыва их сроков и т. п. Они могут происходить вследствие, например, недостатка сотрудников или их плохой квалификации, ошибок планирования, изменения руководства, психологического «саботажа» сотрудниками изменений в организации, слабого управления и контроля, отсутствия согласованности действий членов команд, неправильно выбранной стратегии и тактики реализации, параллелизма в работах и нестыковок частей проекта и т. п.

Все или почти все это возможно предвидеть, а потери – минимизировать путем запуска координационного механизма, позволяющего, в частности, обеспечить вопросы подготовки и переподготовки сотрудников, текущего и конечного контроля за их деятельностью, заранее осуществленного согласования действий всех участников проекта. Действия органов власти по принятию нормативно-правового акта должны быть согласованы между его участниками: должно быть определено, какой орган осуществляет финансовый «обсчет» затрат и выгод, какой – проводит юридическую экспертизу на предмет соответствия действующему законодательству, какой – на предмет согласования полномочий заинтересованных в реализации нормативного акта органов и т. п.

В связи с этим особое внимание необходимо уделять предвидению и систематических (характерных для всех организаций, цикличных и т. д.), и несистематических, т. е. характерных именно для данной организации, рисков, а также тому, что предсказуемость различных рисков тоже различна.

В любом случае, полагаем, что координационная юридическая практика способна сыграть значимую роль в процессе управления рисками, и ее механизмы органы государственной власти и местного самоуправления, да и любые субъекты права, осуществляющие управленческую деятельность, должны использовать как можно чаще.

Также по этой теме: