Главная    Интернет-библиотека    Право    Уголовные дела    Получение образцов для сравнительного исследования и экспертиза в уголовном процессе

Получение образцов для сравнительного исследования и экспертиза в уголовном процессе

Получение образцов для сравнительного исследования и экспертиза в уголовном процессе

Опубликовано в журнале "Советник юриста" №6 год - 2011

Чашин А.Н.,
главный редактор журнала
«Советник юриста»

 

Получение образцов для сравнительного исследования

Получение образцов для сравнительного исследования – следственное действие, заключающееся в процессуальном изъятии у живого человека объектов, отображающих специфику психофизиологических или биологических свойств их личности, с целью проведения экспертизы.

Относительного того, является ли получение образцов для сравнительного исследования самостоятельным следственным действием, позиции ведущих процессуалистов разделились. В специальной литературе высказаны следующие мнения:

  • получение образцов для сравнительного исследования является самостоятельным или специальным следственным действием(1);
  • получение образцов для сравнительного исследования является самостоятельным процессуальным (но не следственным) действием(2);

(1)  Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М., 2002. С. 263; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. – М., 2004. – С. 281–282; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М., 2002. – С. 410–411; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. – М., 2002. – С. 456; Кальницкий В.В. Следственные действия. – Омск, 2003. – С. 52; Вандышев В.В. Уголовный процесс, 2004. – С. 437; Уголовный процесс России / науч. ред. В.Т. Томин. – М., 2003. – С. 388; Уголовный процесс / отв. ред. А.В. Гриненко. – М., 2004. – С. 231; Уголовный процесс / под ред. А.И. Долговой. – М., 2002. – С. 205; Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М., 2003. – С. 429.
(2)  Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. –М., 2002. – С. 367; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – М., 2002. – С. 404; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. – СПб., 2003. – С. 508; Уголовный процесс / под общ. ред. А.В. Смирнова. – М., 2008. – С. 429.


  • получение образцов для сравнительного исследования является необходимой предпосылкой проведения экспертиз(1).

Одними авторами учебной литературы получение образцов для сравнительного исследования вовсе не упоминается при изложении материала как об экспертизе, так и о следственных действиях в общем(2). Другие авторы в тексте, посвященном получению образцов для сравнительного исследования, об их процессуальной природе не высказываются, при этом в перечень следственных такое действие не включают, из чего можно сделать вывод о том, что следственным такое действие ими не признается(3).

Верным следует признать точку зрения, наделяющую получение образцов для сравнительного исследования значением самостоятельного следственного действия.

Предпосылки к этому следующие.

Во-первых, тот аргумент, что получение образцов для сравнительного исследования является всего лишь предпосылкой для производства экспертизы, признаваемой следственным действием, не может свидетельствовать о том, что само получение образцов для сравнительного исследования – не следственное действие. Уголовный процесс знает и другие следственные действия, неразрывно связанные с другими следственными действиями. Так, очная ставка проводится только по результатам ранее проведенных допросов и сама является разновидностью допроса. Это не выводит очную ставку за пределы понятия «следственное действие» по причине ее связи с другим следственным действием. По аналогии не выводит за пределы понятия связь одного следственного действия с другим в обратном порядке, т. е. предпосылки и последующего действия, как это имеет место при соотношении получения образцов для сравнительного исследования и экспертизы.

Во-вторых, одним из основных критериев отнесения уголовно-процессуального действия к следственному является его поисково-доказательственный характер, т. е. следственным действием следует признавать такое, в ходе которого в уголовном деле появляются новые доказательства. При анализе получения образцов для сравнительного исследования авторами, отказывающими ему в значении самостоятельного следственного действия, упускается из виду то обстоятельство, что это действие субъекта расследования носит самостоятельное доказательственное значение вне зависимости от результатов последующей экспертизы. В ходе проведения получения образцов для сравнительного исследования появляются новые доказательства, а именно: доказательства того, что изъятый образец принадлежит конкретному лицу. По мнению В.А. Жбанкова, одной из задач получения образцов для сравнительного исследования как следственного действия является «обеспечение несомненности происхождения образцов от определенного объекта»(4). Более того, возможны случаи, когда в ходе проведения получения образцов для сравнительного исследования выяснится, что такие образцы получены быть не могут. Например, следователь вынес постановление о получении от обвиняемого образцов почерка, а в ходе производства этого действия выяснится, что обвиняемый не обучен грамоте и писать вообще не умеет, в связи с чем и почерка у него нет.


(1)  Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-рактическое издание) / под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. – М., 2003. – С. 693.
(2)  Белоносов В.О., Чернышева И.В. Российский уголовный процесс. – М., 2008. – С. 246–284;  Уголовный процесс Российской Федерации / отв. ред. А.П. Кругликов. – М., 2010. – С. 377–434.
(3)  Уголовный процесс / под ред. В.П. Божьева. – М., 2002. – С. 334, 359.
(4)  Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. – М., 1969. – С. 18.


В этом случае протокол получения образцов для сравнительного исследования носит ярко выраженное самостоятельное доказательственное значение, а проведение экспертизы вовсе невозможно. Доказательство в уголовном деле появляется в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Значит, это полноценное следственное действие.

Цель этого следственного действия: получение образцов для сравнительного исследования.

Фактическое основание для проведения этого следственного действия – достаточные данные полагать, что в ходе производства предварительного расследования возникла необходимость проверить, оставлены ли участником уголовного процесса следы в определенном месте или на вещественных доказательствах (ч. 1 ст. 202 УПК РФ).

Формальное основание для проведения этого следственного действия – постановление следователя о получении образцов для сравнительного исследования (ч. 1 ст. 202 УПК РФ).

Условия проведения этого следственного действия:

  • образцы могут быть получены у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего (ч. 1 ст. 202 УПК РФ), подсудимого (ст. 283 УПК РФ);
  • при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство (ч. 2 ст. 202 УПК РФ);
  • участие понятых не требуется (ч. 1 ст. 202 УПК РФ);
  • в необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов (ч. 3 ст. 202 УПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 202 УПК РФ если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

В порядке ст. 202 УПК РФ могут быть получены только образцы от живых лиц. Если требуется получение образцов тканей мертвого тела, то производится осмотр трупа. Если образцы требуется получить от животного или предмета, то проводится их осмотр.

Получаемые в ходе производства рассматриваемого следственного действия образцы принято классифицировать по нескольким основаниям.

1. В зависимости от происхождения различают образцы:

  • естественные (кровь, слюна, сперма и т. п.);
  • искусственные (почерк и т. п.).

2. В зависимости от момента формирования различают образцы:

  • свободные, т. е. сформированные вне уголовного процесса (например, почерк в документе, изготовленном до возбуждения уголовного дела);
  • экспериментальные, т. е. полученные в связи с производством по уголовному делу;
  • полусвободные, т. е. полученные в связи с производством по уголовному делу, но с утаиванием от носителя образцов цели их получения.

Расходятся в процессуальной литературе мнения о процессуальной природе получаемых в результате рассматриваемого следственного действия образцов. Одни авторы считают, что полученные образцы являются вещественными доказательствами по уголовному делу(1). Другие не считают образцы доказательствами по уголовному делу(2).

Более предпочтительной является первая из обозначенных позиций. А.А. Смирнов и К.Б. Калиновский пишут, что «образцы не обладают признаками вещественных доказательств, в первую очередь неповторимостью»3. Такое утверждение не вполне соответствует истине. Действительно, если, например, на месте происшествия изъято и приобщено к уголовному делу классическое вещественное доказательство – орудие преступления (допустим, топор), то его неповторимость очевидна. Если же у обвиняемого взяты для сравнительного исследования образцы крови, то в последующем, при необходимости, можно взять такие же образцы крови еще раз или многократно. Поверхностный взгляд вводит при этом ученого в заблуждение, согласно которому, если образец может быть получен многократно, то он не является неповторимым. Из этого делается вывод об отсутствии у образца одного из основных признаков доказательства. Но на самом деле образцы, так же как и прочие вещественные доказательства, обладают признаком неповторимости. Только эта неповторимость не лежит на поверхности, а требует более подробного углубления в проблему. Смоделируем ситуацию: получили образец крови потерпевшего для сравнительного исследования. Через два месяца этот образец был утрачен по причине пожара, произошедшего в служебном кабинете следователя. Следователь принял решение вновь получить образцы крови от того же потерпевшего, но выяснил, что потерпевший умер, а его тело кремировано. Можно ли повторить образец крови кремированного лица? Нет. Обладает ли образец неповторимостью? Да. Особенностью образцов, выделяющих их в особую группу вещественных доказательств, является то, что они обладают признаком неповторимости с учетом индивидуальности их носителя – человека. При утрате носителя неповторимость образца проявляется более ярко, а при наличии носителя (т. е. при жизни и доступности человека) этот признак несколько затушевывается по той причине, что образцы могут быть получены повторно. Если быть точнее, то признак повторности относится не к самим образцам, так как образцы есть часть объекта, самого по себе неповторимого, а к процессу их получения.

Производство судебной экспертизы

Легальное определение термина «судебная экспертиза» дается в абз. 7 ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (в ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»(4). Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.


(1)  Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М., 2002. – С. 411–412; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 2009. – С. 549–550.
(2)  Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М., 2002. – С. 263; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. – М., 2004. – С. 282; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. – М., 2003. – С. 694; Уголовный процесс: учебник / под ред. В.Н. Григорьева. – М., 2004. – С. 285, 351; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. – СПб., 2003. – С. 509; Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. – М., 2008. – С. 429; Кальницкий В.В. Следственные действия. – Омск, 2003. – С. 54.
(3)  Уголовный процесс / под общ. ред. А.В. Смирнова. – М., 2008. – С. 429.
(4)  Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291.


Уточним, что судебная экспертиза не просто процессуальное, а следственное действие.

Фактическим основанием производства судебной экспертизы являются доказательства, требующие исследования с применением специальных знаний.

Формальным основанием для проведения экспертизы является постановление субъекта расследования или судебное решение.

Порядок назначения и организации проведения судебной экспертизы

Порядок назначения судебной экспертизы определен ст. 195 УПК РФ, согласно которой следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление.

В случаях, когда для проведения экспертизы требуется помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, субъект расследования возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

  • основания назначения судебной экспертизы;
  • фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
  • вопросы, поставленные перед экспертом;
  • материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, о чем составляет протокол.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, свидетеля производится при наличии их письменного согласия или письменного согласия их законных представителей. Такое согласие не требуется в случаях проведения экспертизы в отношении потерпевшего, если необходимо установить:

  • характер и степень вреда, причиненного его здоровью;
  • психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
  • возраст потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Согласно ч. 1 ст. 197 УПК РФ следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении материалы направляются в следующем порядке (чч. 1–3 ст. 199 УПК РФ):

  • следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства;
  • руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя;
  • руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность;
  • руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

При производстве судебной экспертизы вне экспертного учреждения материалы направляются в следующем порядке (чч. 4, 5 ст. 199 УПК РФ):

  • следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность;
  • эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Результаты экспертизы оформляются, в отличие от иных следственных действий, не протоколом, а заключением эксперта, в котором указываются:

  • дата, время и место производства судебной экспертизы (п. 1 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
  • основания производства судебной экспертизы (п. 2 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
  • должностное лицо, назначившее судебную экспертизу (п. 3 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
  • сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность (п. 4 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
  • сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
  • вопросы, поставленные перед экспертом (п. 6 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
  • объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы (п. 7 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
  • данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы (п. 8 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
  • содержание и результаты исследований с указанием примененных методик (п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
  • выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование (п. 10 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
  • факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы (ч. 2 ст. 197 УПК РФ);
  • обстоятельства, установленные экспертом при производстве судебной экспертизы, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых перед экспертом не были поставлены вопросы (ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

К заключению согласно ч. 3 ст. 204 УПК РФ прилагаются и являются его составной частью материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.).

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (ч. 1 ст. 206 УПК РФ).

Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (ч. 2 ст. 206 УПК РФ).

Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить (ст. 196 УПК РФ):

  • причины смерти;
  • характер и степень вреда, причиненного здоровью;
  • психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
  • психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
  • возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе (ч. 1 ст. 198 УПК РФ):

  • знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
  • заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
  • ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
  • ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
  • присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
  • знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Согласно ч. 2 ст. 198 УПК РФ свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

Потерпевший пользуется также следующими правами:

  • знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
  • заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Виды судебных экспертиз и особенности их проведения

В зависимости от различных оснований принято классифицировать виды судебных экспертиз.

1. В зависимости от места проведения различают судебные экспертизы, проводимые:

  • в экспертном учреждении;
  • вне экспертного учреждения.

2. По субъектному составу экспертизы могут быть:

  • единоличными, т. е. проводимыми одним экспертом;
  • комиссионными, т. е. проводимыми двумя и более экспертами одной специальности;
  • комплексными, т. е. проводимыми экспертами разных специальностей.

Эта классификация имеет процессуальное значение, так как в зависимости от вида судебной экспертизы уголовно-процессуальный закон содержит дополнительные правила их проведения. В частности:

  • комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы (ч. 1 ст. 200 УПК РФ);
  • если по результатам проведенных комиссионных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение, а в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве комиссионной судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ч. 2 ст. 200 УПК РФ);
  • в заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел (ч. 2 ст. 201 УПК РФ);
  • каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ч. 2 ст. 201 УПК РФ).

Относительно рассмотренного критерия классификации судебных экспертиз в специальной литературе мнения разошлись. Одни авторы придерживаются приведенной выше трехчленной классификации по субъекту(1), другие классифицируют экспертизы по субъекту на единоличные и комиссионные, а по предмету – на однородные и комплексные(2).

3. По объему исследования экспертизы могут быть:

  • первоначальные, т. е. проводимые впервые;
  • дополнительные, т. е. проводимые при недостаточной ясности или полноте первоначального экспертного заключения (ч. 1 ст. 207 УПК РФ);
  • повторные, т. е. проводимые в случаях возникновения сомнений в обоснованности первоначального экспертного заключения или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов (ч. 2 ст. 207 УПК РФ).

(1)  Уголовный процесс Российской Федерации / отв. ред. А.П. Кругликов. – М., 2010. – С. 429.
(2)  Уголовный процесс / под общ. ред. А.В. Смирнова. – М., 2008. – С. 427–428.


Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы

Согласно ч. 1 ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебномедицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар.

Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебномедицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения (ч. 2 ст. 203 УПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу и поместившие лицо в медицинский стационар в принудительном порядке, обязаны в течение 24 часов известить об этом кого-либо из членов его семьи, родственников или иных лиц по его указанию, а при отсутствии таковых сообщить в орган внутренних дел по месту жительства указанного лица.

Помещение подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с ч. 3 ст. 203 УПК РФ прерывает течение процессуального срока, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение. Течение срока восстанавливается с момента получения субъектом расследования экспертного заключения.

Также по этой теме: