Главная    Интернет-библиотека    Право    Уголовные дела    Новая форма проведения судом допроса свидетеля (потерпевшего) – допрос путем использования систем видеоконференц-связи: основания, условия, порядок производства

Новая форма проведения судом допроса свидетеля (потерпевшего) – допрос путем использования систем видеоконференц-связи: основания, условия, порядок производства

05.07.2013

Новая форма проведения судом допроса свидетеля (потерпевшего) – допрос путем использования систем видеоконференц-связи: основания, условия, порядок производства

Опубликовано в журнале "Советник юриста" №9 год - 2011

Рыжаков А. П.
заслуженный работник высшей школы РФ,
профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин
Тульского филиала Международного юридического института

В апреле 2011 г. начал действовать Федеральный закон от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [8]. Им урегулирован вопрос предоставления суду возможности допроса свидетелей и (или) потерпевших, которые находятся вне помещения, в котором проходит судебное заседание. УПК РФ дополнен ст. 278.1, и, кроме того, в две другие статьи УПК РФ внесены изменения.

Федеральным законом от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ 1 не только расширен круг форм допроса свидетелей (потерпевших), им внесены коррективы в общее условие судебного разбирательства (некоторые процессуалисты именуют данное правовое положение принципом исследования доказательств [6, с. 227], принципом судебного разбирательства [2], принципом правосудия по уголовным делам [1] и др.), которое именуется «непосредственность и устность».


1 Далее для краткости – настоящий Федеральный закон либо комментируемый Федеральный закон.


Правило непосредственного рассмотрения дела судом заключается прежде всего в требовании ч. 3 ст. 240 УПК РФ, из которого проистекает вывод:

1) для суда недостаточно ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства, предмет, признанный таковым, должен быть осмотрен каждым из членов суда непосредственно;

2) суд должен сам допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, огласить протоколы следственных действий и иные документы;

3) суд не вправе ссылаться на не исследованные именно им (не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания) доказательства;

4) ссылка в приговоре на показания, данные на стадии предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом таковых в случаях, прямо предусмотренных ст. 276, 281 УПК РФ;

5) если имела место замена судьи, судебное разбирательство начинается сначала, чтобы он мог сам принять участие в исследовании каждого из доказательств.

Во время судебного заседания показания даются, протоколы следственных действий и иные документы оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов при допросе подсудимого, потерпевшего или свидетеля – не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства.

Раздел X УПК РФ посвящен особому порядку судебного разбирательства, в рамках которого может вообще не быть судебного следствия и судья знакомится лишь с доказательствами, содержащимися в уголовном деле. Соответственно, здесь отсутствует непосредственность, отсутствует здесь и устность – документы могут не оглашаться, протоколы не зачитываться и т. п.

1. Общая характеристика права допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи
Перечисленные выше общие характеристики непосредственности и устности, как общего условия судебного разбирательства, не изменены, но дополнены правом суда допрашивать свидетелей и потерпевших путем использования систем видеоконференц-связи. В этой связи в ст. 240 УПК РФ появилась новая часть (ч. 4), которая гласит: «Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи».

Под свидетелем здесь, а также в новой статье УПК РФ (ст. 278.1) подразумевается не являющееся обвиняемым (подозреваемым, потерпевшим, экспертом или специалистом) физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к возбужденному уголовному делу, хотя бы один раз вызванное (допрашиваемое в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ в месте его нахождения) уполномоченным на то органом (в нашем случае судом) в целях получения от него в процессе производства судебного (следственного) действия показаний. Статусом свидетеля такое лицо обладает вплоть до окончания производства по уголовному делу.

Для того чтобы у суда появилось право допросить человека в качестве свидетеля, необязательно располагать точными данными о том, что лицу известно что-либо об исследуемом событии. Достаточно вероятности наличия у последнего имеющих отношение к уголовному делу знаний (сведений). Причем, когда речь идет о праве органа предварительного расследования вызвать лицо для дачи показаний, такая вероятность необязательно должна подтверждаться материалами уголовного дела, и тем более необязательно для этого наличие доказательств. Она может следовать из доведенной до следователя (дознавателя и др.) оперативно-розыскной, а также иного рода информации, вплоть до той, которая исходит из разработанной учеными криминалистами методики расследования отдельных видов преступлений, где рекомендовано допрашивать определенную категорию граждан при расследовании конкретного вида преступления.

Данными о возможном обладании определенными сведениями вообще может располагать не суд (судья), а обвиняемый, его защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или представитель кого-либо из них. Согласно ч. 2 ст. 159 УПК РФ указанным лицам не может быть отказано в допросе свидетелей. Если по их инициативе лицо явилось в суд и кто-либо из них считает, что ему могут быть известны определенные сведения, имеющие отношение к уголовному делу, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе такого свидетеля (ч. 4 ст. 271 УПК РФ).

Потерпевшим человек или организация (предприятие, учреждение) становится после того, как следователь (дознаватель и др.), судья оформил и подписал соответствующее постановление, а суд – определение о признании его потерпевшим. Постановление (определение) о признании потерпевшим может быть вынесено только после возбуждения уголовного дела и лишь в отношении физического лица, которому непосредственно преступлением причинен моральный, физический и (или) имущественный вред, или в отношении юридического лица, имуществу и (или) деловой репутации которого преступлением причинен вред. Признание лица потерпевшим не зависит от его возраста, физического и (или) психического состояния.

При фактическом причинении морального, физического и (или) имущественного вреда признание потерпевшим должно производиться и по делам о приготовлении к преступлению или покушении на совершение преступления.

Верховный Суд РФ считает законным вынесение органами предварительного расследования постановлений о признании потерпевшими близких родственников лиц, погибших от преступления.

Лицо может быть признано потерпевшим как при производстве предварительного расследования, так и на стадиях подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства. Потерпевшим следует признавать и умершего, вне зависимости от того, что его правами будут обладать другие лица. Хотя, конечно, допрос такого потерпевшего невозможен.

Инициатива в признании потерпевшим может принадлежать как непосредственно гражданину (предприятию, учреждению, организации), которому преступлением причинен вред, так и следователю (дознавателю и др.), судье или суду.

Постановление (определение) о признании потерпевшим должно быть объявлено потерпевшему. При этом ему следует разъяснить его права, обязанности и ответственность. И только после этого может быть начат его допрос в качестве потерпевшего. Данная обязанность возлагается на должностное лицо (орган), осуществляющее допрос потерпевшего вне зависимости от того, в какой форме таковой производится. Соответственно данное правило касается и допроса путем использования систем видеоконференц-связи.

В ч. 4 ст. 240 УПК РФ между словами «свидетель» и «потерпевший» стоит союз «и». Но это не значит, что допросу они должны быть подвергнуты одновременно. Данный союз означает, что правила допроса путем использования систем видеоконференц-связи распространяются как на порядок допроса свидетеля, так и на порядок допроса потерпевшего.

Как свидетель, так и потерпевший «могут быть» допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи. Соответственно производство допроса в данной форме право, а не обязанность суда. Более того, исходя из редакции ч. 1 ст. 278.1 УПК РФ данное право у него появляется лишь в случае необходимости проведения допроса свидетеля (потерпевшего) именно путем использования систем видеоконференц-связи. Иначе говоря, даже когда такая необходимость есть, суд может обязать свидетеля (потерпевшего) явиться в зал, где рассматривается уголовное дело, и дать показания непосредственно (лично) без использования систем видеоконференц-связи.

На суд не возлагается обязанности проведения допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи и в случае заявления соответствующего ходатайства со стороны свидетеля (потерпевшего). У свидетеля нет права давать показания. Потерпевший, напротив, наделен такой возможностью – правом давать показания (п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Но в какой форме суд будет выслушивать его показания, решать самому суду, а не потерпевшему.

Суду предоставлено право проведения допроса свидетеля (потерпевшего) в специфической форме. Последние могут быть «допрошены» путем использования систем видеоконференц-связи. Данная фраза означает, что во время такого рода допроса у свидетеля (потерпевшего) могут выясняться сведения о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о его взаимоотношениях с участниками уголовного процесса (ч. 2 ст. 78 УПК РФ).

Допрос свидетеля (потерпевшего), о котором речь идет в ст. 240 и 278.1 УПК РФ, – это судебное (следственное) действие, в ходе которого судом, рассматривающим уголовное дело, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства осуществляется процесс заслушивания устной речи (реже при невозможности потерпевшим устно сообщить информацию – заслушивания переведенной в устную жестовой речи, дактилологии) свидетеля (потерпевшего), ход и результаты которого должны быть зафиксированы в соответствующем протоколе судебного  заседания.

В результате производства рассматриваемого судебного (следственного) действия формируется доказательство, именуемое показаниями свидетеля (потерпевшего). И хотя они обязательно должны фиксироваться в составляемом судом, рассматривающим уголовное дело, протоколе судебного заседания, протокол судебного заседания – самостоятельное доказательство, так же как и показания свидетеля (потерпевшего).

Свидетель (потерпевший) допрашивается в тот период времени, когда он произносит имеющую отношение к предмету доказывания по уголовному делу устную речь (жестовую речь, дактилологию) при производстве допроса: сообщает соответствующие сведения путем свободного рассказа и (или) отвечает на заданные ему участниками судебного разбирательства вопросы.

Между тем не является показанием устная речь свидетеля (лица, признанного  потерпевшим), если на судебных стадиях уголовного процесса она произнесена не в ходе допроса. Так, не будут показаниями свидетеля (потерпевшего) ходатайства, заявления, жалобы и т. п. Законом не предусмотрено возможности подачи свидетелем (потерпевшим) вне пределов хода производства допроса ходатайств, заявлений, жалоб и т. п. путем использования систем видеоконференц-связи.

Законодателем право допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи предоставлено лишь суду. Соответственно следователю (дознавателю и др.) законодатель не предоставил такой возможности. Плохо это или хорошо, не нам судить. В любом случае, если орган предварительного расследования оформил протокол допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи, он тем самым нарушил требования УПК РФ. Протокол такого следственного действия, как и «полученные показания» свидетеля (потерпевшего), следует признать недопустимыми доказательствами. Вряд ли в этом случае закрепленные в ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 277 и ст. 278.1 УПК РФ положения могут быть использованы по аналогии.

Суд, рассматривающий уголовное дело, производит допрос свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи. В этом случае сам допрашиваемый находится за пределами помещения, где проходит судебное заседание. Обычно он либо находится в другом субъекте Российской Федерации, либо содержится под стражей и оттуда через интернет-программу видит и слышит то, что происходит в судебном заседании (вернее, видит то, что показывает веб-камера, остальное только слышит, если слышимость того, что не попало в поле зрения камеры, возможна). Суд в то же время видит и слышит свидетеля (потерпевшего) и может оценить его показания (ответы на вопросы, заявления, ходатайства и т. п.).

2. Основания, условия и процедура допроса свидетеля (потерпевшего) с помощью систем видеоконференц-связи
Основания, порядок, условия осуществления допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи (а исходя из содержания ч. 1 ст. 277 УПК РФ – и потерпевшего) закреплены во введенной в УПК РФ новой статье – ст. 278.1 УПК РФ.

Комментируемым Федеральным законом ч. 1 ст. 277 УПК РФ после фразы «частями второй – шестой статьи 278» дополнена словами «и статьей 278.1». Тем самым закон распространяет общие требования к порядку (условиям и др.) производства допроса свидетеля на правила производства допроса потерпевшего. Причем процесс допроса потерпевшего путем использования систем видеоконференц-связи ничем не отличается от процедуры допроса в той же ситуации потерпевшего. Специфика производства допроса как свидетеля, так и потерпевшего путем использования систем видеоконференц-связи закреплена в ст. 278.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 278.1 УПК РФ решение о проведении допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи может быть принято лишь «при необходимости». Иначе говоря, выражением «при необходимости» закреплено обязательное условие использования рассматриваемой формы допроса свидетеля (потерпевшего). Но что же означает словосочетание «при необходимости»?

Рассматриваемое условие ориентирует суд на то, что в материалах уголовного дела должны быть определенного рода доказательства или же в его распоряжении должны быть иного рода сведения, указывающие на нахождение свидетеля (потерпевшего) далеко за пределами административно-территориальной единицы, в которой расположен суд, рассматривающий уголовное дело, либо в месте, откуда он не может явиться в зал судебного заседания (под стражей и т. п.).

Более того, эта информация должна указывать на то, что допрос свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи как будет способствовать решению стоящих перед судом задач, так и не будет нарушать закрепленное в ст. 240 УПК РФ общее условие судебного разбирательства.

Но прежде всего производство допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи необходимо в случае, когда организация его прибытия в зал проведения судебного заседания существенно затруднена (большая продолжительность и стоимость проезда до места расположения суда, рассматривающего уголовное дело, нахождение свидетеля в местах лишения свободы в другом субъекте Российской Федерации и т. п.).

В этой связи важно также отметить, что необходимость, о которой идет речь в ч. 1 ст. 278.1 УПК РФ, двояка. С одной стороны, это необходимость допроса лица. С другой – необходимость (и возможность) его допроса путем использования систем видеоконференц-связи. Это две разные «необходимости». При наличии первой необязательно имеет место вторая. Однако наличие второй необязательно указывает на возможность производства законного и обоснованного допроса свидетеля (потерпевшего). Отсутствие обычных фактических оснований производства данного следственного действия, безусловно, является свидетельством отсутствия оснований допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи.

Фактическим основанием допроса свидетеля (потерпевшего) являются данные о том, что лицу может быть что-нибудь известно об обстоятельствах, имеющих отношение к делу. Указанного рода данные могут содержаться не только в доказательствах, но и в иного рода информации, например в сведениях, содержащихся в ходатайстве стороны.

В наиболее общем виде юридическое основание допроса – вызов (привод) лица на допрос либо предложение (разрешение) таковому дать показания. Причем вызов свидетеля (потерпевшего), исходя из редакции ст. 278.1 УПК РФ, может быть и не в суд, рассматривающий уголовное дело, а в суд по месту нахождения свидетеля – в суд, которому поручена организация допроса путем использования
систем видеоконференц-связи.

До исполнения поручения о допросе свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи осуществляется следующее:

1) суд, рассматривающий уголовное дело, констатирует наличие:

  • фактических оснований допроса данного конкретного свидетеля (потерпевшего),
  • необходимости (фактических оснований) производства допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи;

2) тот же самый суд принимает решение о проведении допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи;

3) во исполнение данного решения суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи;

4) суд по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) вызывает (организует привод) к себе свидетеля (потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 278.1 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело, «выносит решение» о проведении допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи. Исходя из п. 23 ст. 5 УПК РФ определение – это любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения.

Следуя логике данной дефиниции и тому факту, что в ч. 1 ст. 278.1 УПК РФ речь идет о вынесении решения, позволим себе утверждать, что решение о проведении допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи должно быть оформлено определением и найти свое отражение в протоколе судебного заседания.

Именно это определение и направляется в суд общей юрисдикции того района, на территории которого находится (проживает) свидетель (потерпевший). В нем помимо собственно решения о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи определяется суд, которому дано поручение организовать проведение такого допроса конкретного свидетеля (потерпевшего). Здесь же, несомненно, указывается адрес места нахождения (жительства) данного свидетеля (потерпевшего).

Согласно ч. 2 ст. 278.1 УПК РФ поручение организовать проведение допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи дается суду «по месту нахождения» свидетеля (потерпевшего). Местом же нахождения свидетеля (потерпевшего) может быть место жительства, содержания под стражей, лечения, работы, учебы, отдыха такового и любое другое место, где в конкретный момент предварительного расследования пребывает (жительствует) свидетель (потерпевший). Местом нахождения свидетеля (потерпевшего) может быть даже помещение (местность), где он проживает временно (например, гостиница).

Суд по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) не производит допрос. Он лишь организовывает проведение такового. Допрос свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи осуществляет суд, в производстве которого находится уголовное дело.

Допрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным ст. 278 УПК РФ, гласит ч. 3 ст. 278 УПК РФ. Исходя из редакции ч. 1 ст. 277 УПК РФ данное правило почти полностью распространимо и на процедуру производства допроса путем использования систем видеоконференц-связи потерпевшего. В отношении потерпевшего разве что не действует требование ч. 1 ст. 278 УПК РФ – о допросе порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей (потерпевших).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 278 УПК РФ перед допросом судья, председательствующий в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, обязан установить личность свидетеля (потерпевшего), выяснить его отношение к подсудимому и потерпевшему (другому потерпевшему), разъяснить ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ.

Причем сразу отметим, что редакция ч. 1 ст. 277 УПК РФ в совокупности с текстом ч. 2 ст. 278 и ч. 4 ст. 278.1 УПК РФ не позволяет толковать данное правовое положение иначе как обязанность председательствующего, по меньшей мере, обеспечить разъяснение предусмотренных ст. 56 УПК РФ прав, обязанностей и ответственности свидетеля также допрашиваемому потерпевшему. Следует ли ему перед началом допроса разъяснить также права, обязанности и ответственность потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, неясно. Таковые лицу уже были разъяснены при объявлении ему постановления (определения) о признании потерпевшим. Вторичного их оглашения (разъяснения) закон не требует.

То обстоятельство, что допрос свидетеля (потерпевшего) производится путем использования систем видеоконференц-связи, накладывает своеобразный отпечаток и на форму реализации закрепленных в ч. 2 ст. 278 УПК РФ обязанностей председательствующего суда, рассматривающего уголовное дело.

Часть из них последний реализует не лично, а опосредованно, через судью суда по месту нахождения допрашиваемого. Именно ему он дает поручение «удостоверить» («подтвердить правильность, подлинность» [4, с. 718]) личность свидетеля. Хотя в ч. 2 ст. 278 УПК РФ речь идет об «установлении» (доказывании, выяснении, обнаружении [4, с. 730]), а в ч. 4 ст. 278.1 УПК РФ об «удостоверении» личности свидетеля, думается и установлением личности свидетеля в случае производства допроса путем использования систем видеоконференц-связи будет заниматься судья суда по месту нахождения допрашиваемого, а не председательствующий суда, рассматривающего уголовное дело. Именно судья суда по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) устанавливает, а затем и удостоверяет соответствие подлиннику копию паспорта (иного удостоверяющего личность документа) допрашиваемого.

Остальные обязанности остаются возложенными на председательствующего суда, рассматривающего дело. Именно он путем использования систем видеоконференц-связи выясняет у допрашиваемого отношение к подсудимому и потерпевшему (другому потерпевшему, если допрашивается потерпевший и он не единственный потерпевший по делу), разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ.

В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. С учетом этого конституционного положения суд, предупреждая свидетеля (потерпевшего) об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, должен одновременно разъяснить ему содержание и смысл ст. 51 Конституции РФ.

Не достигший 16 лет свидетель (потерпевший) не может быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому председательствующим суда, рассматривающего уголовное дело, обращается его внимание на необходимость говорить правду. Вслед за чем судьей по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) у последнего берется подписка о разъяснении ему вышеуказанных прав, обязанностей и ответственности (указании на необходимость говорить правду).

Только после этого начинается допрос свидетеля (потерпевшего). Вопросы свидетелю задают стороны, а затем и члены состава суда. Очередность вопросов определена ч. 3 ст. 278 УПК РФ. По аналогии она распространяется и на допрос потерпевшего. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. В случае допроса потерпевшего первыми задают вопрос представители стороны обвинения (те участники уголовного процесса, которые УПК РФ отнесены к стороне обвинения). Кто именно из таковых начнет допрос первым, представители каждой из сторон решают самостоятельно.

Председательствующий суда, рассматривающего уголовное дело, отклоняет заданные свидетелю наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

Наводящими следует считать вопросы, в содержании которых присутствует вариант ответа [3, с. 342; и др.] либо сам ответ. «Строго говоря, наводящим является всякий вопрос, на который может быть дан ответ «да» или «нет», поскольку вся информация уже «заготовлена» в вопросе допрашивающего лица, и ее остается лишь подтвердить или опровергнуть» [7, с. 412].

При необходимости обеспечения безопасности свидетеля (потерпевшего), его близких родственников, родственников и близких лиц суд выносит указанное в ч. 5 ст. 278 УПК РФ определение (постановление) и без оглашения подлинных данных о личности свидетеля (потерпевшего) проводит его допрос путем использования систем видеоконференц-связи так, чтобы допрашиваемого видел лишь состав суда, а не все участники судебного разбирательства. Услышать же показания свидетеля (потерпевшего) в этом случае должны иметь возможность все присутствующие в зале судебного заседания.

В то же время допрос свидетеля в целях обеспечения его безопасности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, рекомендуется производить так, чтобы в месте, где находится свидетель, присутствовали адвокаты подсудимых [5].

И последнее, что следует заметить применительно к обеспечению безопасности допрашиваемого свидетеля (потерпевшего). Согласно ч. 6 ст. 278 УПК РФ в случае заявления сторонами обоснованного, по мнению председательствующего суда, рассматривающего уголовное дело, ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.

Судья же (суд), которому поручена организация проведения допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи, в случае вынесения судом, рассматривающим уголовное дело, определения (постановления), предусмотренного ч. 5 ст. 278 УПК РФ, ни при каких обстоятельствах не вправе раскрыть кому-либо подлинные сведения о свидетеле (потерпевшем), чей допрос им был организован.

Обычно путем использования систем видеоконференц-связи допрашивается один свидетель (потерпевший). Возможна ситуация,когда суду по месту нахождения свидетелей (потерпевших) поручено организовать допрос нескольких лиц. И в том и в другом случае на таковых распространимы правила ч. 4 ст. 278 УПК РФ. Допрошенные свидетели (потерпевшие) должны присутствовать в помещении суда по месту их нахождения до окончания судебного следствия. Это нужно в связи с тем, что после их допроса может возникнуть необходимость вновь путем использования систем видеоконференц-связи задать им дополнительные вопросы и получить на них ответы.

Рассматриваемые свидетели (потерпевшие) могут покинуть помещение, где был произведен их допрос, до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего суда, рассматривающего уголовное дело. Последний, решая вопрос о необходимости пребывания свидетеля в указанном выше помещении, обязан учесть мнение сторон.

Показания свидетеля (потерпевшего) заносятся в протокол судебного заседания, который ведется судом, рассматривающим уголовное дело, а не судом по месту нахождения свидетеля (потерпевшего). Ведение протокола судебного действия по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) необязательно. Однако оформление такого документа не запрещено законом. Поэтому, думается, нельзя признать протокол данного судебного действия, составленный секретарем судебного заседания суда по месту нахождения свидетеля (потерпевшего), а тем более показания свидетеля (потерпевшего) в случае оформления указанного протокола недопустимыми доказательствами, основываясь лишь на том, что дача показаний свидетелем (потерпевшим) подверглась двойному протоколированию.

А вот неотражение в протоколе судебного заседания судом, рассматривающим уголовное дело, подробного содержания показаний свидетеля (потерпевшего), данных путем использования систем видеоконференц-связи, является прямым нарушением требований п. 10 ч. 3 ст. 259 УПК РФ. Данное нарушение может быть причиной признания не имеющими юридической силы соответствующих показаний свидетеля (потерпевшего).

Заверенную судом по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) копию паспорта (иного удостоверяющего личность допрашиваемого документа), а равно подписку о разъяснении свидетелю (потерпевшему) прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, судья направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.

По требованию суда, рассматривающего уголовное дело, этому же председательствующему направляются письменные заметки, а равно относящиеся к показаниям свидетеля (потерпевшего) документы, которыми последний пользовался при даче своих показаний.

Литература
1. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 9-е изд., перераб. и доп. – М. : КНОРУС, 2010. 688 с. – [Электронный ресурс]. – Справочная система Консультант Плюс Технология 3000 : Информационный банк Комментарии законодательства. – М., 2010.
2. Касаткина С. А. Признание обвиняемого : монография. – М. : Проспект, 2010. 224 с. – [Электронный ресурс]. – Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000 : Информационный банк Комментарии законодательства. – М., 2010.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. – М. : ИКФ «ЭКМОС», 2002.
4. Ожегов С. И. Словарь русского языка : 57 000 слов / С. И. Ожегов; под ред. Н. Ю. Шведовой. – 18-е изд., стереотип.– М. : Рус. яз., 1986.
5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 2.
6. Смирнов А. В. Глава 10. Доказательства в уголовном судопроиз вод стве // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. – 2-е изд., доп. и перераб. – СПб. : Питер, 2004. – С. 209–242.
7. Смирнов А. В. Уголовный процесс : учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. – СПб. : Питер, 2004.
8. Собр. законодательства РФ. – 2011. – № 13. – Ст. 1686.

Также по этой теме: