Главная    Интернет-библиотека    Бухучет и налоги    НДС    Когда можно предъявить НДС к вычету, если счет-фактура получена позже

Когда можно предъявить НДС к вычету, если счет-фактура получена позже

Когда можно предъявить НДС к вычету, если счет-фактура получена позже

Опубликовано в журнале "Комплект «Бухгалтерская газета» + «Официальный вестник бухгалтера»" №12 год - 2011

Баков Э.

юрист.

Нередко возникает ситуация, когда счета-фактуры в бухгалтерию поступают с опозданием. В каком периоде принять НДС к вычету – в момент оприходования товаров или в момент получения счета-фактуры? На наш взгляд, право на вычет НДС возникает у организации в том периоде, когда соблюдены все условия получения вычетов, независимо от того факта, что товары (работы, услуги) приняты на учет в предыдущих отчетных периодах. И хотя налоговые органы нередко выступают против того, чтобы налогоплательщик предъявлял НДС к вычету в периоде получения счета-фактуры, при возникновении споров судьи целиком и полностью на стороне организации. Для примера рассмотрим Постановление ФАС Московского округа от 5 сентября 2008 г. №КА-А40/8211–08. Позиция налогового органа. Налоговый орган вынес Решение о привлечении организации к налоговой ответственности в виде штрафа, доначисления НДС и начисления пени в связи тем, что организация приняла к вычету в проверяемом периоде суммы НДС по счетам-фактурам, относящимся к предыдущим периодам. Организация в августе приняла к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выписанным в январе-июле того же года, товары (работы, услуги) по которым приняты на учет также в январе-июле того же года. По мнению налогового органа, указанные обстоятельства не дают право предъявить к вычету названные счета-фактуры в августе текущего года.

Позиция организации состояла в том, что согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). Оригиналы спорных счетов-фактур были получены в августе, т. е. возможность подтвердить право на вычет возникла именно в августе того же года. Таким образом, организацией выполнены условия для принятия налога к вычету именно в августе текущего года.

Организация указала также, что НДС по спорным счетам-фактурам ранее к вычету не принимался, прямого запрета на принятие сумм к вычету в последующих налоговых периодах глава 21 НК РФ не содержит, потери бюджета при предъявлении НДС к вычету в данном случае отсутствуют. Каковы же подробности судебного решения. Федеральный Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 5 сентября 2008 г. №КА-А40/8211-08 сделал следующие выводы:

1.Условия получения вычетов по НДС соблюдены именно в спорном периоде. Право на предъявление НДС, уплаченного по спорным счетам-фактурам, к вычету до спорного периода было бы документально не подтверждено, что повлекло бы отказ в его предоставлении при проведении проверки налоговым органом.

2.НДС в предыдущие налоговые периоды к вычету не предъявлялся и не учитывался при определении налоговой базы. Отсутствуют потери бюджета.

3.Суммы НДС, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах срока, установленного налоговым законодательством, вне зависимости от того, в каком периоде общество заявило свое право на вычет.

4.Нормами действующего налогового законодательства прямо не предусмотрено, что все условия для получения налогового вычета должны быть соблюдены в одном налоговом периоде. Прямого запрета на предъявление сумм НДС к вычету в последующем за периодом, в котором соответствующие товары (работы, услуги) были приняты на учет, налоговом периоде нормы главы 21 НК РФ не содержат. Вывод суда сделан о том, что суммы налога на добавленную стоимость, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах срока, установленного налоговым законодательством. Это не зависит от того, в каком периоде общество заявило свое право на вычет, и имеет крайне важное значение, поскольку налоговые органы твердо стоят на такой позиции, что налогоплательщик лишается права на налоговый вычет, если он не предъявил суммы налога на добавленную стоимость к вычету в периоде выставления счетов-фактур при соблюдении всех остальных условий для вычета. Со стороны налоговых органов идет упорная борьба за лишение всеми способами, в том числе и противоречащими нормам главы 21 НК РФ, налогоплательщиков права на предъявление НДС к вычету.

Должен ли покупатель проверять НДС в счете-фактуре

Должны ли покупатели контролировать, правомерно ли их поставщики применяют налоговую ставку налога на добавленную стоимость? Могут ли налоговые органы отказать компании в налоговом вычете, если продавец нарушил налоговое законодательство и предъявил счета-фактуры с неверной суммой налога? Обозначилась насущная проблема в том, конституционны ли положения Налогового кодекса РФ, определяющие вопросы, озвученные выше. Рассматриваемый вопрос заключается в том, что ООО ЌВасилекЋ предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость, рассчитанные по ставке 18% и предъявленные экспедитором ООО «Перевозчик» по транспортно-экспедиционным услугам. Услуги были связаны с перевозкой товара ООО «Василек» на экспорт. Налоговая инспекция в ходе проверки отказала в возмещении НДС, уплаченного экспедитором ООО «Перевозчик», в связи с тем, что он необоснованно применил налоговую ставку 18%, вместо налоговой ставки 0%, установленной в счетах-фактурах, которые были выставлены к оплате истцу за оказание ему услуги. Позиция заявителя состоит в том, что организация указала, что требования, соблюдение которых необходимо для получения права на возмещение сумм НДС, сформулированы законодателем недостаточно определенно. Положения подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 НК по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, возлагают на налогоплательщика обязанность контролировать соблюдение налогоплательщиком - продавцом товара (работы, услуги) требований налогового законодательства (в части правомерности применения последним той или иной ставки НДС). Это противоречит статьям 21 и 23 НК и позволяет отказывать в возмещении сумм НДС. Несоблюдение налогоплательщиком - продавцом требований налогового законодательства в части правомерности применения ставки налога 18 процентов не является достаточным основанием для отказа налогоплательщику-покупателю в возмещении налога, поскольку статьи 21 и 23 НК РФ не закрепляют за ним обязанность по проверке добросовестности контрагентов-поставщиков. Заявитель просит признать указанные положения НК РФ противоречащими статьям 1 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 55 и 57 Конституции Российской Федерации. Позиция Конституционного суда содержится в Определении от 5 марта 2009 г. № 468-О-О. Если продавцом вместо ставки ноль процентов в счете-фактуре указана ставка восемнадцать процентов (либо указана сумма налога, рассчитанная по ставке 18 процентов), это свидетельствует не о формальном характере допущенных нарушений, а о нарушении предусмотренного законом порядка обложения налогом на добавленную стоимость. Пункт 2 ст. 169 НК РФ устанавливает формальные критерии к составлению счетов-фактур. И если требование не предусмотрено статьей 169 НК РФ, то его невыполнение не может являться основанием для отказа в принятии суммы налога к вычету. Разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся юридической квалификации работ (услуг), при выполнении которых возникает обязанность уплаты НДС, рассчитываемого по соответствующей налоговой ставке, относится к компетенции арбитражных судов. Оспариваемые нормы НК РФ сами по себе не являются неопределенными, не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и - с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, - не могут рассматриваться как нарушающие или ограничивающие конституционные права и свободы граждан. Фактически заявитель настаивает на проверке соответствия оспариваемых положений НК РФ ряду других его положений, а также на внесении изменений и дополнений, которые установили бы конкретные основания, по которым налоговые органы могут отказывать в возмещении сумм НДС. Однако, разрешение подобных вопросов относится к исключительной компетенции федерального законодательного органа и не входит в полномочия КС РФ, также не относится к его компетенции судебный надзор за единообразием в толковании и применении норм арбитражными судами, осуществление которого является прерогативой Высшего Арбитражного суда РФ.

Таким образом, поскольку нарушения носили не формальный характер, а касались юридической квалификации сделок, являющихся объектом обложения налога на добавленную стоимость по спорной ставке, и оспариваемые нормы сами по себе не являются неопределенными, то Конституционный суд определил, что эти нормы не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы лиц, в широком смысле, а вопрос относится к компетенции арбитражного суда. Что же касается установления конкретных критериев отказа налоговых органов в возмещении НДС, то это уже компетенция законодателя. Поставленный заявителем вопрос очень наболевший для всех налогоплательщиков. Поскольку Налоговым кодексом РФ не установлены конкретные основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, на практике складывается ситуация из серии Ќнасколько богата фантазия проверяющихЋ - а что еще выдумает налоговый орган для отказа в вычете. Да, Кодексом установлены формальные критерии, при соблюдении которых вычет будет правомерен. Но возникающие в жизни проблемы связаны с отказами отнюдь не по формальным критериям, есть и такая категория дел, но здесь все ясно, проверяющими полностью анализируется хозяйственная операция, в результате которой у налогоплательщика возникает право на вычет, с позиции «добросовестности налогоплательщика» и обоснованности налоговой выгоды.

Основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон или иной нормативный акт. Конституционный суд указывает, что рассматриваемые нормы НК сами по себе, т. е. по формальному признаку, не являются неопределенными. Неопределенность может возникнуть в процессе правоприменения по конкретной сделке, а это уже дело арбитражных судов. Что же касается конкретизации и дополнения норм Налогового кодекса, то это вопросы законодателя, поскольку неопределенность норм, приводящая к нарушению прав граждан, и полнота нормативного регулирования того или иного вопроса - это разные вещи.

 

Также по этой теме: