Главная    Интернет-библиотека    Менеджмент    Государственное управление    Совершенствование институциональной организации деятельности предприятий дорожно-строительного комплекса

Совершенствование институциональной организации деятельности предприятий дорожно-строительного комплекса

15.05.2014

Совершенствование институциональной организации деятельности предприятий дорожно-строительного комплекса

Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №4 год - 2009

Федорова В.А.,
Чувашский государственный
университет им. И.Н. Ульянова,

Дорожно-строительный комплекс (ДСК) – это подсистема народно-хозяйственного комплекса и региональной экономики, обеспечивающая условия для их нормального функционирования. Большие российские пространства обусловливают необходимость ускоренного развития ДСК по отношению к экономической системе страны. В РФ этого в настоящее время не наблюдается [1]. Более того, несмотря на решения, принятые на самом высоком уровне(1), добиться улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также прироста пропускной способности и протяжённости дорожной сети не удаётся.

Слаб потенциал предприятий дорожно-строительного комплекса, крайне слаба их инвестиционная база. А ведь инвестиционные отношения движут рыночной экономикой, особенно в строительной отрасли [2]. У существующего отраслевого инвестирования велик риск внезапного прекращения. Для снижения подобных рисков законодатели приняли ряд мер (Бюджетный кодекс РФ, предполагающий стабильность бюджетных отношений).

Основным звеном инвестиционно-строительной сферы является строительное предприятие. Важнейшая задача её реформирования – это усиление регулирующего воздействия и контролирующей функции государства. Намечу четыре приоритетных, на мой взгляд, направления государственного регулирования:

1. Совершенствование форм и методов корпоративного управления.
2. Создание эффективной системы управления предприятиями, полностью или частично находящимися в государственной собственности.
3. Правовая защита договорных отношений.
4. Повышение качества подготовки управляющих.

 

(1) Подпрограмма «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России (2002–2010 гг.)». Решения заседания Правительства Российской Федерации от 14 июня 2007 г. по вопросу «О мерах, направленных на развитие сети автомобильных дорог в Российской Федерации, включая совершенствование системы финансирования дорожного хозяйства». Принятие федеральных законов «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». Постановление Правительства Российской Федерации от 23 августа 2007 г. № 539 «Об утверждении нормативов денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения и правил их расчёта».

 

Основным компонентом процесса реформирования может быть организация эффективного управления инвестиционно-строительной деятельностью во всех звеньях, формирование чёткой институциональной структуры. Сегодня заметны следующие недостатки в управлении этой деятельностью:
- нет концепции создания систем управления на микроуровне и макроуровне, адекватных рыночному механизму и особенностям экономических отношений;
-преобладает монетарный подход;
- явно упрощены задачи управления сложным производственным и научно-техническим организмом, а задачи эффективного хозяйствования сведены к изменению форм собственности;
- недооценены регулирующие функции государства в условиях рыночных отношений.

Наблюдается кризис управления, который проявился в следующем:
- государственные структуры самоустранились от решения вопросов, которые в рыночной экономике остаются в сфере их компетенции; многие из них утратили реальные рычаги воздействия на протекающие в экономике РФ процессы;
- отсутствует чёткое разграничение прав и ответственности как по вертикали власти, так и между властью и хозяйствующими субъектами;
- неэффективны производственные и управленческие структуры корпоративного типа, являющиеся основой промышленного потенциала, что особенно ярко проявляется в государственном секторе.

Немаловажную роль сыграли и до сих пор играют организационно-структурные, технологические связи, психологические стереотипы централизованной системы планирования и управления. Поэтому необходимы разумные и взвешенные институциональные трансформации сложившейся системы управления инвестиционно-строительной деятельностью и формирование эффективного механизма государственного воздействия на этот вид деятельности. Особое внимание в рамках проводимых государством институциональных изменений необходимо будет уделять решению трёх ключевых задач.

1. Интеграция организационных структур и формирование эффективного корпоративного звена в инвестиционно-строительной сфере.

2. Совершенствование системы государственного регулирования и управления инвестиционно-строительной деятельностью.

3. Эффективное управление предприятий и организаций государственного сектора.

Рассмотрим их подробнее. Политика государства по регулированию ценообразования в строительстве не оправдала себя и стала препятствием на пути развития и расширения дорожно-строительных предприятий. В стране, где достаточно высока концентрация производства, где почти 80% промышленного потенциала (оборудование, ресурсы, сырьё, специалисты) сосредоточено на крупных предприятиях, необходимо точечное регулирование, учитывающее индивидуальные особенности отрасли, её отдельных предприятий и даже типов производства.

Мировой опыт свидетельствует, что концерны, холдинги, конгломераты и консорциумы, финансово-промышленные группы, охватывающие производственные предприятия, исследовательские организации, торговые фирмы, банки, ассоциативные компании, основанные на внутренних договорных отношениях, являются основой устойчивого развития экономики индустриальных стран. Приоритетные направления управленческой деятельности в рамках этих организационных структур:
1. Обеспечение рациональных (партнёрских, договорных) связей с государственными органами управления.
2. Подготовка, координация и контроль выполнения корпоративных планов и программ совместной деятельности ряда хозяйствующих субъектов.
3. Привлечение внешних инвесторов.
4. Разработка и реализация корпоративной стратегии деятельности на фондовом рынке.
5. Выполнение других управленческих функций, связанных с воплощением и защитой интересов акционеров.

В этой связи необходимо определить пропорции между интегрированными и отдельно функционирующими структурами. Опыт эффективного управления деятельностью отдельных субъектов хозяйствования, входящих или не входящих в корпорации, указывает на целесообразность сосредоточения их усилий и средств:
- на рационализации взаимодействия с корпоративными структурами, а также (применительно к государственным или муниципальным предприятиям) с государственными органами регулирования экономики;
- на выработке и рационализации самостоятельной стратегии хозяйствования в рыночной среде;
- на осуществлении функций внутрифирменного управления.

В эффективной рыночной экономике крупные корпорации, финансово-промышленные группы являются объектом воздействия государственных структур, с которыми существуют договорные или иные коммерческие отношения. С другой стороны, корпорации сами воздействуют на других участников рынка методами и средствами несовершенной конкуренции. Таким образом, они оказываются ретрансляторами управляющих сигналов государства на микроэкономику. Например, финансово-промышленные группы являются естественными партнерами федеральной исполнительной власти в выработке и реализации стратегической линии в странах, осуществивших форсированную модернизацию своей экономики (Германия, Япония, Южная Корея). В РФ, начиная с 1993 г., было создано около 60 финансово-промышленных групп [3, с. 79], из которых в настоящее время функционируют немногие, а формирование новых финансово-промышленных групп, в сущности, остановлено. Мерами государственного стимулирования процессов создания интегрированных структур являются:
-система государственных заказов;
-государственные программы развития перспективных производств;
-ограничение импорта.

Организационная структура отечественной инвестиционно-строительной сферы и, прежде всего крупных предприятий, очень близка к корпоративной. Многие смежные предприятия создавались и функционировали в составе единых технологических цепочек, хотя и относились к разным министерствам. Поэтому целесообразно расширить практику создания корпоративных, холдинговых образований, внутри которых связь между отдельными частями осуществляется посредством:
- системы участия в уставном капитале в акционерной форме;
- прямого вложения капитала;
- создания дочерних структур.

Но всё это может повлиять на подъём предприятий инвестиционно-строительной сферы, только если государство при помощи экономических, правовых и административных рычагов будет содействовать этому подъёму. Сейчас принципы организации всего народного хозяйства, его звеньев, отдельных субъектов хозяйствования не соответствуют экономической ситуации в стране и уровню развития рыночных отношений.

Второй ключевой задачей является создание системы государственного регулирования и управления инвестиционно-строительной деятельностью. Опыт развитых стран и научные исследования в области управления выработали взаимосвязанную систему регулирования и управления, которая имеет особое значение для РФ. Это прежде всего органы государственного регулирования инвестиционно-строительной деятельностью федерального и регионального уровней, обеспечивающие:
-выработку законодательных основ и нормативных правил этой сферы деятельности и строгий контроль над их соблюдением;
-формирование стратегии (приоритетов и ключевых задач) инвестиционной политики и влияние на создание соответствующих структур – как государственных, так и коммерческих;
-подготовку и реализацию соответствующих государственных программ, прогнозирование развития данной сферы экономики;
-ограничение монополизма и стимулирование конкуренции;
-поддержку приоритетных направлений развития строительного комплекса;
использование налоговых, ценовых, субсидиарных рычагов для поддержки структурных изменений и развития научно-технического и инновационного потенциала строительства.

Третья задача: обеспечение эффективного управления предприятиями и организациями государственного сектора. За период кризиса государственные органы утратили старые рычаги и инструменты управления, но не смогли выработать нового эффективного механизма. Основные причины потери управляемости в экономике, в инвестиционно-строительной сфере в частности, носят институциональный характер, и связаны с тем, что:
- плохо работает система заказов и закупок, работ и услуг для государственных нужд; не налажена система государственных контрактов, призванная обеспечить рациональные материальные потоки, отвечающие требованиям рыночных отношений;
- нет нормативной базы, определяющей требования к управлению государственными предприятиями;
- не проработаны учредительные документы унитарных предприятий, в которых необходимо учесть отраслевые и региональные особенности, а также интересы экономической безопасности;
- отсутствуют нормативно-правовые рамки поведения представителей государства при регулировании таких процессов, как распределение прибыли предприятий с государственным участием, привлечение федеральных гарантий для получения внебюджетных кредитов и инвестиций;
- функции управления и распоряжения государственным имуществом раздроблены между многочисленными федеральными органами исполнительной власти; отсутствует и целостная система подготовки управляющих государственными пакетами акций.

Необходимо создание системы государственного предпринимательства, соответствующей экономическим условиям настоящего периода. Данная система может включать управление со стороны государства (через законодательную и исполнительную ветви власти) государственным капиталом, создание различных форм предприятий и управление их коммерческой и социальной деятельностью. При этом очень важно сформулировать и реализовать правовые нормы, позволяющие рационально сочетать административные и экономические методы регулирования деятельности госпредприятий.

Необходимо формировать механизм государственного регулирования и стимулирования инвестиционно-строительной деятельности, определив его структуру, состав, закономерности функционирования, выработать комплекс конкретных мероприятий.
Механизм государственного регулирования и стимулирования инвестиционно-строительной деятельности – это совокупность организационных форм и экономических методов, с помощью которых осуществляется воздействие государства на инвестиционно-строительную деятельность с целью её планомерного регулирования. Данный механизм обладает сложной многоуровневой внутренней структурой, в которую входят:
- планирование, которое образует центральное звено;
- структурные элементы и методы управления инвестиционно-строительной деятельностью;
- рыночные рычаги и материальные стимулы (к которым относятся финансово-кредитные инструменты, формы оплаты труда, система ценообразования).

А.Н. Асаул и С.Н. Иванов верно считают, что понятие «строительный комплекс» как объект государственного управления в настоящее время не только не отражает сущность реальных экономических отношений, но становится экономической абстракцией, если речь идет о федеральном уровне [4, с. 32]. Как показывает мировой опыт, новые организационные структуры всегда ориентируются на тот тип финансовой системы, который складывается в стране. Формирование региональных ФСГ в ближайшей перспективе позволит эффективно решить фундаментальную проблему развития региональной экономики — аккумулирование инвестиций для осуществления крупномасштабных строительных проектов в производственной и социальной сферах.

В то же время современный региональный инвестиционно-строительный комплекс не может полностью состоять из ФСГ, так как сектор малого предпринимательства прочно занял свою нишу в экономике страны, в том числе и в строительстве. Однако совокупность достаточно крупных региональных ФСГ, специализирующихся на различных видах производственного и гражданского строительства, может стать структурообразующей основой регионального инвестиционно-строительного комплекса. При этом реализация региональной экономической политики применительно к строительной отрасли со стороны региональных органов власти может быть действенной формой государственного регулирования рыночных процессов в регионе.

Для реализации на территории региона крупных производственных и инфраструктурных проектов, требующих больших объёмов финансирования (таких, как создание или расширение крупных транспортных узлов, освоение залежей ископаемых), необходимо создание региональных ФСГ, ориентированных преимущественно на производственное строительство. Активная роль при этом должна принадлежать экономическим агентам, заинтересованным в извлечении прибыли от эксплуатации будущих мощностей.

Региональные администрации могут выступать инициаторами разработки проектов и создания необходимых региональных ФСГ, а также их соучредителями, вкладывая в уставный капитал ресурсы региональной собственности. Целесообразность образования таких групп может быть выявлена на стадии стратегических разработок долгосрочного экономического развития региона. Тем более, что так решается и важнейшая стратегическая задача создания рабочих мест для трудоспособного населения [4, с. 15].

Целесообразность создания региональных ФСГ, нацеленных на решение задач второй группы, и требования к их организационным формам могут быть выявлены при разработке среднесрочной политики социального и экономического развития региона или муниципального образования. Здесь инициатива должна принадлежать региональным властям, концентрирующим в своих руках финансовые ресурсы доходной части местных бюджетов, расходование которых и предназначено для решения социальных задач. Кроме того, они являются распорядителями региональных ресурсов, в частности земли, могут вносить ресурсы в уставной капитал создаваемых групп, обеспечивая себе как извлечение прибыли, так и контрольные полномочия.

Связи между участниками регионального инвестиционно-строительного комплекса базируются на производственных отношениях по поводу создания конечной продукции строительства. Региональные ФСГ способны выступить надёжной опорой региональных администраций в развитии инвестиционно-строительного комплекса, в его прогрессивной структурной перестройке, в повышении конкурентоспособности отечественного строительного производства. Например, инициатором создания региональной ФСГ выступает строительная фирма частной (акционерной) формы собственности, занимающаяся строительным предпринимательством. Она создаёт собственные финансовые структуры для аккумулирования финансовых ресурсов, привлекает возможных соучастников производства. Модификацией этого варианта может быть привлечение банка или группы банков в качестве финансовой составляющей группы [4].

Региональная ФСГ создаётся банком через консолидацию подрядных строительных фирм и промышленности строительных материалов, находящихся у него на финансовом и кредитном обслуживании, и скупки контрольных пакетов акций фирм, связанных со сферой строительства и являющихся потенциальными участниками группы.

Региональная ФСГ создается по инициативе региональной администрации для решения социальной или хозяйственной задачи.

Все варианты предполагают обеспечение полного цикла создания и реализации конечной строительной продукции участниками группы. «Типовые» организационно-экономические структуры региональной ФСГ, построенные в соответствии с этой группировкой, представлены на рис. 1.

Во многих странах действуют компании регионального развития (КРР). Эти частные финансовые компании создаются для стимулирования развития регионов, страдающих от безработицы и экономической отсталости. КРР – акционерные компании, на капитал которых подписываются государственные органы, банки, торгово-промышленные палаты, крупные промышленные предприятия. При этом с государственными финансовыми органами заключается соглашение о пользовании налоговым кредитом [5, с. 68].

КРР занимаются «запуском» новых предприятий и фирм и имеют право держать в своей собственности до 35% их акций в течение чётко обозначенного срока. Они предоставляют ссуды, поручительства, займы, которые гарантируются государством.

Смысл этой меры заключается в том, чтобы в отсталом регионе (отрасли) создать эффективные производства с участием большого числа партнёров. Одновременно для них существует особое соглашение с налоговыми льготами, в том числе и по амортизационным отчислениям.

Поскольку в результате роста инфляции и принятия нового Налогового кодекса РФ амортизация как элемент управления экономикой, инвестиционным процессом фактически перестала существовать, необходимо совместными усилиями законодателей, Правительства РФ, научной и экономической общественности подготовить закон «Об амортизационной политике в Российской Федерации». В этом законе должны найти решение проблемы повышения роли амортизации в техническом перевооружении отраслей экономики, включая вопросы оценки и переоценки основных фондов, сокращения сроков их полезного использования, методов начисления амортизации с учётом специфики отдельных видов деятельности и использования амортизационных отчислений для инвестиционного и инновационного развития хозяйствующих субъектов.

Имущественные связи играют весьма существенную роль при интеграции строительных фирм. Напомню, что управляемость развития таких групп поддерживается тем, что контрольный пакет акций участников группы либо распределён среди них, либо принадлежит ведущей компании. Однако, как показывает анализ, строительные фирмы могут группироваться и без опоры на эти связи: это так называемая интеграция в форме индустриальных сетей («industrial networks», или СИО). СИО, как и рассмотренные выше корпоративные структуры, сочетают элементы рынка и иерархической координации действий. Однако на первый план в сетевой организации выходят кооперационные и информационные связи, а имущественные связи могут присутствовать в форме долевого участия. Примечательно, что входящие в СИО организации сохраняют автономность благодаря вхождению в эту группу.

В настоящее время в России сложилась стройная, лишь на первый взгляд, схема организации ценообразования в строительстве. При Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (бывший Госстрой России) имеется Межрегиональный центр ценообразования в строительстве, а в субъектах Федерации — региональные центры ценообразования в строительстве. В Чувашской Республике, например, данные вопросы решаются сектором ценообразования при Минстрое ЧР. Однако единой унифицированной методологии [6, с. 19] пока нет.

Для предметного контроля за движением инвестиций целесообразно иметь в регионах Российской Федерации комитеты по инвестированию (в ряде регионов подобные структуры созданы), либо поручить регулирование инвестиционной деятельности государственным органам (например, региональным строительным комитетам). Указанные структуры могли бы решать разнообразные задачи, связанные с движением инвестиционных потоков. Они могли бы способствовать координации финансирования как промышленного, так и гражданского строительства.

В качестве положительного опыта комплексного решения проблем ценообразования в регионе можно привести систему корпоративного ценообразования в ОАО «Дорисс». Здесь в один координационный центр поступают все разработки для их унифицированного применения на местах. Координационный центр (в лице ОАО «Дорисс») осуществляет единую политику в области ценообразования среди заказчиков и подрядчиков строительства, проектных и научно-исследовательских организаций, поставщиков материалов и оборудования, создаёт систему мониторинга текущих цен «франко-база» комплектации и складирования материалов.

Для совершенствования инвестиционной деятельности в строительстве предлагается также комплексное использование системы государственного ценообразования и бюджетирования, ориентированного на результат. Для реализации данного предложения считаю необходимым осуществить следующие мероприятия:

Открыть в системе казначейства специальный инвестиционный счёт, предназначенный для накопления начисленной амортизации, а также перечисления на него части нормативной прибыли, направляемой на развитие и расширение производства и заложенной государством в цене строительной продукции. На данный счёт перечислять также долю сверхнормативной прибыли, направляемой на указанные цели, а также средств, полученных от изыскания внутренних резервов и направляемых на цели инвестирования.

Если фактически полученная организацией прибыль ниже нормативной, то при дальнейшем заключении договоров, выполняемых за счёт государственного финансирования, снижать величину нормативной прибыли на фактически неполученную величину прибыли с понижающим коэффициентом 1.1.

Исходя из целей бюджетирования, ориентированного на результат, средства на счёт перечислять в следующие сроки:

ежемесячно перечислять средства амортизационного фонда и долю нормативной прибыли, направляемой на развитие и расширение производства, ежеквартально перечислять долю сверхнормативной прибыли, направляемой на указанные цели, а также средств, полученных от изыскания внутренних резервов и направляемых на цели инвестирования.

Ежемесячные перечисления на специальный инвестиционный счёт производятся заказчиком при расчётах за выполненные работы в размере доли начисленной амортизации от рыночной стоимости основных средств, определяемой пропорционально объёмам выполненных работ. Причитающаяся сумма перечисляется заказчиком напрямую на специальный инвестиционный счёт подрядчика, минуя его расчетный счёт. Данная мера исключит нецелевое использование средств подрядчика (амортизации), предназначенных на инвестиционные цели.

Ежеквартальное перечисление средств, предназначенных на инвестиционные цели, осуществляется самим подрядчиком, если он заинтересован в развитии и расширении своего производства. При наличии таких перечислений стимулировать инвестиционную активность подрядчика увеличением доли нормативной прибыли при заключении последующих договоров. Увеличение доли нормативной прибыли производить в размере 0,3% за каждый процент увеличения накапливаемых средств по сравнению с нормативной прибылью.

Организации, соблюдающие инвестиционную дисциплину и накапливающие сверхнормативные суммы на специальных инвестиционных счетах, обладают преимуществом при заключении договоров подряда.

При использовании средств, накапливаемых на специальном инвестиционном счёте, дополнительно выделять от 10 до 35% от величины накопленных средств за счёт государственных ассигнований по шкале приложения 1.

При недостатке средств, предназначаемых на развитие и расширение производства, дополнительно выделять кредит в размере 15–40% от величины накопленных средств под процентную ставку, равную 5–6% годовых, с субсидированием процентной разницы за счёт государственных средств, по шкале приложения 2. При недостатке средств на реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение производства предоставлять кредит Центробанка по действующей процентной ставке с погашением его за счёт будущей накапливаемой амортизации.

Допускать возможность отвлечения средств со специальных инвестиционных счетов организаций с их согласия и под гарантии государства на условиях возвратности и платности (под ставку кредитования на 5–7% ниже банковской).

Предлагаемые меры позволят увеличить инвестиционную активность тех строительных организаций, которые заинтересованы в расширении и обновлении своего производства. Одновременно такие меры защитят коллективы строительных организаций, менеджеры которых не в состоянии эффективно управлять организацией, не заинтересованной в развитии и расширении производства.

Предлагаемые меры солидарной ответственности бизнеса и государства позволят увеличить инвестиционную активность строительных организаций и приведут к развитию реального сектора экономики.

Государство должно взять на себя ответственность за развитие и расширение производства, разделив её с предприятиями и организациями, заинтересованными в расширенном воспроизводстве своего бизнеса. При этом совершенно несправедливо игнорируется необходимость контроля за освоением средств, полученных в составе цены строительной продукции и предназначенных на развитие и расширение производства самих дорожно-строительных организаций. Неписаные правила заключаются в следующем: мы (государство) вам (дорожно-строительным организациям) платим за выполненные для общества работы по строительству, реконструкции и ремонту автомобильных дорог по несколько заниженным ценам, но при этом закрываем глаза на нецелевое использование полученной выручки. Государство в составе цены за выполненные строительно-монтажные работы должно предусмотреть, а строительные организации сохранить и использовать по целевому назначению средства, предназначенные на инвестиционную деятельность.

За счёт чего же существуют строительные организации и ради чего? В надежде на лучшие времена продолжается выживание строительных организаций, занимающихся дорожным строительством, а также прокладкой сетей водопровода и канализации.

В 1990-х годах, когда была ещё жива система авансовых платежей, выживанию способствовала система предварительных запасов строительных материалов. При их использовании дорожно-строительные организации по окончании сезона и получении оплаты за выполненные работы и авансов в счёт будущих работ в ноябре–марте приобретали щебень и битум (самые дорогостоящие материалы), а также делали запасы местных инертных материалов (песка), что позволяло им не отвлекать силы и средства во время строительного сезона (апрель–октябрь), «процентовать» их по более высоким ценам периода фактического выполнения строительных работ. Указанный «ценовой разрыв» позволял несколько повысить величину фактической прибыли по сравнению с плановыми накоплениями, включаемыми в выручку, получаемую за выполненные работы. А с учётом того, что у строительных организаций действительно был избыток производственных мощностей, как совершенно справедливо отмечает С. Аукуционек [7, с. 135], накапливаемые средства амортизационного фонда также шли на приобретение запасов материалов. С одной стороны, предприятия отвлекали средства в сверхнормативные запасы материалов, с другой – это позволяло выживать им в непростых рыночных условиях существования. Достижению этой же цели способствовали разрабатываемые в организациях Положения об оплате труда работников, которые позволяли в отдельные периоды года производить оплату труда в минимально установленном размере в «связи с отсутствием объёмов работ». На основании Положений работникам в период заготовки материалов (ноябрь–март) выплачивалась обычно минимальная оплата труда, с тем, чтобы все возможные средства вложить в запасы.

Проводимая финансовая политика позволяла не отвлекать работников в горячее время (сезон выполнения работ) на проведение вспомогательных работ по приёмке, разгрузке и складированию материалов и получать дополнительную выручку за счёт разницы цен на приобретаемые материалы (ноябрь–март) и материалы, закладываемые в выручку по текущим ценам выполнения (апрель–октябрь). Практика неплатежей ликвидировала этот «резерв стоимости» и привела строительные организации в 2003 г. к критическому состоянию.

Чёткий механизм целевого выделения ресурсов позволит создать современное, высокотехнологичное производство, соблюсти интересы предприятия по развитию его производственных мощностей, интересы работников, которые будут осваивать высокотехнологичное оборудование и повышать свою квалификацию, а также получать, как квалифицированные рабочие, более высокую оплату своего труда. Проведение такой политики со стороны государства будет способствовать стабильной работе предприятия, создавать уверенность у его работников в сохранении квалифицированного рабочего места со стабильной оплатой труда. Кроме того, предлагаемые меры приведут к усилению конкурентоспособности предприятия, придадут ему репутацию надёжной и ответственной фирмы, заботящейся о приумножении капитала, о расширении процесса производства и инвестиционной привлекательности предприятия. В этом случае появится шанс прекратить «проедание» производственного капитала.

Более эффективному решению проблемы может способствовать также создание механизма страхования качества дорожного покрытия улиц города. Например, правительство Москвы уплачивает страховые взносы страховым компаниям, выигравшим конкурс. Страхование качества дорог напрямую связано со страхованием автомобилей от аварий и страхованием гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Неровные, грязные, скользкие, плохо освещенные, плохо размеченные дороги часто являются причиной дорожно-транспортных происшествий. У страховых компаний при комплексном подходе к страхованию всех факторов, влияющих на дорожно-транспортные происшествия (ДТП), появится дополнительная финансовая возможность влияния на снижение количества ДТП. Фактор состояния дороги можно свести к минимуму за счёт качественного ремонта и содержания дорожного полотна, а также финансирования строительства удобных транспортных развязок, пешеходных переходов, автостоянок и мест парковки.

Страховым компаниям будет экономически выгодно инвестировать средства в ремонт дорог и строительство транспортных развязок, пешеходных переходов, так как это снизит их страховые выплаты из-за снижения количества дорожно-транспортных происшествий. Чтобы активизировать инвестиционный процесс по ремонту и строительству дорог, необходимо разрешить страховым компаниям направлять на эти цели часть страховых взносов по другим видам страхования (страхование гражданской ответственности водителей, страхование автомобилей от аварий), исключив эти суммы из расчёта налогооблагаемой базы.

Литература
1. Брюйн де Х. Управление по результатам в государственном секторе. М.: Институт комплексных стратегический исследований. 2005.
2. Барканов А.С. Оценка экономической устойчивости предприятия // Экономика строительства. – 2005. – № 8.
3. Сборщиков С.Б. Механизм государственного регулирования и стимулирования инвестиционно-строительной деятельности. – М.: Изд-во Ассоциации строительных вузов, 2004.
4. Асаул А.Н., Иванов С.Н. Региональный инвестиционно-строительный комплекс существует // Экономика строительства. – 2002. – № 1.
5. Сысоев А.Я. Амортизационная политика как фактор инвестиционного развития экономики // Проблемы прогнозирования. – 2006. – № 1.
6. Резниченко В.С., Ленинцев Н.Н., Мизюн В.А. Пути совершенствования методов определения цен и объемов инвестиций на создание строительной продукции // Экономика строительства. – 2005. – № 2.
7. Аукуционек С. Производственные мощности российских предприятий // Вопросы экономики. – 2003. – № 5.
8. Строительство в Чувашской Республике. 2008. Стат. сборник. – Чебоксары, Чувашстат, 2008.
9. Постановление Госстроя России от 26.04.99 г. № 31 «Методические указания по определению стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-1.99».

Также по этой теме:





Ранее просмотренные страницы