Главная    Интернет-библиотека    Финансы    Управление финансами предприятия    Практические предложения по оптимизации управления финансовой деятельностью российских предприятий

Практические предложения по оптимизации управления финансовой деятельностью российских предприятий

Практические предложения по оптимизации управления финансовой деятельностью российских предприятий

Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №2 год - 2008

Готовчиков
Иван Фомич,
канд. техн. наук,
независимый эксперт

Актуальность темы

Финансовые риски предприятий как неизбежные спутники любой предпринимательской  деятельности были признаны экономической наукой лишь в 40-х годах XX в. Впервые эту проблему подняли американские ученые Дж. фон Нейман и О. Моргенштерн в книге «Теория игр и экономическое поведение». Большой вклад в развитие современных представлений о  финансовых рисках внесли американские ученые-экономисты, лауреаты Нобелевской премии К. Эрроу, Г. Марковиц, У. Шарп, Дж. Акерлоф и Ф. Найт.

Россия отстает от зарубежных стран по уровню развития науки о финансовых рисках, что имеет свое объяснение. Так, еще совсем недавно российская экономика была признана международным экономическим сообществом как рыночная. Естественно, что за такой короткий промежуток времени создать эффективные модели оценки финансовых рисков предприятий в рыночных условиях невозможно. Поэтому разработка и внедрение в практику указанных моделей в России являются актуальными.

Мировой опыт показывает, что достаточно часто риск-менеджмент финансовых потерь предприятий ведется формально. Специалисты предприятий предпочитают учитывать только те риски, которые хорошо просчитываются. В результате как в России, так и за рубежом,  предприятия оказываются не готовы к кризисам.

Риск финансовых потерь является неотъемлемой частью практически любого предпринимательства. Так, практика свидетельствует о том, что предпринимательская деятельность является рисковой, так как действия участников предпринимательской

деятельности в условиях сложившихся рыночных отношений, неизбежной конкуренции и функционирования всей системы экономических законов не могут быть с полной определенностью рассчитаны и реализованы.

Источником риска является наличие неопределенностей, сопровождающих процесс принятия решений, что проявляется в невозможности прогнозирования тех или иных событий и прогнозирования соответствующих последствий. Причины неопределенностей в предпринимательской деятельности условно можно разделить на три группы: отсутствие необходимой информации, случайные явления и неизбежное в рыночной экономике противодействие конкурентов. С точки же зрения теории систем каждое крупное предприятие является сложной динамической системой (СДС), функционирующей в условиях многих неопределенностей.

Таким образом, неопределенности в предпринимательской деятельности создают расхождения между планируемыми и действительными результатами проводимых операций. В свою очередь, если у предприятия действительные результаты операций из-за финансовых потерь систематически ниже планируемых результатов, то накопление финансовых потерь неизбежно приводит предприятие на грань банкротства.

Вышеописанную ситуацию емко описал известный американский экономист Христофор Мэй (Christophor May): «Если Вы оказываетесь правы в 53% случаев на протяжении длительного времени, значит Вы делаете все как надо. Вы не должны быть правы всегда».

Построение функции распределения финансовых потерь предприятия

В предыдущем разделе достаточно подробно показано, что как результаты, так и финансовые потери в предпринимательской деятельности являются случайными величинами. Это значит, что получение необходимых оценок при проведении предпринимательской деятельности необходимо осуществлять с точки зрения случайных процессов. Рассмотрим этот вопрос несколько подробнее.

Известно, что центральным моментом при управлении предпринимательскими рисками финансовых потерь является их количественная оценка и прогноз. Наличие текущих и прогнозируемых количественных оценок рисков финансовых потерь позволяет создать на предприятии двухступенчатую (двухуровневую) систему управления этими рисками, т. е. управление как по текущим значениям финансовых потерь, так и по их прогнозируемым значениям.

Однако попытки количественно точно (!) решить проблему оценки предпринимательских (как, впрочем, и других) рисков похожи на истории с созданием вечного двигателя или получением чистого золота из других металлов. И до тех пор пока человечество не поднялось на ступень понимания невозможности этого, попытки решить эти проблемы продолжались.

В основе предпринимательских финансовых рисков лежат случайные процессы. Это означает, что очередные значения этих процессов точно определить невозможно, ибо вероятность точного определения очередных значений случайных процессов равна нулю. Поэтому и стремиться к точному определению предпринимательских финансовых рисков не следует. К сожалению, некоторые исследователи пытаются это сделать, создавая на имеющихся у них данных о рисках свою надстройку, которая генерирует оценки уже другого случайного процесса, а не того, который лежит в основе исследуемого риска.

Все вышеизложенное означает, что в описанных условиях современная теория вероятностей и математическая статистика предоставляют возможность получить оптимальное решение проблемы количественной оценки предпринимательских рисков только в среднем (!). Поэтому в статье предлагается решение проблемы количественной оценки предпринимательских рисков осуществить путем построения и использования функции распределения (ФР) лежащих в основе предпринимательских рисков случайных процессов. Такое решение этой проблемы является эффективным, так как основано на известном постулате, что «ФР является исчерпывающей характеристикой случайного процесса».

Рассмотрим теперь технику классического построения ФР в условиях достаточного количества исходных статистических данных.

Сначала определим выборочное среднее ариhttp://www.dis.ru/gif/fm/arhiv/2008/2-2008/3/FMетическое (ВСА) наблюдений и их выборочную дисперсию (ВД).

Если имеющиеся наблюдения о финансовых потерях равноточны, т. е. получены на одном объекте и в одних условиях (!), то общеизвестное выражение для оценки ВСА финансовых потерь предприятия имеет вид

где С – ВСА финансовых потерь предприятия;
С(i) – отдельные, т. е. i-е финансовые потери предприятия;
n – количество реализаций финансовых потерь предприятия;
Σ – сумма от i = 1 до i = n.

Если же имеющиеся наблюдения являются неравноточными, т. е. получены на разных объектах и в разных условиях, то для нахождения ВСА в этом случае имеющиеся наблюдения необходимо перевзвесить. Наиболее простым выражением для нахождения ВСА в этом случае является

где Св – взвешенное ВСА финансовых потерь предприятия;
С(1), С(2), ... С(N) – ВСА для каждого из N источников информации о финансовых потерях предприятия;
N – количество источников информации о финансовых потерях.

Здесь сначала находятся ВСА по всем N источникам информации с помощью выражения (1), а затем полученные ВСА еще раз усредняются по количеству источников информации.

ВД для финансовых потерь предприятия также оценивается по известному выражению

где D – ВД финансовых потерь;
Σ – сумма от i = 1 до i = K;
X(i) – это i- е финансовые потери, т. е. их реализации;
С – это ВСА;
К – количество используемых реализаций финансовых потерь.

Известно также, что среднеквадратическое отклонение (СКО) случайных финансовых потерь относительно ВСА является корнем квадратным из D:

Еще одним полезным выражением является оценка СКО для ВСА

Перейдем теперь к построению ФР случайных финансовых потерь предприятия. В данном изложении под «предприятием» понимаются такие структуры, в которых в процессе их деятельности существует разделение труда. Это значит, что эти структуры не могут самостоятельно полностью производить свою продукцию, а привлекают к этой работе другие структуры, которые специализируются на разработке и производстве, например, комплектующих образцов.

Автор этой статьи десятки лет работал Заказчиком у промышленности сложных образцов техники, в связи с чем контролировал ход выполнения технического задания (ТЗ) на создание таких образцов. Процесс этого контроля – это тяжелый нервный труд. И у головного исполнителя, и у соисполнителей этого ТЗ без конца возникает поток проблем, которые должен решать Заказчик образца с соответствующим увеличением сроков создания образца и, конечно, с увеличением расходов, которых, казалось, не должно быть. Главной среди прочих проблем встречается  проблема несоответствия характеристик образца тем характеристикам, которые изложены во всеми подписанном ТЗ. С точки зрения Заказчика ему нет смысла тратить деньги на разработку образцов с устаревшими характеристиками, а исполнители тоже соглашаются на создание образца с перспективными характеристиками, чтобы получить больше средств. Через некоторое время у исполнителей ТЗ перспективные характеристики почему-то не получаются, и начинаются  бесконечные тяжбы о снижениях заданных в ТЗ-характеристик с потерей времени и средств Заказчика.

Российским специалистам такая ситуация хорошо знакома. Зарубежные специалисты также ее узнали и составили следующую оценку: «Россия – это страна с особыми условиями, неповторимой деловой средой, уникальными обычаями делового оборота».

На основе вышеизложенного под «предприятиями» здесь могут пониматься компании, раличные производства, заводы, фабрики и др., а также и торговые компании типа потребительские кооперации и др., где существуют соисполнители типа поставщиков и продавцов товаров, которые, как и другие, способны систематически вводить головных исполнителей в потери времени и средств.

Пусть мы имеем исходные данные о финансовых потерях при работе предприятия с семью субъектами хозяйственной деятельности в диапазоне от 0 до 70 тыс. руб. Под одной реализацией финансовых потерь здесь понимаются финансовые потери предприятия за один полный цикл работы, например за срок выполнения проекта (ТЗ), возникшие по вине одного из соисполнителей проекта (ТЗ), называемого далее субъектом хозяйственной деятельности. Примем следующие исходные данные:

  • количество реализаций финансовых потерь размера от 0 до 10 тыс. руб. равно 3;
  • количество реализаций финансовых потерь размера от 10 до 20 тыс. руб. равно 4;
  • количество реализаций финансовых потерь размера от 20 до 30 тыс. руб. равно 6;
  • то же самое для размера от 30 до 40 тыс. руб. равно 13;
  • то же самое для размера от 40 до 50 тыс. руб. равно 8;
  • то же самое для размера от 50 до 60 тыс. руб. равно 4;
  • то же самое для размера от 60 до 70 тыс. руб. равно 2.

Количество единиц плотности вероятности на одну тысячу руб. каждого интервала финансовых потерь находим по выражению

где d(i) – количество реализаций в i-м интервале;
T(i) – размер каждого интервала, равный здесь 10 тыс. руб.;
n – общее количество реализаций, равное здесь 40.

Так, например, f*(1) = 3 /40 · 10 =0, 008, f*(2) = 4/ 40 · 10 = 0, 01 и т. д.

Для того чтобы найти локальную вероятность за весь интервал, надо полученные значения плотностей на одну тысячу руб. интервала умножить на ширину интервала. Например, f*(1И) = 0, 008 · 10 = 0, 08, f*(2И) = 0, 01 · 10 = 0, 1 и т. д.

Теперь можно построить гистограмму дифференциального распределения финансовых потерь предприятия или их эмпирическую плотность распределения. На рисунке 1 приведена указанная гистограмма и аппроксимированная по этой гистограмме кривая плотности распределения f*.

На рисунке 2 по эмпирической плотности финансовых потерь (дифференциальная ФР) построена эмпирическая кумулятивная (интегральная) ФР финансовых потерь F*. Эта ФР строится последовательным прибавлением вероятностей по интервалам, почему и называется кумулятивной. Уже в этом виде ФР дают большую информацию о финансовых потерях предприятия.

Для полного корректного использования полученных ФР необходимо еще проверить соответствие полученных ФР одной из теоретических ФР. Для этого существует много критериев согласия как математических, так и логических, и графических. Из-за ограниченности объема статьи эти критерии здесь не приводятся, а указывается только их далеко не полный перечень: критерий Колмогорова, критерий Пирсона (или χ2 ), критерий Мизеса, критерий Романовского и др. Если сходство эмпирической ФР с одной из теоретических ФР установлено, то это дает право в практической работе по оценке финансовых потерь использовать математические выражения и свойства теоретической ФР.

Таким образом, наличие ФР финансовых потерь позволяет иметь не только текущие оценки этих потерь, но и осуществлять прогноз указанных оценок, без которых оптимальное управление финансовой деятельностью невозможно. Выражаясь профессиональным языком, без прогноза петля управления финансовыми потерями предприятия является разомкнутой. Это значит, что управление финансовыми потерями предприятия без прогноза будет запаздывающим, т. е. когда негативные явления на предприятии будут обнаруживаться только тогда, когда они уже произошли (!). В свою очередь, из-за возможного накопления в этом случае негативных явлений принимаемые меры управления финансовыми потерями могут оказаться уже недостаточными, и все это может закончиться банкротством предприятия.

Вероятностные оценки финансовых потерь предприятия при отсутствии функций  распределения

В реальной действительности не все российские предприятия ведут детальную статистику финансовых потерь, и значит, не все располагают возможностью построить ФР своих финансовых потерь и управлять ими оптимальным образом, т. е. в данном случае «идти по минимуму» этих потерь. В этом случае современная математика предлагает выражения для вычисления разовых оценок вероятностей как выполнения, так и невыполнения субъектами хозяйственной деятельности предприятия своих функций и обязательств. Разумеется, говорить об оптимизации управления финансовыми потерями здесь не приходится. Рассмотрим эти выражения.

1. Вероятность невыполнения своих функций каким-то субъектом хозяйственной деятельности предприятия определяется с помощью классической формулы теории вероятностей

где Q – вероятность невыполнения субъектом своих функций;
Р – вероятность выполнения субъектом своих функций;
n – количество случаев невыполнения субъектом своих функций;
N – общее число случаев как выполнения, так и невыполнения субъектом своих функций.

2. На практике могут быть случаи, когда какой-то субъект постоянно выполняет свои функции, т. е. для него n = 0. Однако это вовсе не значит, что так будет всегда (!). Поэтому в этом случае вероятность невыполнения субъектом своих функций можно определить по выражению

  Q = (n +1)/(N + 1) и Р = 1 – Q = (N – n) /(N + 1)      (9)

Каждый новый случай выполнения субъектом своих функций будет только повышать вероятность выполнения им своих функций Р в очередной раз и снижать вероятность невыполнения им своих функций Q, но не более того (!).

Выборочная дисперсия D(Q) вероятности невыполнения субъектом своих функций определяется как

а СКО для Q как

3. Если невыполнение субъектом своих функций бывает очень редко, то для оценки вероятности невыполнения субъектом свих функций в этом случае можно использовать закон Пуассона, который так и называется – «закон редких событий». Этот закон табулирован, что существенно облегчает определение искомых вероятностей:

где Λ – интенсивность невыполнения субъектом своих функций, которая вычисляется делением количества всех невыполнений субъектом своих функций на длительность рассматриваемого периода времени;
а – количество невыполнений субъектом своих функций.

Пусть, например, получено, что Λ = 0, 5. Тогда вероятность отсутствия невыполнений субъектом своих функций а =0 и вероятность этого Q = 0, 6065, при а=1 вероятность этого Q =0, 3033, при а=2 Q = 0, 0758 и т. д.

Во всех вышеизложенных случаях для перехода от вероятностей к конкретным финансовым потерям можно использовать выражение

где: Сп – финансовые потери для данного случая;
С – полный объем затрат в данном случае.

Краткие направления реализации полученных результатов

В начале следует напомнить читателю и особенно пользователю о необходимости учета в своей работе двух важных фактов.

  1. Получаемые оценки финансовых потерь как по вышеописанным, так и по другим выражениям показывают, «сколько риска уже взято, а не сколько риска надо взять».
  2. Получаемые количественные оценки финансовых потерь необходимо комбинировать с неколичественными, т. е. экспертными оценками. Экспертные оценки, несмотря на их большие недостатки, могут дать информацию, которую нельзя получить формализованными математическими методами Например, связь субъекта хозяйственной деятельности предприятия с криминальными структурами, судебные разбирательства с участием этого субъекта, неплатежи субъекта и т. д. Все это может быть при наличии у данного субъекта достаточно хороших математических оценок.

Рассмотрим теперь технику расчетов по минимизации конкретных финансовых потерь предприятия, в качестве которого могут быть различные производственные, торговые и другие структуры рисунков (см. выше).

На гистограммах рисунков 1, 2 приведены по 7 интервалов существования финансовых потерь. Эти интервалы потерь соответствуют конкретным субъектам хозяйственной деятельности предприятия. Например, интервал 1 – это потери от субъекта 1 в размере от 0 до 10 тыс. руб., интервал 2 – это потери от субъекта 2 в размере от 10 до 20 тыс. руб. и т. д. Для дальнейших расчетов используем средние значения интервалов, т. е. для интервала 1 это 5 тыс. руб.., для интервала 2 это 15 тыс. руб. и т. д.

Расчеты финансовых потерь можно осуществлять двумя способами.

При локальном способе расчета финансовых потерь на рисунке 1 финансовые потери рассчитываются локально, т. е. для каждого интервала финансовых потерь, соответствующих определенному субъекту хозяйственной деятельности предприятия.

При интегральном способе расчета финансовых потерь на рисунке 2 финансовые потери рассчитываются интегрально. Например, вероятность 0,33 на рисунке 2 говорит о том, что соответствующие этой вероятности финансовые потери будут не более 30 тыс. руб., вероятность 0,65 означает, что потери будут не более 40 тыс. руб. и т. д.

С использованием локального способа покажем технику расчета минимальных финансовых потерь. Напомним здесь, что минимизация финансовых потерь возможна только в среднем (!), т. е. при проведении ряда однотипных операций. По одной реализации финансовых потерь судить о минимизации финансовых потерь нельзя (!). Однотипность операций означает, что операции производятся в одинаковых условиях для выполнения одних и тех же задач.

Рассмотрим на рисунке 1 интервал 1 со средними потерями 5 тыс. руб. Пусть предприятие провело 10 однотипных операций со своими 7 субъектами хозяйственной деятельности. Вероятность финансовых потерь в этом интервале равна 0,08. Это означает, что после проведения 10 операций финансовые потери в этом интервале (для субъекта 1) составят 0,08 • 10 • 5 = 4 тыс. руб. Для интервала 2 (субъекта 2) вероятность финансовых потерь составляет 0,1 т. е. после проведения 10 операций мы получим одну операцию невыполненной этим субъектов, т. е. будем иметь от него потери 15 тыс. руб. или 0,1 • 10 • 15 = 15 тыс. руб. Аналогично, для интервала 3 (субъекта 3) после проведения 10 операций имеем 0,15 • 10 • 25 = 37,5 тыс. руб., для интервала 4 имеем 112 тыс. руб., для интервала 5 имеем 90 тыс. руб., для интервала 6 имеем 55 тыс. руб., и для интервала 7 имеем 32, 5 тыс. руб.

Таким образом, после проведения предприятием 10 хозяйственных операций со своими 7 субъектами минимально возможные суммарные финансовые потери составят 346 тыс. руб. Разумеется, получаемые оценки финансовых потерь предприятия существуют с небольшой ошибкой относительно произошедших финансовых потерь aposteriori, что неизбежно при работе со случайными процессами и о чем много говорилось в статье.

Рассмотрим теперь действия финансового менеджера по управлению (минимизации) финансовых потерь предприятия.

  1. Построить, как показано выше, дифференциальную и интегральную ФР финансовых потерь предприятия.
  2. При планировании операций с субъектами хозяйственной деятельности предприятия в зависимости от типа субъекта и количества операций устанавливать финансовый резерв на компенсацию ожидаемых на ФР потерь.
  3. При появлении новых реализаций финансовых потерь предприятия имеющуюся ФР необходимо пересчитать с учетом этих новых данных, что требуется для обеспечения соответствия ФР изменяющимся условиям (адаптивность метода).

Проведем теперь сопоставительный анализ финансовых потерь по предлагаемому методу и возможными методами на предприятиях, хотя зачастую методы расчета финансовых потерь на предприятиях являются коммерческой тайной. И всеже, если на предприятии отсуствует изложенный выше метод, то логично предположить, что финансовый менеджер, имеющий знания по случайным процессам, для расчета финансовых потерь будет делать сначала обычные расчеты по оценке ВСА и ВД, чтобы затем использовать эти параметры для расчета финансовых потерь.

Рассмотрим 3 варианта возможных действий финансового менеджера в этом случае. В приведенном выше примере расчетами получено, что ВСА = 35 тыс. руб., а СКО = 21,6 тыс. руб. Пусть финансовые потери имеют ФР Гаусса. Заметим здесь, что размер финансовых потерь от вида ФР этих потерь не зависит.

  1. При 35±21,6 тыс. руб. или от 13, 4 до 56, 6 тыс. руб. (диапазон 43, 2 тыс. руб.) в рассмотрение попадает 68% всех наблюдаемых потерь. Суммарные финансовые потери за 10 операций здесь составят 43,2 тыс. руб. • 10 • 0, 68 = 293, 76 тыс. руб. , в то время как по предлагаемому методу финансовые потери в этом случае равны 274, 5 тыс. руб.
  2. При 35±2 • 21,6 тыс. руб. или от 0 до 78,2 тыс. руб. (диапазон 78,2 тыс. руб.) уже наступает усечение левой ветви ФР Гаусса. Здесь в рассмотрение попадает 95% наблюдаемых финансовых потерь. Суммарные финансовые потери за 10 операций здесь составят 78,2 тыс. руб. • 10 • 0,95 = 742,9 тыс. руб., а по методу автора только 346 тыс. руб.
  3. При 35±3 • 21,6 тыс. руб. или от 0 до 100 тыс. руб.(диапазон 100 тыс. руб.) в рассмотрение попадают около 100% (точнее 99, 8%) всех наблюдаемых потерь предприятия. Суммарные финансовые потери за 10 операций здесь составят 100 тыс. руб. • 10 • 1,0 = 1000 тыс. руб., а по методу автора только 346 тыс. руб.

Таким образом, предложенный выше метод управления финансовыми потерями предприятия оптимизирует финансовые потери предприятия на минимально возможном уровне.

Также по этой теме: