Главная    Интернет-библиотека    Финансы    Управление финансами предприятия    Матричный метод в финансовом менеджменте: методология анализа амортизации

Матричный метод в финансовом менеджменте: методология анализа амортизации

14.05.2013

Матричный метод в финансовом менеджменте: методология анализа амортизации

Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №5 год - 2008

Крупина Н.Н.,
д-р экон. наук, профессор,
Георгиевский технологический институт
(филиал) Северо-Кавказского
Государственного технического университета

Инновационно-инвестиционное развитие экономики требует от лиц, принимающих управленческие решения, постоянного развития компетенции, профессиональной интуиции, инициативного творческого подхода к решению производственных задач, а также нетрадиционного взгляда на привычные («рутинные») операции. В условиях ограниченной нормативной неопределенности усиливается роль и влияние профессионального суждения на достижение целей организации. За рубежом матричный анализ входит в число традиционных и достаточно эффективных инструментов контроллинга, идентификации проблемных ситуаций, выявления неучтенных резервов бизнес-деятельности и новых возможностей роста организации. Матричный подход позволяет комплексно использовать доступный массив годовых отчетов предприятий, отраслевых статистических данных, маркетинговой информации и на этой основе улучшать планирование, анализ и контроль затрат. Способность строить и анализировать матрицы, а также на их основе рационально управлять денежными ресурсами, определять текущую потребность в капитале и резервы ее покрытия, обосновывать стратегию самофинансирования – все это свидетельство профессиональных способностей специалистов.

Главное о матричном моделировании
Матричная модель как одна из форм графического анализа представляет собой логическую имитацию тех или иных реальных явлений, процессов, отношений, объектов, процедур и их пространственное (в задаваемых координатах) позиционирование, отражающее внутренние причинно-следственные связи, пропорции, силы и факторы, определяющие закономерности и тенденции развития. Матрица имеет вид карты, напоминающей таблицу с небольшим (от 4 до 9) числом строк и столбцов, называемых квадрантами. Квадранты формируют поле матрицы, левая и нижняя (реже верхняя) границы которого выполняют роль масштабных ориентиров. На этих ориентирах обязательно указываются характеристики (параметры) определенных функций и свойств исследуемого объекта или уровень их проявления. Часто используют понятные сравнительные категории типа «сильный», «средний», «слабый» или «наименьший», «средний», «наибольший». На пересечении столбцов и строк фиксируется текущее состояние объекта, его позиция в поле матрицы. Каждая позиция имеет комплексное описание, отражающее комбинацию действия двух или нескольких факторов.

Матричная модель в определенной мере условна, она не дает объективных критериев и абсолютно точных количественных оценок, но она достаточно адекватно представляет альтернативные стратегические направления, возможные связи и воздействия, так как основывается на анализе конкретных учетно-отчетных данных предприятия, позволяет сравнивать динамику процесса и выявлять тенденции развития. К неоспоримым достоинствам матриц относят:

  • привязанность к конкретной производственно-хозяйственной ситуации, периоду времени, ресурсным возможностям; фиксирование в поле матрицы альтернативных вариантов ее развития, слабых и сильных элементов системы;
  • возможность аналитической диагностики резервов развития, оптимизации распределения ограниченных ресурсов и стратегического прогноза;
  • многофункциональность: осведомление, наглядная аргументация, иллюстрация, контроль, планирование и прогнозирование, поиск и обоснование решений, сравнительная оценка, анализ и диагностика;
  • наглядность и логичность процедур ситуационного анализа, аргументации подготовки, обоснования профессиональных суждений, принятия управленческого решения;
  • доступность, простота в понимании, обзорность, информативность.

Матричное моделирование получило широкое распространение в менеджменте, маркетинге, экономическом анализе: известно более 50 матриц разной направленности. Классификация матриц на основе систематизации свойств их параметров представлена А. Коротковым, выделившим матрицы внутреннего и внешнего выбора, состояния и развития рынка, уровня целевых показателей [1]. Более детальную классификацию с учетом качества информации, количества квадрантов в поле матрицы и экономической природы объекта (персонал, товар, бизнес-процесс)
представили Г. Логинов и Е. Попов [2].

Ярким классическим примером служит матрица Бостонской консалтинговой группы (БКГ-матрица), широко известная как «Бостонская матрица». Она 40 лет эффективно используется для анализа и планирования продуктового портфеля фирмы. В центре внимания оказываются потоки доходов и убытков в координации с конкретными группами продуктов [3]. Определяется, что уровень дохода и расхода денежной наличности очень сильно зависит от темпов роста рынка и относительной доли фирмы на рынке. В поле матрицы выделяют 4 возможные позиции товара и соответствующие им стратегии: «звезда» (высокодоходный), «дойная корова» (известный, успешный, доходный), «знак вопроса» (неустойчивый, проблемный), «изгоняемая собака» (безнадежно убыточный).

Целесообразность применения матриц в финансовом анализе объясняется следующим:

I. Важнейший организационный принцип функционирования предприятия – это допущение непрерывности деятельности: «организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем, и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности, и, следовательно, обязательства будут погашаться в установленном порядке» [4]. В этих условиях обязательной становится выработка стратегии инновационно-инвестиционного развития с определением объема финансовых возможностей, источников собственных ресурсов и инициативным, резервированием части денежных средств для страхования рисков. Задача финансового анализа заключается в определении эффективных механизмов формирования, обслуживания и капитализации целевых фондов (страхового, резервного, амортизационного). Решение задачи предполагает обсуждение различных вариантов поведения с применением разнообразных методов и способов работы с информацией, привлечением понятных аргументов, включая позиционные матрицы.

II. Любая производственно-хозяйственная операция учитывается в денежном выражении и с каждым учетным объектом увязывают конкретный финансовый поток. Поэтому каждое управленческое решение должно приниматься на основе анализа его будущего воздействия на величину этого денежного потока. Денежные средства должны эффективно оборачиваться, приносить ожидаемый доход. Устойчивость товарооборота и прогнозируемость дохода обеспечиваются управляемостью бизнес-процессов, основанной на обязательном стратегическом планировании, рыночном позиционировании, оперативном контроле и эффективной обратной  связи. Во всех этих процедурах достойной место находят матрицы, которые отражают реальные (фактические) денежные потоки, рассчитанные на основе бухгалтерских регистров. Это позволяет избежать трудностей и неточностей, встречающихся например в имитационном моделировании.

III. Открывается возможность расширения, углубления, визуализации сложных концептуальных представлений, методологических положений, теоретических качественных и количественных закономерностей развития финансовых отношений с целью их практического воплощения в текущей деятельности специалистов, принимающих решения, а также обеспечении продуктивных коммуникаций и взаимопонимания деловых партнеров. Реализуется потребность и возможность расширения минимального объема информации для оценки стоимости будущих денежных потоков за счет детализации учетных данных, обеспечивается сопоставимость порядка раскрытия денежных потоков не только применительно к операционной, но и финансовой или инвестиционной деятельности.

Об амортизации
Тема амортизации обсуждается часто, поэтому является объектом матричного анализа. Как естественный для инновационно-инвестиционной экономики процесс отражения движения капитала, она носит стабильный, непрерывный, надежно прогнозируемый характер. В настоящее время темпы роста инвестиций в основной капитал составляют 10,0% в год, а их доля в общем объеме капиталовложений более 50% [5]. Интеграция амортизации в финансово-кредитную и налоговую сферы, объясняет необходимость поиска скрытых резервов и упускаемых возможностей финансовой оптимизации. Амортизационные доходы реинвестируются, поэтому
хорошо увязываются с неоднозначным изменением во времени стоимости разных элементов имущества, а также с конкретными условиями эксплуатации и сроками полезного использования. Это позволяет оценивать амортизацию как надежный рычаг налогового регулирования, потенциал которого используется не в полной мере.

Большое число специалистов рассматривают амортизацию, прежде всего, как инструмент финансового менеджмента, а только потом как учетную операцию: Е. Балацкий и О. Забелин [6[, Л. Васильева [7], И. Веретенникова [8], А. Солодов [9] и др. Такой подход в полной мере соответствует международной практике и стратегии перехода России на МСФО. Как считают Е. Балацкий и О.Забелин, в либеральной экономике вопросы контроля за целевым расходованием средств амортизационного фонда перераспределяются в пользу стимулирующей и распределительной функций амортизации. По мнению А. Солодова, для повышения  «ощущаемости» амортизационного фонда его следует размещать на специальных депозитных банковских счетах и сделать инструментом получения значительных финансовых выгод. Специалист Минфина России Л. Васильева также отмечает, что предприятия не используют законные возможности альтернативных подходов к формированию амортизационной политики, не реализуют ее потенциал в регулировании налогообложения и формировании собственных источников инвестиций в основной капитал.

В этой связи необходимо обозначить возможности амортизационной оптимизации:

  • Амортизационная премия. С 1 января 2006 г. налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств (п. 1.1. ст. 259 НК РФ; п. 13 ст. 1 ФЗ № 58-ФЗ от 06.06.2005).
  • Учет производственного здания. Сумма амортизации здания может учитываться для целей налогообложения даже при использовании всего 1% его площади в деятельности, направленной на получение дохода (п. 2 ст. 259 НК РФ; Письмо Минфина РФ № 01-03-01-04/1/299 от 26.05.2005).
  • Определение срока полезного использования. Налогоплательщик имеет право самостоятельно определять срок полезного использования объекта основных средств для начисления амортизации (ст. 258–259 гл. 25 НК РФ).
  • Переоценка стоимости. Налогоплательщик имеет право проводить профессионально переоценку стоимости объекта основных средств в связи с инфляционным ростом цен, изменением рыночной конъюнктуры (ст. 322 гл. 25 НК РФ)
  • Признание затрат на ремонт. Проведение капитального ремонта объекта основных средств рассматривается как свидетельство намерений налогоплательщика использовать его (объект) в деятельности, обеспечивающей получение дохода (прибыли), поэтому соответствующие расходы учитываются для целей налогообложения (Письмо МНС РФ № 02-5-11/162@ от 27.09.2004).
  • Адресные льготы. Для стимулирования инвестиций в объекты профилактического, туристского, оздоровительного и развлекательного комплекса в особых экономических зонах предусмотрен набор привилегий, в число которых входит «освобождение от уплаты налога на имущество в течение 5 лет с момента ввода в эксплуатацию».
  • Применение повышающих и понижающих коэффициентов амортизации. Действующее налоговое законодательство (ст. 258 и п. 10 ст. 259 гл. 25 НК РФ) закрепляет право хозяйствующих субъектов применять повышающие (не более 2,0) и понижающие (менее 1,0) коэффициенты амортизации для девяти из десяти налоговых групп амортизируемого имущества (кроме Х). При этом решающее значение имеют реальные условия эксплуатации и срок полезного использования объекта основных средств.

Наибольшими упускаемыми возможностями и резервами обладает последняя мера, означающая на практике максимальное отступление от традиционной и «удобной» линейной амортизации. На предприятии, как правило, реализуется совокупность обособленных инвестиционных бизнес-проектов, что связано с поступательным и поэтапным характером процесса модернизации производства, сложностями рыночной адаптации новых продуктов и формирования их конкурентных преимуществ. Необходимо более четкого планировать реинвестиционный процесс и координировать денежных потоков с учетом индивидуального состояния каждой налоговой группы амортизируемого имущества. Именно повторяемость реинвестирования и амортизации обеспечивает эффективную реализуемость стратегических планов развития и возможность их конструктивной диагностической оценки.

Сегодня реальная амортизация охватывает совокупность различных по качеству объектов основных средств, распределенных в пространстве и во времени, регламентируется требованиями двух систем учета – бухгалтерской и налоговой. Своевременность замены основных производственных фондов есть один из резервов оптимизации амортизационной политики. Преждевременное списание объекта наносит ущерб в виде недополученной продукции, завышенной ликвидационной стоимости объекта основных средств и в итоге нерационального использования инвестиционных ресурсов. При запоздалом списании возникает угроза потери качества продукции, частых отказов и поломок оборудования, роста эксплуатационных издержек. Основные производственные фонды должны заменяться и обновляться в определенном режиме, соответствующем реальным условиям их эксплуатации и соотношению уровней физического и морального износа. По мере повышения рыночной стоимости капитала и его налогового потенциала, усложнения инфраструктуры фондов и расширения границ производственной интеграции усиливается востребованность адаптивного комбинирования методов начисления амортизации, то есть гибкого сочетания «отсроченной амортизации» (применение понижающих  коэффициентов) и «ускоренной амортизации» (применение повышающих коэффициентов). В жестких границах налогового законодательства именно нелинейная амортизация выступает «работающим механизмом» аккумулирования денежных средств. с целью реинвестирования. Компетентный подход позволяет найти условия балансирования амортизационных режимов, принятых в отношении разных групп имущества, учесть реальные условия его эксплуатации и износа, в определенной степени сгладить экономические последствия быстрого старения фондов, снижения коэффициента полезного действия и капиталоотдачи.

Методологические основы построения матричной модели
С позиций системного подхода можно сформулировать рабочее понятие: нелинейная амортизация есть законный способ оптимизации механизма аккумулирования реинвестиционных ресурсов, опосредованных основным капиталом, в виде сопряженных амортизационных и налоговых финансовых потоков путем гибкого дифференцированного применения повышающих (ускорение) и понижающих (замедление) коэффициентов амортизации по группам и видам амортизируемого имущества.

При разработке финансовых планов важно определить желаемое соотношение амортизационных поступлений и налоговых изъятий. Построение матричной модели позволит идентифицировать механизм взаимодействия основных факторов определяющих возможности основного капитала генерировать сопряженные противоположно направленные денежные потоки – амортизационные начисления и налоговые изъятия (по налогу на имущество и налогу на прибыль).  Противоположная направленность векторов амортизационных и налоговых потоков приводит к признанию того, что в условиях благоприятной рыночной конъюнктуры амортизационная политика должна на законных основаниях обеспечивать максимизацию эффектов нелинейной амортизации и сокращение бюджетных обязательств предприятия в ущерб фискальным интересам бюджетов разного уровня.

Оба прямых денежных потока (без учета составляющей налога на прибыль) имеют одну базу начисления (балансовую стоимость имущества), поэтому критерием диагностической оценки может выступать соотношение сумм амортизации и налога на имущество, что равнозначно отношению нормы амортизации и ставки налога на имущество (А/Ни). Нормы амортизации изменяются в широком интервале, от 2,5 до 50,0% [10], а ставка налога на имущество фиксирована на уровне 2,2%, поэтому соотношение А/Ни может изменяться в интервале 1,25–25,0%. Следует обратить внимание на то, что величина Ни отражает более широкий поток налоговых средств.

Увеличение значения этого соотношения в конкретных условиях хозяйствования означает реальный дополнительный приток денежных средств, и наоборот. Исключение составляет та редкая ситуация, когда норма амортизации сопоставима со ставкой налога на имущество, соотношение А/Ни близко к 1,0, а суммы поступления и изъятия равны. Такой режим обслуживания допускается для активов (зданий, сооружений, зеленых насаждений) со сроком эксплуатации более 30 лет (норма амортизации от 3,0 до 3,2%), которые отнесены к Х налоговой группе с безальтернативной линейной амортизацией.

Для управления нелинейной амортизацией следует идентифицировать зависимости между долей конкретной группы амортизируемого имущества в общей его стоимости и динамикой финансовых потоков. Рекомендуется использовать графические зависимости, отражающие общие теоретические закономерности, они представленные на рис. 1. Верхняя часть рисунка (часть А) иллюстрирует тенденцию изменение соотношения А/Ни при разных режимах амортизации. Отход
от линейного способа начисления амортизации приводит к формированию двух противоположных режимов движения денежных средств:

Зона 1. Область формирования инвестиционного ресурса в результате применения повышающих коэффициентов амортизации. Максимальный эффект достигается при К=2,0, когда сумма амортизационных отчислений удваивается, пропорционально снижается сумма налога на имущество и уменьшается размер налогооблагаемой базы на прибыль. Наблюдается кумулятивный эффект, означающий интеграцию амортизационной и налоговых выгод для предприятия.

Зона 2. Область формирования краткосрочных убытков в виде накапливаемого амортизационного долга и налогового перерасхода как результата применения понижающих коэффициентов амортизации. Во второй период срока эксплуатации амортизируемого объекта эти убытки компенсируются, что обусловлено экономической природой амортизации. Такое финансовое поведение может быть вызвано текущей рыночной ситуацией, когда цель экономического выживания и снижения себестоимости продукции становится единственным приоритетом стратегического развития предприятия.

Нижняя часть рисунка (часть Б) отражает влияние структуры капитала на динамику сопряженных денежных потоков. Пересечение линий амортизационных сумм образует несколько характерных областей, одна из которых может быть определена как эффективная. Эффективная область соответствует такому режиму нелинейной амортизации и соответственно соотношению групп имущества, по которым

одновременно применяются дифференцированные повышающие и понижающие коэффициенты. Накопленная и капитализируемая сумма инвестиционных ресурсов в разы превышает аналогичную сумму при режиме линейной амортизации. Для попадания в эффективную область необходимо в рамках действующего налогового законодательства планировать на финансовый год и оперативно координировать масштабы «ускоренной» (повышающие коэффициенты) и «отсроченной» (понижающие коэффициенты) амортизации, так как последний режим не генерирует инвестиционные ресурсы, хотя открывает другие горизонты успешного рыночного
позиционирования. В самой точке К наблюдается балансирование эффектов и достижение финансового равновесия. Динамика и объемы финансовых потоков могут напоминать процесс накопления ресурсов при режиме линейной амортизации.

Таким образом, режим нелинейной амортизации может приводит к противоположным финансовым результатам. Активизация инвестиционных резервов означает эффективные дополнительные денежные изъятия с капитала в виде приращения амортизационных отчислений и экономии налоговых платежей. Ситуация возможна при высокой (более 20%) доли в стоимости капитала тех налоговых групп имущества, по которым применяются высокие (более 1,75) повышающие коэффициенты амортизации. Максимальный результат достигается при удельном весе 50–60% стоимости ускоренно амортизируемого имущества и коэффициенте 2,0. Консервация
инвестиционных ресурсов в форме суммы накопленного амортизационного долга и налоговых перерасходов происходит при применении понижающих коэффициентов амортизации (отсроченная амортизация). Максимальный эффект достигается при коэффициенте амортизации менее 0,5.

Практическое значение обсуждаемых теоретических представлений состоит в том, что для достижения цели мобилизации собственных инвестиционных ресурсов (резервов) возможно только в случае оптимизации структуры вовлекаемого в нелинейную амортизацию капитала по балансовой стоимости, возрасту, износу, сроку полезного использования. Очевидно, что при одновременном применении повышающих и понижающих коэффициентов амортизации результирующий приток денежных средств на предприятия реализуется тогда, когда сумма дополнительных амортизационных доходов и экономии на налогах будет превышать сумму недополученных средств.

Для иллюстрации на рис. 2 представлена матрица позиционирования амортизационных групп налогооблагаемого имущества по показателям структуры стоимости основных средств и совокупного денежного потока «амортизация + налог на имущество», построенная по учетным данным четырех региональных предприятий АПК (двух мукомольных, хлебопекарного, маслоэкстракционного заводов).

Для 10 налоговых групп амортизируемого имущества среднестатистическое распределение составляет 10%. Если фактическая доля группы составляет 25%, четвертую часть, то можно говорить о наличии в процессе формирования совокупного денежного потока «масштабной зависимости» и определенного давления со стороны этой группы. Если доля стоимости группы превышает 50%, то такую группу следует рассматривать как «ядро» формирования  имущественного комплекса со всеми вытекающими последствиями для финансового планирования. Как видно, для рассмотренных предприятий пищевой промышленности роль «ядра» формирования имущественных обязательств выполняет, как правило, одна группа. Чаще всего, это пятая или десятая налоговая группа. Противоположные позиции с долей в стоимости имущества и денежном потоке не более 5% занимают группы I, II, IV, VII и VIII, а III и V группы занимают промежуточные положения.

Видовая оценка налоговых групп [10–11] показывает, что «ядро» образуют:

  • У группа, в которую входят объекты со сроком эксплуатации от 7 до 10 лет и по ним разрешено применение повышающих и понижающих коэффициентов. Норма амортизации изменяется в интервале 10,0–14,2%. Это сборно-разборные и передвижные здания; отдельные сооружения и передаточные устройства (линии электропередач, тепловые сети, цистерны, резервуары, скважины, газопроводы и т.п.); разнообразные машины и оборудование; транспортные средства; тара; некоторые породы многолетних насаждений.
  • Х группа, в которую входят объекты, эксплуатируемые свыше 30 лет, норма амортизации от 3,0 до 3,3%. Применяется только линейный способ начисления амортизации. В группу входят отдельные виды зданий; машины, оборудование; транспортные средства (вагоны метрополитена, суда, плавучие причалы и др.); многолетние насаждения.

Принципиальное значение имеет позиционирование «быстровозобновляемых» групп имущества с недлительным сроком эксплуатации от 3 до 10 лет – III, IV и V группы. Для них характерны следующие показатели: принадлежность к активной части производственных фондов, короткий реинвестиционный цикл, широкий диапазон изменения нормы амортизации (10,0–50,0%); допустимость нелинейной амортизации; разнообразие условий эксплуатации.

Участие конкретных налоговых групп капитала в формировании стоимости амортизационного фонда носит более сложный характер. Во-первых, существенное значение имеет вид объекта основных средств, для которого в зависимости от налоговой группы централизованно устанавливается размер нормы амортизации с учетом срока и условий эксплуатации. Во-вторых, ощутимо влияние возрастной структуры основных производственных фондов, степени физического износа и годности, а также величины ранее начисленной амортизации. В-третьих, прослеживается влияние соотношения темпов выбытия и обновления амортизируемого имущества по видам и группам. Так, при равномерном воспроизводстве изношенных фондов финансовый потенциал амортизационных (налоговых) групп основных средств сохраняются без изменения в длительном периоде. При повышенных темпах обновления объектов основных средств с высоким значением нормы амортизации возможно усиление масштаба влияния соответствующих налоговых групп имущества. В отечественной практике нередка ситуация, когда износ оборудования на 100% восполнен, а имущество сохраняется на балансе, участвует в производственном процессе и является налогооблагаемой базой по налогу на имущество. Однако участие «отработанного» физического капитала в формировании амортизационного фонда не имеет места или незначительно.

К сожалению, в специальной литературе до сих пор не уделяется внимание обсуждению вопросов техники и технологии нелинейной амортизации. В ситуации двойного учета практикующие бухгалтеры явно предпочитают линейную амортизацию, как «более комфортную» в работе процедуру. Это позволяет привлечь внимание специалистов к обсуждению указанной темы, а лицам, принимающим решения, порекомендовать распределять амортизируемое имущество на четыре группы (см. рис. 2).

Первая группа это имущество, имеющее невысокую долю в совокупной балансовой стоимости капитала предприятия (менее 25%), но значительно влияющее на сумму амортизационных отчислений и налога на имущество благодаря высоким значениям нормы амортизации. Объекты основных средств являются приоритетными для применения ускоренной амортизации  (повышающих коэффициентов).

Вторая группа это капитал, формирующий «ядро» амортизируемого имущества и являющийся объектом балансирования повышающих и понижающих коэффициентов, это объекты основных средств, доля которых значительна как в балансовой стоимости имущества, так и в сумме денежных потоков.

Третья группа это объекты основных средств, которые являются приоритетами отсроченной амортизации, то есть применения понижающих коэффициентов. У них высокая доля в стоимости имущества, но их вклад в формирование денежных потоков не ощутим.

Четвертая группа это объекты линейной амортизации, к которым следует отнести основные средства, попадающие в Х налоговую группу, а также те элементы основного капитала, которые имеют низкие доли в балансовой стоимости и во вкладе в денежные суммы (амортизация и налоговые выплаты).

В качестве примера количественных расчетов рассмотрим динамику денежных потоков, опосредуемых эксплуатацией объекта «мельничный комплекс», входящего в 111 налоговую группу амортизируемого имущества и выполняющего роль приоритетного объекта ускоренной амортизации (первая группа по ранжированию автора). Результаты расчета представлены в табл. 1. Как видно, устойчивый характер носят финансовые выгоды в отношении амортизационных отчислений и экономии средств по налогу на имущество. Последняя сумма в расчете на каждый рубль амортизационных отчислений составляет 0,011 руб., а в сравнении с величиной налога
на имущество при линейном способе амортизации экономия достигает 22,5%. Реальная экономия средств по налогу на прибыль проявляется в первую половину срока эксплуатации объекта, то есть носит краткосрочный характер. При этом на каждый рубль амортизационных отчислений приходится дополнительно 0,067 руб. Представленные расчеты демонстрируют возможность фискального маневра предприятия с целью законной оптимизации собственных инвестиционных ресурсов.

Таблица 1


Расчет сопряженных денежных потоков по активу «мельничный комплекс»
(Балансовая стоимость 108050 руб.; 111 налоговая группа; норма амортизации 20%; налог на имущество 2,2%; налог на прибыль 24,0%; повышающий коэффициент 1,67)

Пример расчета денежных сумм в условиях отсроченной амортизации (применение понижающего коэффициента) приведен в табл. 2. Предпосылкой может служить интенсивный рост ценовой конкуренции. Сочетание режимов отсроченной (в первую половину срока эксплуатации объекта) и линейной амортизации (во вторую половину срока эксплуатации объекта) обеспечивает перераспределение финансовых потоков. Как видно, совокупный налоговый перерасход при
использовании понижающего коэффициента 0,6 составляет 11 057,3 руб., а сумма снижения себестоимости за счет уменьшения амортизационных отчислений в три раза больше и равна 33 338,1 руб. Задача «разгрузки» себестоимости и стабилизации цены продукта решена.

Амортизационная оптимизация финансовых отношений на микроуровне будет эффективной при условии надежной прогнозируемости поступления средств в среднесрочном периоде (3–5 лет). Это определяется устойчивостью структуры капитала, то есть поддержанием соотношения темпов выбытия и обновления основных средств на одном уровне, постоянством видового состава имущества, отсутствием резких изменений в структуре имущества с учетом принадлежности объектов к налоговым группам. Соответствующие оценки приведены в табл. 3 и 4.

Таблица 2


Расчет сопряженных денежных потоков по активу «мельничный комплекс»
(Балансовая стоимость 108 050 руб.; 111 налоговая группа; норма амортизации 20 %; налог на имущество 2,2 %; налог на прибыль 24,0 %; понижающий коэффициент 0,60)

Таблица 3


Динамика доли налоговых групп амортизируемого имущества в общей стоимости основного капитала (на примере мукомольных предприятий)

Как видно, структура амортизируемого имущества по требованиям налоговой классификации сохраняет относительную устойчивость для обоих предприятий. Амортизационным «ядром» ОАО «Зерно» выступает Х налоговая группа (в среднем 44%), у второго предприятия ОАО «Мукомол» явно выраженного «ядра» не обнаруживается. Две группы имущества V и Х занимают в среднем по 253–26%, а группы III и IV – по 18–19%.

Структура имущества с учетом требований бухгалтерской классификации свидетельствует об общих признаках для предприятий: доля рабочих и силовых машин и оборудования практически одинакова (60–63%). На здания и сооружения приходится в общем 16–17%, на транспортные средства – 12–13%, инструменты – 8–9%. Отдельные налоговые группы и виды амортизируемого имущества отсутствуют, что свидетельствует о наличие специфического влияния отраслевых технологий на структуру капитала. Наличие отраслевых особенностей в свою очередь подтверждает целесообразность углубления и развития представлений о роли основного капитала. К традиционным оценкам его производственно-экономической эффективности (фондоотдача) объективно добавляются показатели финансового потенциала амортизируемого и  налогооблагаемого имущества.

Таблица 4


Динамика доли основных бухгалтерских групп имущества в общей стоимости основного капитала (на примере мукомольных предприятий)


Рабочая матрица
Представлена матрица позиционирования возможных вариантов нелинейной амортизации (рис. 3). Поле матрицы строится в координатах, соответствующих показателям амортизационной и налоговой нагрузки. Каждый из пяти квадрантов иллюстрирует альтернативные сочетания планирования амортизационной политики с учетом состояния объектов основных средств.  Верхний левый квадрант соответствует ситуации компромисса, когда в целях снижения себестоимости поддерживается высокая доля объектов имущества с отсроченной амортизацией. Налог на имущество повышается, но этот прирост не перекрывает суммы снижения амортизационных отчислений. Более удачная ситуация «ценовой адаптации» отражается нижним левым квадрантом, когда применение понижающих коэффициентов способствует максимальному снижению себестоимости. Прирост инвестиционных ресурсов возможен в ситуациях ускоренной амортизации (повышающих коэффициентов), что соответствует правой части матрицы. Лучшая из возможных ситуаций, когда обеспечивается сочетание амортизационного и налогового эффектов, соответствует нижнему правому квадранту. Центр матрицы соответствует традиционной линейной амортизации. Рассмотрим стратегические альтернативы.

Квадрант 1. Вариант «компромисса». Объекты основных средств характеризуются невысокий удельным весом в стоимости капитала (менее 10%), высокими значения нормы амортизации более 10% , сроком полезного использования более 5 лет, отсутствием фискальных льгот. Как правило, это вновь введенные или переоцененные объекты основных средств. К ним целесообразно применять режим отсроченной амортизации, то есть понижающие коэффициенты. Если в этом режиме будут находиться не менее 50% объектов основных средств, то предприятие получает ощутимое снижение себестоимости, «идет на компромисс с рыночным ценовым давлением». Частичные финансовые потери обеспечивают удержание рыночных позиций и экономическое выживание.

Квадрант 2. Вариант «нагруженной себестоимости». Возможен при благоприятной рыночной конъюнктуре, новом развивающемся рынке (продукте) или монопольном положении предприятия. Рост потребительского спроса приводит к интенсивному использованию капитала и ужесточению условий его износа, что позволяет максимально использовать выгоды ускоренной амортизации (применения повышающих коэффициентов). Модернизация и поступательное инновационное развитие производства обеспечивают высокие темпы роста ввода основного капитала и даже некоторое опережение темпов вывода основных средств. Выгоды от снижения налога на имущество перекрывает рост налога на прибыль, как результата повышения товарооборота и роста объема реализации. Это наиболее желаемый режим нелинейной амортизации имущества.

Квадрант 3. Вариант «двойного эффекта». Это также оптимальный вариант развития производственно-хозяйственной деятельности. В структуре основного капитала присутствуют объекты – «амортизационные ядра», для которых ощутима доля стоимости в общей балансовой стоимости основных средств (более 50%). Предприятие имеет финансовые льготы и привилегии, кроме того часть основных средств переведена из режима отсроченной амортизации (понижающие коэффициенты) в режим линейной амортизации. Это приводит к поступлению накопленного «амортизационного долга» прошлых периодов. Двойной эффект обеспечивается одновременным ростом амортизационного фонда и снижением налоговых выплат по налогу на имущество, налогу на прибыль, налогу НДС и т. п.

Квадрант 4. Вариант «ценовой адаптации». Это более жесткая ситуация по сравнению с вышеописанной первой ситуацией (см. квадрант 1). Давление конкурентов нарастает, отсутствует возможность инвестиций в развитие и модернизацию производства, что приводит повышению темпов вывода основного капитала над темпами ввода (обновления) или переоценки стоимости. Фискальные и прочие льготы и привилегии отсутствуют. Возможно, трудности связаны с диверсификацией бизнес-деятельности, что приводит к сокращению производственной программы и освобождению мощностей.

В этих условиях переход на режим отсроченной амортизации (применение понижающих коэффициентов) будет единственным решением снижения ценового давления. В соответствующей налоговой группе доля объектов, переведенных на режим отсроченной амортизации», должна быть более 50%.

Квадрант 5. Консервативный вариант. Это область матрицы, которая соответствует состоянию производственно-хозяйственных и учетных операций в привычном режиме линейной амортизации. Это, так называемый, контрольный уровень, база сравнения. Очевидно, что любые варианты развития и финансового обслуживания имущественного комплекса в режиме нелинейной амортизации должны обеспечивать итоговый финансовый результат, в разы превышающий данный уровень. При этом финансовые результаты должны сопровождаться другими результатами и эффектами – производственным, технологическим, маркетинговым, социальным, экологическим, имиджевым и т. д. Планируя механизм капитализации амортизационных средств, сроки и направления их реинвестирования, предприятие наращивает
экономический потенциал и реализует свои стратегии.

С учетом концепции нелинейной амортизации амортизационная политика, предприятия может основываться на пяти альтернативных подходах: пассивном (приоритет отсроченной амортизации), агрессивном (приоритет ускоренной амортизации), консервативном (линейная амортизация) компромиссном (комбинирование способов начисления амортизации) и адаптивном.

Принципы стратегического направления:

  • Принцип балансирования. Применение понижающих коэффициентов по сравнению с линейной амортизацией систематически завышает величину налога на имущество, и наоборот. Иногда под влиянием особенностей видовой или налоговой структуры капитала эти расхождения могут носить принципиальный характер. Сбалансированность амортизационного режима означает стремление к взаимной компенсации сумм «амортизационного долга» и «налогового перерасхода» приростом величины средств от ускоренной амортизации. Предприятие выполняет бюджетные обязательства, адресно и целенаправленно оптимизирует финансовые потоки.
  • Принцип приоритетности условий эксплуатации объекта амортизации. Объекты основных средств отличаются технологическим режимом работы. Для многих из них характерен высокий уровень интеграции в инженерно-технологическую инфраструктуру производства, повышенный уровень загрузки, отклонение от нормальный условий работы, многофункциональность,  наружный или подземный (подводный) режим работы. Технологические потоки имеют характер жестких и агрессивных, холодных и горячих сред, вызывают повышенную коррозию  оборудования, усиленной трение, механическую изношенность, снижение коэффициента полезного действия. Для таких объектов на законных основаниях следует применять режим нелинейной амортизации.
  • Принцип капитализации и поступательного реинвестирования аккумулированной суммы амортизационных отчислений. Нелинейное списание износа основного капитала на законных основаниях – это и есть распределение во времени потока финансовых средств в  реинвестиционных целях.

Конечно, нелинейная амортизация не может решить всех финансовых проблем инновационно-инвестиционного развития предприятия, но она вполне может стать механизмом мобилизации резервов собственных финансовых ресурсов. Изложенный концептуальный подход и теоретические модели свидетельствуют о том, что матричный инструментарий доступно и наглядно обозначает основные аспекты взаимодействия современной амортизационной политики – финансово-экономические, управленческие, коммуникативные, профессионально-компетентностные.

Матрица может применяться при решении следующих практических задач:

  1. Предварительная группировка объектов основных средств по данным инвентаризации с учетом вида, сроков и режима эксплуатации, уровня износа и т. д. Оценка амортизационно-налогового потенциала имущества и обоснование направлений текущего реинвестирования инвестиционных ресурсов.
  2. Определение критерия А/Ни и желаемого показателя динамики накопления средств.
  3. Определение верхнего и нижнего допустимого уровня применимости повышающих и понижающих коэффициентов амортизации и других разрешенных финансовых льгот.
  4. Разработка оптимальных режимов сочетания объектов основных средств, по которым целесообразно применение повышающих и понижающих коэффициентов амортизации с учетом рыночной конъюнктуры и стратегии развития.
  5. Определение рациональной схемы капитализации амортизационных резервов.

Основные выводы
Каждое предприятие имеет не только право, но и реальную возможность адаптации действующих требований налогового и другого хозяйственного права к конкретным условиям деятельности, что в полной мере относится к амортизации. В условиях действующей системы налогообложения амортизация, как форма проявления денежных отношений, возникающих в процессе эксплуатации, развития, совершенствования и модернизации основного капитала, сохраняет статус приоритетного источника собственных инвестиционных ресурсов организации. Амортизация есть гибкий и адаптивный процесс, направление которого определяется целями инвестора. Поэтому интеграция в разумных пределах ускоренного и отсроченного режимов амортизации (нелинейной и линейной) износа основного капитала открывает практическую возможность финансового маневра.

Матричный метод стратегической оценки и планирования «амортизационного потенциала» позволяет фиксировать и наглядно демонстрировать упускаемые возможности финансового маневрирования инвестиционными ресурсами посредством нелинейной амортизации с максимальной степенью учета рыночной конъюнктуры. Он выступает эффективным инструментом практического воплощения продуманного механизма увеличения или уменьшения потока амортизационных отчислений и сопряженных с ним налоговых выплат посредством целенаправленных правомерных действий финансового оператора.

Расширение приемов научного обоснования, аргументирования и графического подкрепления финансовых планов позволяет, с одной стороны, повышать их надежность и реализуемость, обеспечивать конкурентоспособность производства и достигать максимального управленческого эффекта С другой стороны, получать дополнительную информацию о профессиональной компетенции лиц, принимающих управленческие решения.

Литература
1. Коротков. А. Стратегические матрицы как объект и инструмент классификации // Маркетинг. 2004. №4. – С. 89–99.
2. Попов Е.В., Логинов Г.В. Матричные методы стратегического планирования деятельности компании // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. № 2. С. 3–15.
3. Ефремов В.С. Классические модели стратегического анализа и планирования: Модель BCG // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. Июль–август. С. 80–86.
4. ПБУ 1/98 «Учетная политика организаций». Утверждено Приказом Минфина РФ от 08.12.1998 г. № 60 н.
5. Сорокин Д. Воспроизводственная динамика и ее качество // Экономист. 2006. № 3. С. 55.
6. Балацкий Е., Забелин О. О политике амортизации // Экономист. 2005. № 4 С. 47–56.
7. Васильева Л.А. Амортизационная политика – проблемы и перспективы // Финансы. 2006. № 6. С. 26–27.
8. Веретенникова И.И. Амортизация и амортизационная политика. – М.: ФиС, 2004.
9. Солодов А. Амортизация как инструмент социально-экономической политики государства // Общество и экономика. 2007. № 2–3. С. 67–72.
10. Захарьина А.В. Справочник по амортизационным отчислениям основных средств. – М.: Элит, 2000–2003.
11. Амортизация основных средств: бухгалтерская и налоговая / Под ред. Г.Ю. Касьяновой. – М.: Аргумент, 2007.

Также по этой теме:





Ранее просмотренные страницы