Главная    Интернет-библиотека    Финансы    Финансовый рынок РФ    Основные направления развития рынка наличной валюты в России

Основные направления развития рынка наличной валюты в России

Основные направления развития рынка наличной валюты в России

Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №6 год - 2005

Лебедев Д.А.



директор московского представительства
мебельной компании «ГЛЕБ»

С вступлением в силу 18 июня 2004 г. Федерального закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ заметно либерализована сфера валютных операций российских предприятий—резидентов. В частности, предприятия—резиденты и их персонал получили больше возможностей в проведении операций на российском рынке наличной валюты. Эффективность валютных операций в средне— и долгосрочной перспективе во многом зависит от знания основных направлений развития этого сегмента российского валютного рынка. Рынок наличной валюты является наиболее ранней формой валютного рынка. На первых этапах развития мировой финансовой системы его роль была весьма значительна, поскольку развитие банковской системы не позволяло в полном объеме обеспечить оперативность международных расчетов. Однако по мере совершенствования финансовых технологий роль рынка наличной валюты снижалась. В последние десятилетия его значимость уменьшается даже в сегменте операций частных лиц, поскольку широкое распространение международных платежных систем привело к резкому снижению объемов наличных валютных операций при туристических или деловых международных поездках. Дополнительным фактором снижения роли мирового рынка наличной валюты стала замена национальных валют европейских стран единой европейской валютой — евро, устранившая необходимость наличных валютных операций при поездках в пределах еврозоны.Единственный сегмент мировой экономики, в котором рынок наличной валюты сохраняет свою роль — это внутренние валютные рынки развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Недостаточная эффективность национальной финансовой системы делает наличную иностранную валюту одним из немногих доступных для широких слоев населения финансовых активов, обеспечивающих защиту сбережений от инфляции.

К числу стран, характеризующихся гипертрофированным развитием рынка наличной валюты, относится и Россия. По оценке Банка России, общий объем наличной иностранной валюты, обращающейся в России, составляет 30 млрд долл., из которых свыше 90% находится в собственности населения и нефинансовых организаций1. Объемы наличной иностранной валюты, находящейся в собственности российских физических и юридических лиц, сопоставимы с наличной рублевой массой.

Это может привести к дестабилизации российского валютного рынка и российского финансового рынка в целом. Как правило, для мелких участников финансового рынка (в том числе и для физических лиц) в наибольшей степени характерны несбалансированность индивидуальной финансовой тактики и принятие решений под влиянием случайных факторов, что может приводить к лавинообразному усилению курсовых тенденций. Девальвация рубля в августе—сентябре 1998 г. в значительной степени была связана именно с резким ростом спроса на наличную иностранную валюту со стороны физических лиц.

На протяжении последних лет объемы наличной иностранной валюты, обращающейся в России, расширяются. При этом темпы роста объемов наличной валюты также демонстрируют тенденцию к росту. В 2000—2001 гг. чистое приобретение наличной иностранной валюты физическими лицами у кредитных организаций не превышало 2,7 млрд долл. в год, в 2002—2003 гг. этот показатель составлял не менее 3,0 млрд долл.<1>

<1> Официальный сайт Банка России www.cbr.ru.

В 2004 г. темпы увеличения объемов наличных инвалютных средств, находящихся в собственности физических лиц, еще более выросли. За год общий объем приобретения валюты физическими лицами превысил 33,1 млрд долл. при объемах продаж, составляющих менее 22,5 млрд долл. Это было связано с резким снижением доверия к российским банкам во время кризиса ликвидности середины 2004 г. Характерно, что из 10,8 млрд долл. чистого приобретения иностранной валюты физическими лицами в январе—сентябре 2004 г. свыше 77% приходилось на июнь—октябрь (последние месяцы кризиса и первые послекризисные месяцы). Эта ситуация сохранилась и в первом полугодии 2005 г., когда среднемесячные нетто—покупки наличной иностранной валюты физическими лицами составили 1,2 млрд долл.

Устойчивый спрос на наличную иностранную валюту со стороны физических лиц обусловливает масштабный ввоз иностранной валюты в Россию. В 2000—2005 гг. среднемесячный объем ввоза банками наличной валюты в Россию составлял от 0,6 до 1,1 млрд долл. В отдельные годы этот показатель достигал 12% от объема товарного экспорта России и 50% от объема экспорта сырой нефти.

Таким образом, гипертрофированное развитие российского рынка наличной валюты приводит к непродуктивному использованию значительной части экспортной выручки. Реальные товарные ценности, экспортируемые Россией, обмениваются на наличную иностранную валюту, себестоимость которой многократно ниже номинальной стоимости. Это создает устойчивый механизм финансирования экономик стран—эмитентов валюты за счет российской экономики.

В российской практике наличная иностранная валюта используется преимущественно в качестве средства накопления. Об этом свидетельствует структура наличных валютных операций коммерческих банков с физическими лицами по объему сделок (см. табл. 1). Свыше 75% от общего числа операций по продаже валюты и свыше 55% от их объема приходится на операции суммой до 500 долл. В то же время более 85% от общего числа операций по покупке валюты и более 95% от их объема приходится на операции суммой свыше 500 долл.

Таблица 1

Распределение операций уполномоченных банков с физическими лицами по покупке и продаже наличной иностранной валюты по размерам сделок в июне 2005 г.

 

Покупка

Продажа

 

количество сделок
(тыс. ед.)

объем сделок
(млн долл.)

количество сделок
(тыс. ед.)

объем сделок
(млн долл.)

Всего

4252,75

1819,37

2202,01

3633,56

в том числе:

 

 

 

 

до 250 долл.

1120,6

210,32

43,6

8,72

от 251 до 500 долл.

2262,04

821,08

227,69

97,38

от 501 до 2000 долл.

835,24

666,98

1554,4

1711,04

от 2001 до 5000 долл.

31,9

89,69

287,58

824,46

свыше 5000 долл.

3,4

31,11

88,74

991,6

Источник: официальный сайт Банка России www.cbr.ru

Подобная структура характерна для использования валюты в качестве средства накопления. Участники российского рынка наличной валюты предпочитают не держать свободные средства в рублях. Если объем рублевых средств у них превышает 12—15 тыс. руб., эти средства переводятся в валютную форму. При необходимости финансирования текущих трат, превышающих свободные рублевые средства, часть валютных накоплений продается. При этом доля операций по продаже крупных сумм иностранной валюты крайне мала, т.е. иностранная валюта используется не только и не столько для накопления средств на конкретные крупные затраты, сколько прежде всего для хранения текущих накоплений. Таким образом, наличная иностранная валюта в значительной степени вытеснила рубль из рыночной ниши средства хранения текущих сбережений, что ведет к снижению значимости рубля при исполнении всех функций денежной единицы.

Дополнительным фактором асимметричности структуры наличных валютных сделок физических лиц с коммерческими банками может являться также широкое распространение практики оплаты единичных крупных трат физических лиц наличной иностранной валютой. При расчетах с зарубежными партнерами (оплата туристических услуг, покупка товара мелкооптовыми торговцами—»челноками» и т.д.) это закономерно. Однако подобная практика широко применяется также в сфере торговли недвижимостью. В практике российских риэлтерских компаний расчеты между контрагентами зачастую осуществляются в наличной форме (передача наличной иностранной валюты через банковский сейф) или наличной форме, опосредованной переводом в безналичную форму (покупатель или его посредник открывает на имя продавца счет в иностранной валюте, средства с которого могут быть получены лишь после регистрации сделки). Косвенным подтверждением высокой значимости наличной инвалюты для функционирования российского рынка недвижимости может служить тот факт, что в 2000—2003 гг. объем средств, выданных физическим лицам с валютных счетов в 1,2—1,5 раза превышали объем валютных средств, принятых от вкладчиков—физических лиц на их депозиты. Это превышение не может быть объяснено ни начислением процентов на вклады (уровень ставок по валютным вкладам в этот период не превышал 15% годовых), ни использованием валютных счетов для обхода налога на приобретение наличной валюты (это расхождение сохранилось и после отмены налога). Лишь в 2004—2005 гг. наметилось выравнивание этого соотношения.

Широкое использование наличной валюты в операциях на российском рынке недвижимости связано с несовершенством инфраструктуры рынка. В частности, действующее налоговое законодательство по сделкам с недвижимостью оставляет ряд лазеек, позволяющих избегать налоговых выплат при перепродаже недвижимости путем осуществления части оплаты в нерегистрируемой наличной форме. Продолжают действовать т.н. «серые маклеры» — физические и юридические лица, занимающиеся риэлтерской деятельностью без соответствующей лицензии и не заинтересованные в легализации операций своих клиентов.

Рынок недвижимости — не единственный сегмент российской экономики, характеризующийся высокой долей операций теневой экономики. По различным оценкам, от 20 до 50% российского ВВП приходится на те или иные формы теневой экономики. Это служит дополнительным фактором гипертрофированного развития наличного сегмента российского валютного рынка. В теневом сегменте российской экономики иностранная валюта предпочтительнее рублей в силу свободной конвертируемости, а также большей компактности (стоимость самой крупной рублевой купюры, реально имеющейся в обращении, — 1000 рублей — по текущему курсу в 3—4 раза ниже стоимости наиболее распространенных в российском наличном обороте купюр в 100 долларов США и 100 евро).

Связь между валютизацией и криминализацией российской экономики носит двусторонний характер. По оценкам экспертов Финансовой комиссии по проблемам отмывания капиталов (FATF) одним из важнейших каналов нелегального движения средств является обращение крупных наличных сумм. Отсутствие ограничений на обращение наличных средств создает благоприятные условия для отмывания капиталов и осуществления незаконной предпринимательской деятельности.

В течение длительного периода времени рынок наличной иностранной валюты в России оказывал преимущественно негативное воздействие на все сектора российской экономики, создавал благоприятные условия для функционирования теневой экономики и являлся механизмом непродуктивной иммобилизации сбережений населения. Однако в последние годы наметилась тенденция к умеренному снижению роли наличного валютного рынка. Устойчивое снижение курса доллара США к рублю и неустойчивость курса евро способствовали возобновлению интереса участников рынка к рублевым инструментам. Объем привлеченных коммерческими банками рублевых депозитов по состоянию на 1 января 2005 г. в 2,4 раза превысил аналогичный показатель на 1 января 2003 г., тогда как объем привлеченных валютных депозитов за этот же период вырос только на 42%. В декабре 2003 г. — феврале 2004 г. продажи наличной иностранной валюты физическими лицами превысили покупку на 1,7 млрд долл. (характерно, что объем рублевых депозитов физических лиц за этот период вырос на 27%)<1>. Снижение курса рубля к ведущим мировым валютам в первой половине 2004 г. и кризис доверия к банкам в середине года привели к восстановлению спроса на иностранную валюту со стороны физических лиц. Однако оба этих фактора носили локальный характер и не отражают среднесрочных тенденций экономического развития.

<1> Официальный сайт Банка России www.cbr.ru.

Кроме того, в последние годы наметилась тенденция к преодолению абсолютного доминирования доллара США на российском рынке наличной иностранной валюты. С 2002 г. доллар США постепенно вытесняется единой европейской валютой — евро. Доля евро в операциях обменных пунктов российских банков выросла с 3—4% в начале 2002 г. до 15—18% в середине 2005 г.

Растущий интерес физических лиц к рублевым финансовым инструментам и диверсификация рынка российского рынка наличной иностранной валюты создают благоприятные предпосылки для преодоления гипертрофированного характера, который приняло развитие рынка наличной валюты в России. Однако пока эти предпосылки недостаточно сильны и их реализация возможна лишь при проведении адекватной государственной политики.

В условиях, сложившихся в современной российской экономике, возможно выделить три основных направления государственного воздействия на функционирование рынка наличной валюты: стимулирование развития российской экономики в целом, обеспечивающее укрепление рубля и расширение спектра инвестиционных активов (в т.ч. товарных); повышение привлекательности российских финансовых активов; декриминализация российской экономики.

Первое направление нельзя в полной мере относить к государственному регулированию рынка наличной иностранной валюты. Однако без обеспечения устойчивого роста всех отраслей российской экономики невозможно устранить такие причины гипертрофированного развития рынка наличной валюты, как недоверие к национальной экономике, острый дефицит надежных долгосрочных инвестиционных инструментов и зависимость от импорта ключевых потребительских товаров.

Повышение темпов роста российской экономики, особенно перерабатывающей промышленности, может способствовать изменению структуры сбережений населения. Во-первых, это способствует росту экспорта или снижению импорта и соответственно укреплению курса рубля к ведущим мировым валютам в долгосрочной перспективе. В результате снижается привлекательность вложений в иностранную валюту. Во-вторых, развитие перерабатывающей промышленности содействует расширению малого и среднего бизнеса, инвестиции в который могут выступать в качестве альтернативы наличным инвалютным сбережениям. В-третьих, рост доверия к национальной экономике в целом и национальной валюте в частности, сопровождающий экономический рост, способствует увеличению привлекательности инвестиций в рублевые финансовые инструменты. Наконец, импортозамещение, обусловленное развитием национальной перерабатывающей промышленности, ведет к ослаблению влияния конъюнктуры иностранных товарных рынков на российский рынок. Как следствие, роль иностранной валюты в качестве единицы измерения цен (т.н. «условные единицы») также снижается, что уменьшает привлекательность наличной иностранной валюты в качестве средства хранения текущих сбережений.

Второе направление государственного регулирования рынка наличной валюты также затрагивает многие области государственной экономической политики. Высокая привлекательность наличной иностранной валюты для населения в значительной степени обусловлена острым дефицитом финансовых инструментов, обладающих сопоставимой доступностью для физических лиц, доходностью, надежностью и ликвидностью. Содействие улучшению характеристик уже существующих инструментов, а также возникновению новых инструментов является одной из важнейших среднесрочных задач государственных органов. Ее решение важно не только для снижения спроса населения на иностранную валюту, но и для достижения стратегической цели — увеличения темпов роста российской экономики. Средства, вложенные в российские финансовые инструменты, работают не на страны—эмитенты валюты, а на российскую экономику, обеспечивая увеличение оборотного капитала российских предприятий или расширение инвестиций в производственный капитал. Это является одним из условий устойчивого повышения темпов роста российской экономики.

Поэтому наиболее перспективным направлением совершенствования инструментальной структуры российского финансового рынка является содействие развитию корпоративных финансовых инструментов: банковских вкладов, корпоративных облигаций ведущих заемщиков, а также паев инвестиционных фондов. Эти инструменты обеспечивают наиболее гибкую и оперативную трансформацию сбережений населения в инвестиции, отражающую текущие отраслевые приоритеты.

В кратко- и среднесрочной перспективе, как представляется, наиболее значимо содействие развитию рынка банковских депозитов, поскольку эти инструменты достаточно традиционны для российского рынка, характеризуются простотой финансовой схемы и предсказуемостью потока платежей. Основным фактором, препятствовавшим адекватному развитию сектора банковских депозитов в предшествующий период, являлось недоверие к банкам. Важным шагом на пути преодоления этого недоверия стало принятие Закона «Об обязательном страховании банковских вкладов». Однако установленный предел страхуемой суммы — 100 тыс. руб., как представляется, недостаточен. У значительной части населения объем наличных валютных накоплений существенно выше (так, только в июне 2005 г. было совершено свыше 85 тыс. сделок на покупку валюты в объеме, превышающем 5 тыс. долл. США). Поэтому в среднесрочной перспективе может быть оправдано увеличение предельной суммы страхования банковских депозитов. Согласно действующей редакции Закона по достижении страховым фондом 5% от общего объема привлеченных депозитов норматив отчислений банков в страховой фонд снижается с 0,15% от суммы привлеченных банком депозитов до 0,05%. Возможно, целесообразней было бы по достижении этого значения сохранить действующий норматив отчислений, но увеличить предельное значение страхуемой суммы.

В долгосрочной перспективе больший интерес представляет развитие фондового рынка, поскольку фондовые инструменты обеспечивают более эффективное управление движением капитала в национальной экономике. Для содействия развитию рынка корпоративных ценных бумаг, ориентированных на инвесторов—физических лиц может использоваться весь спектр мер точечного стимулирования отдельных сегментов экономики: от налоговых льгот до информационной поддержки со стороны государственных органов. Выбор конкретной совокупности мер будет определяться состоянием российской экономики в период их осуществления.

Широкому распространению корпоративных финансовых инструментов препятствует недостаток доверия к ним со стороны инвесторов. Поэтому в качестве альтернативы им могут выступать государственные ценные бумаги. В настоящее время государственные ценные бумаги практически недоступны для населения из-за сложности осуществления операций с ними. Выпуск государственных ценных бумаг, ориентированных на инвесторов - физических лиц (в бумажной форме, с малым номиналом) может способствовать существенному снижению вложений населения в наличную иностранную валюту. Однако в условиях устойчивого профицита государственного бюджета наращивание объемов внутреннего долга представляется нецелесообразным.

Помимо надежности, ликвидности и доступности для физических лиц возможно выделить еще две особенности наличной иностранной валюты, обусловившие интерес к ней в качестве средства сбережения со стороны населения.

Во-первых, широкое использование иностранной валюты в качестве единицы измерения цен привело к тому, что наличная иностранная валюта является фактически единственным индексируемым по рублевой инфляции финансовым инструментом. Поэтому для обеспечения конкурентоспособности исследованных выше финансовых инструментов по сравнению с наличной валютой целесообразно предусмотреть их индексируемость по инфляции в форме плавающих процентных ставок или индексации базовой суммы.

Во-вторых, иностранная валюта является анонимным финансовым инструментом. Многие россияне предпочитают избегать любых форм сбережения, предполагающих отражение в любых базах данных (реестры вкладчиков, держателей ценных бумаг и т.д.). Это связано прежде всего с высокой значимостью теневого сегмента российской экономики. По оценкам ряда экспертов, до 50% служащих коммерческих организаций получают часть заработной платы в форме, не отражаемой в бухгалтерском учете. Кроме того, многие опасаются того, что реестры и базы данных могут попасть в руки криминальных структур.

Поэтому вплоть до преодоления криминализации российской экономики и рынка в целом при разработке проектов финансовых инструментов, конкурирующих с наличной иностранной валютой, целесообразно предусматривать также анонимный характер этих инструментов (ценные бумаги «на предъявителя», сберегательные и депозитные сертификаты как альтернатива банковским вкладам) либо специальные меры по защите баз данных и реестров.

Особенностью российского финансового рынка является достаточно большая доля наиболее консервативно настроенных участников—физических лиц, избегающих любых форм финансовых инструментов безотносительно их доходности, надежности и ликвидности. Для минимизации объемов вложений этой категории участников в наличную иностранную валюту может быть целесообразно ускорить работы по вводу в широкое обращение рублевых купюр с номиналом 5 тыс. рублей и рассмотреть возможность эмиссии рублевых купюр большего номинала (10 тыс. рублей). Такие купюры могут составить конкуренцию купюрам в 100 долларов и 100 евро, поскольку отличаются большей компактностью. Кроме того, при сохранении сложившихся курсовых тенденций наличные рубли более привлекательны в качестве средства накопления, нежели наличные доллары или евро.

Третье направление регулирования рынка наличной валюты — декриминализация национальной экономики тесно связано с первыми двумя. Снижение роли теневого сегмента российской экономики создает благоприятные условия для развития всех отраслей национальной экономики и перетока части сбережений населения на финансовый рынок. В то же время развитие производственного сектора российской экономики, преодоление дисбаланса ее отраслевой структуры и перемещение части наличных валютных сбережений населения в рублевые активы способствуют декриминализации российской экономики.

Наряду с очевидными мерами по укреплению налоговой, финансовой и платежной дисциплины, важным направлением деятельности государственных органов является обеспечение предсказуемости и последовательности государственной экономической политики, достижение сбалансированности фискальной и бюджетной политики, а также восстановление доверия к денежным властям. В значительной степени перемещение предпринимательского капитала в теневой сектор связано с неустойчивостью государственной экономической политики, ограничивающей возможности средне- и долгосрочного планирования. Даже простые меры информационной политики (оперативная публикация комментариев к новым нормативным актам, публикация новых нормативных актов или их краткого изложения за несколько месяцев до вступления их в силу) могли бы существенно снизить недоверие предпринимателей к государству.

В современной экономической публицистике можно встретить точку зрения о том, что для преодоления гипертрофированного характера развития рынка наличной иностранной валюты в России необходимо проводить последовательную практику укрепления курса рубля к мировым валютам. Как представляется, это мнение недостаточно обоснованно. События 2003—2004 гг. убедительно свидетельствуют, что роста курса рубля недостаточно для преодоления долларизации российской экономики. С января 2003 г. по декабрь 2004 г. курс доллара США к рублю снизился на 12,7%, но покупки наличных долларов физическими лицами у банков за этот период на 5,9 млрд долл. превысили продажи.

Рост курса рубля не может являться самоцелью. Этот процесс может развиваться лишь в условиях роста российской экономики и проведения эффективной государственной экономической политики. В сочетании с повышением конвертируемости рубля это создаст благоприятные предпосылки для постепенного вытеснения наличной иностранной валюты из обращения. Механическое же регулирование курса рубля, не имеющее адекватных макроэкономических предпосылок, может привести к возникновению структурного дисбаланса в российской экономике.

Меры государственного регулирования рынка наличной иностранной валюты весьма тесно связаны друг с другом. Реализация каждой из них косвенно способствует реализации других мер. Поэтому государственная политика регулирования наличного валютного рынка может существовать лишь как часть единой, цельной и системной государственной экономической политики. Отдельные меры, направленные на преодоление гипертрофированного характера развития российского рынка наличной иностранной валюты, должны реализовываться в условиях тесной координации действий государственных органов. Обеспечение этих условий необходимо для эффективной реализации государственной валютной политики и государственной экономической политики в целом.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Буторина О. Особенности национального курса // Валютный спекулянт. — 2003. — № 3.
2. Навой А. Взгляд на российскую экономику через призму валютного рынка // Рынок ценных бумаг. — 2003 — № 1.
3. Нестеров Л., Семенова Д. Валютно-финансовые операции в начале XXI века // Вопросы статистики. — 2002. — № 10.
4. Официальный сайт Банка России www.cbr.ru по состоянию на 25.03.2005.

Также по этой теме: