Главная    Интернет-библиотека    Финансы    Финансовый рынок РФ    Надо ли девальвировать рубль?

Надо ли девальвировать рубль?

Надо ли девальвировать рубль?

Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №3 год - 2007

Порунов А.Н.

доцент Сызранского технического университета

Административные решения макроэкономического характера, имеющие целью контролировать обменный курс рубля, в последние пять лет составляют заметную часть усилий российского правительства, направленных на улучшение конкурентоспособности российских товаров. Налоговая и денежная политика, регулирование на рынке энергоносителей являются основным средством воздействия на уровень зарплаты в стране, стоимость энергоносителей и курсы валют. Сегодня в министерстве экономического развития исходят из того, что более низкий курс рубля позволит отечественным производителям более эффективно конкурировать на международном рынке. А правительство широко использует курс рубля в качестве одного из средств урегулирования торгового дефицита.

Как нам представляется, такие административные решения основываются на неполном представлении о детерминантах конкурентного преимущества промышленности, от которого зависит экономический рост страны. Между тем страны ЕС, Япония, «тигры» Юго-Восточной Азии, сталкиваясь с ростом цен, дороговизной энергоносителей, сильной валютой, сохраняют или даже наращивают конкурентное преимущество во многих отраслях промышленного производства. Укрепление евро, встряски в связи с ростом цен на энергоносители, а в последнее время – повышение курса иены дали толчок укреплению конкурентного преимущества ведущих отраслей в этих странах, а не вызвали ослабление их позиций на мировом рынке. Такое воздействие невыгодного положения по отдельным факторам конкурентоспособности не только непосредственно затрагивает отрасли материального производства, но и в порядке обратной связи поощряет введение новшеств со стороны поставщиков оборудования и сырья. И наоборот, мировой опыт последних двух десятилетий показал, что девальвация валюты и искусственное занижение цен на сырье и комплектующие в 80-х и 90-х годах в таких странах Западной Европы, как Италия, Испания, Великобритания и Норвегия, не оказали существенного влияния на успехи национальной промышленности в последующей перспективе [3].

При прочих равных условиях сокращение стоимости факторов конкурентоспособности или снижение цен при экспорте действительно пошло бы на пользу российской промышленности. Проблема, однако, в том, что стоимость факторов имеет решающее значение для конкурентного преимущества лишь в тех отраслях, где используется несложная и относительно легкодоступная технология, а стоимость основных факторов составляет большую часть издержек. В большинстве же отраслей, обладающих потенциалом высокой производительности, конкурентное преимущество базируется исключительно на инновациях. То, что может принести пользу при статичном подходе к конкуренции, наносит ущерб, если посмотреть на конкуренцию в динамике.

Искусственное сдерживание роста стоимости факторов или вмешательство государства с целью снижения курса обмена рубля устраняет побудительные стимулы к внедрению новшеств и повышению уровня конкурентоспособности отечественных товаров, направляя усилия фирм на те секторы рынка, которые наиболее чувствительны к уровню цен и издержек, где, как известно, удержать конкурентное преимущество особенно сложно. Вместо того чтобы улучшать качество, внедрять более сложные новые модели и снижать издержки производства посредством внедрения новых технологий, отечественные фирмы в большинстве своем облегчают себе жизнь, предпочитая работать лишь в тех сферах, где можно относительно быстро и без хлопот «снять сливки». Поскольку фирмы других стран быстрее внедряют новшества, Россия в конечном счете окончательно теряет свои позиции.

Мнение о том, что девальвация рубля неотвратима, вновь стало актуальным. Эта проблема активно разрабатывается в специальной литературе, а затем и в СМИ с конца прошлого года. По мнению многих авторов, о неизбежности девальвации говорит проводимая сегодняшним правительством экономическая политика: «ставка на экспорт природных ресурсов, ориентация во внутреннем потреблении на импорт, несоразмерное увеличение госрасходов, безудержный рост численности чиновничьего аппарата, реализация ряда неэффективных проектов» [1]. В 2006 году укрепление курса рубля продолжалось и, как следствие, происходило дальнейшее вымывание российских товаров с потребительского рынка. По мнению экспертов, «экономический блок правительства является заложником проводимого курса, однако, осознавая это, он не в силах изменить этот курс. Все, что остается министрам, — успокаивать людей, приукрашивая действительность. Например, Кудрин заявил, что в 2007 г. баррель нашей нефти будет стоить 61 доллар, в 2008-м цена опустится до 56 долларов, а к 2010 г. — до 50 долларов. Как можно такое утверждать, если сегодня на нефтяном рынке предложение уже серьезно превышает спрос, потребление энергоносителей в Китае замедлилось, а в Индии и вовсе снизилось, к тому же баррель нашей нефти «Urals» стоит сейчас 56—57 долларов? Есть большая вероятность того, что девальвация, или снижение курса рубля, начнется уже в следующем году, а в 2008-м проявится во всей красе» [2] .

С этим соглашаются и аналитики в самом правительстве. Так, Е. Гурвич, руководитель Экспертной группы при Минфине РФ, недавно заявил, что «есть несколько факторов, позволяющих делать такие выводы. Во-первых, это прогнозируемое уже сейчас снижение мировой цены на нефть. А стоимость «черного золота» скоррелирована с ценой на газ и металлы. Кроме того, начиная с 2005 г., снижается темп роста физического объема экспорта нефти. Если еще в 2002—2004 гг. темп роста составлял 15%, то сейчас примерно 2%. И, по различным прогнозам, такой уровень сохранится. А значит, приток валюты к нам замедляется. Вот детальные причины снижения эффективного реального (обменного) курса рубля по отношению к корзине валют. Думаю, в 2007 г. рост курса рубля замедлится, а в дальнейшем он может и снижаться» [2].

Трудно не согласиться с мнением аналитиков, что «мировые цены на энергоносители играют важную роль для экономического развития России – этот факт признается всеми. Однако знак, характеризующий эту закономерность, прямо противоположен тому, о чем приходится регулярно слышать. Высокие цены на нефть негативно влияют на экономическое развитие страны. И потому, как бы это ни показалось странным, российская экономика растет гораздо быстрее тогда, когда цены на нефть находятся на более низком уровне. Собственно говоря, связь уровня цен на нефть с объемом поступлений от продажи валютной выручки и уровнем реального валютного курса вполне очевидна. Следовательно, надо быть последовательным: признавая определенное негативное влияние на экономический рост высокого реального курса рубля нельзя не признавать и негативного влияния на него высоких цен на нефть. И потому, оставаясь на почве логики, необходимо признать, что низкие цены на нефть стратегически выгодны российской экономике»[9].

Поэтому снижение мировых цен на нефть, приводящее к уменьшению размеров так называемого «финансового допинга» со стороны мировой экономики и, следовательно, к уменьшению давления дополнительных валютных поступлений на реальный курс рубля, является скорее основанием для оптимизма, чем для пессимистических выводов.

Из анализа текущей ситуации на мировом рынке энергоносителей отнюдь не следует, что нашему правительству надо стараться понизить курс рубля. Главное – не стараться угнаться, тем более что это и опасно, за положительными тенденциями в изменении курса национальной валюты. Не надо чинить тому искусственных препятствий, стараясь нивелировать эту тенденцию. По нашему мнению, есть боле конструктивные решения данной проблемы. Как известно, стоимость национальной валюты зависит от ряда факторов, в том числе бюджетного дефицита и банковских процентных ставок. Если только товары импортного и отечественного производства не являются полностью взаимозаменяемыми (по потребительским свойствам), девальвация ведет к росту экспорта и снижению импорта, улучшая торговое сальдо. Размер девальвации, необходимой для восстановления равновесия в торговле, зависит от того, в каком состоянии находится конкурентное преимущество страны, что является определяющим в отношении того, насколько нужно изменить цены, чтобы привлечь достаточное число покупателей и у себя, и за границей, побуждая их покупать наши товары.

Девальвация представляет собой нежелательное средство выравнивания торгового баланса, поскольку, как показывает мировая практика, вызывает снижение уровня жизни в стране, удорожание импортных товаров и снижает цены на отечественные на рынках третьих стран. В особенности если речь идет о товарах и отраслях, специализирующихся на поставках сырьевых ресурсов и энергоносителей, прежде всего нефти и газа.

Однако более серьезная проблема, связанная с девальвацией рубля, заключается в ее воздействии на процесс совершенствования российской экономики. Ожидание низкого обменного курса приведет к еще большей зависимости отечественных фирм от ценовой конкуренции и обострит конкуренцию в тех отраслях и сегментах национального рынка, которые особо чувствительны к уровню цен. Замедлится и без того вяло текущая технологическая модернизация отраслей материального производства (прежде всего в машиностроении и металлообработке) да и любых других форм обновления, ведущих к повышению производительности национального труда. Замедлится и переход к стадии конкурентных преимуществ более высокого порядка.

Классики рыночной экономики уже давно показали, что усилия фирмы по внедрению новшеств и совершенствованию в большей степени зависят от характера вызова и давления со стороны среды и конкурентов, чем от снижения стоимости валюты [4, 5]. Девальвация в таком случае вполне может вызвать к жизни моменты, побуждающие к дальнейшей девальвации. Опыт, накопленный разными странами в послевоенный период, свидетельствует о том, что девальвация редко ведет к долгосрочному росту производительности, даже если страна находится на раннем этапе развития конкуренции (когда развитие, в значительной степени определяется капиталовложениями) [6]. Если чрезмерно полагаться на административные решения, сдерживающие курс обмена валют, это в конечном счете будет препятствовать движению экономики вперед.

Здесь необходим поиск разумного компромисса. Выгоды, создаваемые в результате понижения курса обмена национальной валюты, могут быть достаточно весомыми, чтобы содействовать кратковременному повышению конкурентной устойчивости отечественной промышленности, но не настолько серьезными, чтобы выдвигаться на первый план по сравнению с качеством факторов конкурентоспособности и другими предпосылками в деле повышения ее (промышленности) конкурентоспособности и создания задела на перспективу.

Крепкая валюта оказывает наиболее благотворное воздействие на развитие экономики, если позитивно развиваются другие «фоновые» составляющие, такие как здоровая конкуренция на внутреннем рынке и доступ к квалифицированным кадрам. Обменный курс, который постоянно повышается, отражая действие нормальных рыночных сил, содействует здоровому развитию экономики. Примеры Южной Кореи и Японии показывает, как удорожание национальной валюты может стать источником динамизма экономики [7, 8].

Сегодня правительству не надо принимать скоропалительные решения и отказываться от того, что безоговорочно принималось им еще совсем недавно. Так, в правительственной программе социально-экономического развития страны на 2002–2004 гг. было продекларировано, что повышение реального курса рубля позитивно воздействует на темпы экономического роста, на структуру российской экономики, на бюджетные доходы, на объем импорта машин и оборудования, особенно из стран дальнего зарубежья. Однако в последнее время многие эксперты и руководители Центрального банка, выступавшие за дальнейшее повышение реального валютного курса, «скорректировали» свою позицию. Теперь прежний курс вроде бы признан ими ошибочным.

Однако в связи с этим стоит напомнить, что экономика такой огромной страны, как Россия, инерционная система. Сегодняшние результаты – это в значительной степени следствие экономической политики трех-пятилетней давности. А результаты энергетического бума еще впереди.

Так или иначе, но очевидно то, что и в целом – в течение всего последнего десятилетия – и по отдельным годам сохраняется жесткая и ясная закономерность: тогда, когда правительство проводит последовательную экономическую политику, страна получает ускорение темпов экономического роста, улучшение многих социально-экономических показателей, рост уровня жизни. Если же правительство шарахается из крайности в крайность, если начинают проводить более популистскую политику, рано или поздно приходит расплата в виде снижения темпов роста и экономики и уровня жизни населения.

Чтобы сохранить экономический рост, необходимо воздействовать на многие факторы, от которых он зависит. Применительно к России важнейшими среди них являются уровень реального валютного курса и цены на нефть на мировом рынке.

Что касается валютного курса, то реальный валютный курс является в настоящее время несколько заниженным относительно среднесрочного тренда, присущего странам с соответствующим российскому уровнем экономического развития. Поэтому экономическую политику, нацеленную на поддержание экономического роста, следует проводить таким образом, чтобы в ближайшее время не происходило понижения реального курса рубля, а возможно, и добиваться некоторого его повышения по сравнению с сегодняшним уровнем.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Кричевский Н. Рубль облегчится на россиян//«МК» от 26.12.2006.
  2. Гурвич Е. Комментарий эксперта к статье Н. Кричевского//«МК» от 26.12.2006 г.
  3. Pavitt Keith. Technical Innovation and British Economic Performance. London: Macmilan,1980.
  4. Porter M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. New York: The Free Press, 1985a.
  5. Porter M.E. ED. Competition in Global Industries. Boston: Harvard Business School Press, 1986.
  6. Maddison Angus. «Growth and Slowdown in Advanced Capitalist Economics: Techniques Of Quantitative Assessment»//Journal of Economic Literature. Volume 25. June 1987. 649–698.
  7. Prestowitz Clyde V. Trading Places: How We Allowed Japan to Take the Lead. New York: Basic Books, 1988.
  8. Reich Robert. «As the World Turns» The New Republic, May 1, 1989, 23-28. Republic of Korea, Economic Planning Board, Social Indicators in Korea, 1987.
  9. Илларионов А. Анатомия экономического роста. http://www.polit.ru/.

Также по этой теме:





Ранее просмотренные страницы