Главная    Интернет-библиотека    Финансы    Контроллинг, экономический анализ    Показатели эффективности природоохранных мероприятий

Показатели эффективности природоохранных мероприятий

28.04.2015

Показатели эффективности природоохранных мероприятий

Опубликовано в журнале "Управленческий учет" №5 год - 2011

Романова Т.В.,
специалист по учебно-методической работе кафедры
 «Информатика и информационные технологии
 в менеджменте», Орловская региональная
академия государственной службы

В реальной практике хозяйствования разрабатываются и реализуются как проекты, программы и мероприятия, имеющие по преимуществу природоохранную (ресурсосберегающую)  направленность (например, введение системы контроля за выбросами промышленных  предприятий), так и «обычные» проектные решения со значительными (а потому подлежащими специальному учету и оценке) экологическими последствиями (например, строительство скоростной автомобильной магистрали или разработка и применение законодательства по нормированию переработки упаковочных материалов). Так как сегодня, по сути, любой проект является комплексным как по назначению, так и по последствиям его реализации, первый тип проектов будет именоваться природоохранным, а второй – проектом с экологическими  последствиями.

Проектно-инвестиционные решения могут приниматься на различных уровнях экономики: на уровне отдельного предприятия или организации, например, внедрение замкнутой системы водоснабжения или разработка и переход на систему экологического менеджмента предприятием; на уровне муниципального образования – организация раздельной системы сбора отходов с оборудованием специальных водонепроницаемых площадок;  в рамках региона – строительство кольцевой дороги, выводящей за пределы крупного города транзитный транспорт; на  общенациональном уровне – законодательная проработка, утверждение и введение в практику хозяйствования новых, более жестких стандартов на выбросы автотранспорта; на глобальном уровне – отработка механизма по торговле правами на выбросы парниковых газов.

С учетом различий в содержании и назначении также разграничиваются следующие разновидности природоохранных проектов и мероприятий:
производственно-технологические (проектирование и установка очистного оборудования, средств контроля и мониторинга технологических процессов, внедрение замкнутых  технологических линий, освоение производства экологически чистой продукции, меры по утилизации и переработке отходов и вторичных ресурсов и т. п.);
организационно-управленческие (разработка и внедрение новых экологических стандартов и нормативов, формирование единой региональной системы контроля и экологического мониторинга, реструктуризация и рационализация топливно-энергетического баланса региона (города), разработка и внедрение природоохранного законодательства и т. п.);
научно-исследовательские (исследования и разработки в области создания природоохранного оборудования, экологически чистых технологических процессов, экологически безопасной продукции и т. п.);
образовательно-воспитательные (направленные на реализацию системы непрерывного экологического образования, природоохранное просвещение местного населения и т. п.) [2].

Кроме того, важное значение имеет классификация природоохранных мероприятий на одноцелевые и многоцелевые. Одноцелевые мероприятия (строительство и эксплуатация очистных и улавливающих сооружений и т. п.) направлены исключительно на снижение загрязнения. Многоцелевые мероприятия (строительство и эксплуатация систем замкнутого водоснабжения, утилизация отходов производства и потребления, малоотходные технологические процессы и производства) направлены не только на снижение загрязнения окружающей среды, но и на улучшение производственных результатов деятельности предприятий отрасли, а также смежных отраслей.

При наличии технической возможности предотвращения образования или утилизации отходов производства и потребления одноцелевые природоохранные мероприятия должны обязательно сравниваться с многоцелевыми мероприятиями, предусматривающими утилизацию этих ценных веществ.

Показатели затрат и результатов природоохранных мероприятий определяются применительно к первому году после окончания планируемого или нормативного срока освоения производственной мощности природоохранных объектов.

Затраты, результат и эффект определяются в годовом исчислении. При несовпадении и изменении во времени затрат и результатов по сравниваемым вариантам их выбор производится с учетом фактора времени.

Экономический результат природоохранных мероприятий (Р) выражается величиной  предотвращаемого благодаря этим мероприятиям годового экономического ущерба (У) для одноцелевых мероприятий или суммой величин предотвращаемого годового экономического ущерба и годового прироста дохода (дополнительного дохода) от улучшения производственных результатов деятельности предприятий или группы предприятий (Д) для многоцелевых мероприятий:
Р = У – для одноцелевых мероприятий;
Р = У + Д – для многоцелевых мероприятий.

Величина предотвращенного экономического ущерба от загрязнения окружающей среды равна разности между расчетными показателями ущерба, который имел место до осуществления мероприятия (У1), и остаточного ущерба после проведения этого мероприятия (У2): У = У1 – У2.

Если выделение природоохранных элементов из проекта нового строительства невозможно, то величина Р определяется как разность между денежной оценкой суммарных производственных результатов деятельности проектируемого объекта и денежной оценкой ущерба, возникающего вследствие функционирования этого объекта (в годовом исчислении).

Критерием при выборе наилучшего варианта из нескольких проектов является максимальная величина чистого экономического эффекта – Ri’max.

Капитальные вложения и эксплуатационные расходы, необходимые для осуществления природоохранных мероприятий, именуются природоохранными затратами.

К капитальным вложениям природоохранного назначения независимо от источника их финансирования относятся единовременные затраты:
– на создание новых и реконструкцию существующих основных фондов, предотвращающих отрицательное воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду;
– модификацию технологии производства, осуществляемую с целью снижения его неблагоприятного воздействия на окружающую среду;
– модификацию технологии в части, обеспечивающей достижение природоохранных целей.

К эксплуатационным расходам природоохранного назначения относятся:
– текущие затраты на содержание и обслуживание основных фондов природоохранного назначения;
– текущие расходы, связанные с осуществлением мероприятий, способствующих улучшению качественных характеристик элементов окружающей среды, как относимые за счет основной деятельности, так и осуществляемые за счет ассигнований из бюджета или других источников;
– дополнительные затраты на эксплуатацию основных производственных фондов, обусловленные совершенствованием производственной технологии с целью снижения отрицательного  воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду;
– расходы на оплату услуг, связанных с охраной окружающей средой.

При определении объема капитальных вложений и эксплуатационных расходов, требуемых для осуществления многоцелевых природоохранных мероприятий, часть затрат, приходящихся непосредственно на охрану окружающей среды, выделяют на основе расчета, используя данные о стоимости соответствующих работ, принятые в проектах-аналогах, или удельные показатели затрат (укрупненные нормы и расценки) [1].

В настоящее время существует большое число показателей оценки эффективности мероприятий, инвестиционных проектов. Для оценки эффективности мероприятий предлагается использовать критерии абсолютной и сравнительной эффективности.

Определение общей (абсолютной) экономической эффективности производится с целью:
– установления экономических результатов затрат на охрану окружающей среды;
– выявления динамики эффективности затрат и темпов их роста;
– оценки степени освоения капитальных вложений;
– характеристики фактической и планируемой эффективности затрат;
– принятия решений об очередности проведения природоохранных мероприятий.

Показателем общей (абсолютной) эффективности природоохранных затрат является отношение годового объема полного экономического эффекта к сумме вызвавших этот эффект приведенных затрат (З) –  Наряду с показателями рентабельности капитальных вложений для оценки абсолютной эффективности капитальных вложений применяется обратный показатель – показатель срока окупаемости – это срок, в течение которого затраченные капитальные вложения на осуществление данного мероприятия окупятся за счет прибыли. Чем этот срок меньше, тем экономически эффективнее данное мероприятие:

Показатель общей (абсолютной) экономической эффективности (рентабельности) капитальных вложений в природоохранные мероприятия определяется путем отнесения годового объема полного экономического эффекта за вычетом эксплуатационных расходов на содержание и обслуживание природоохранных объектов к капитальным вложениям, обеспечивающим этот результат:

Капитальные вложения признаются экономически эффективными, если полученные для них показатели не ниже нормативов.

Сравнительная эффективность капитальных вложений определяется на основе минимума приведенных затрат. Приведенные затраты по каждому варианту представляют собой сумму текущих затрат (себестоимости) и капитальных вложений, приведенных к одинаковой размерности (руб./год) в соответствии с нормативом эффективности:

где  – текущие затраты (себестоимость) по каждому варианту;
* – капитальные вложения по тому же варианту;
* норма дисконта.

Показатели  могут применяться как в полной сумме капитальных вложений и себестоимости годовой продукции, так и в виде удельных капитальных вложений на единицу продукции и себестоимости единицы продукции [3].

Очевидно, что увеличение капиталовложений на ”К может быть целесообразно в том случае, когда обеспечивается достаточная экономия на ежегодных издержках производства ”С, то есть когда удельная экономия ежегодных затрат на 1 руб. дополнительных капиталовложений Ер не ниже определенной нормативной величины Ен. В соответствии с этим условие выбора наилучшего
из сравниваемых вариантов 1 и 2 может быть представлено в следующем виде:

где С1 и С2 – себестоимость по вариантам 1 и 2;
K1 и К2 – общий объем капитальных вложений по соответствующим вариантам, то есть вариант с большими капиталовложениями и меньшей себестоимостью (вариант 2) будет лучшим в том случае, когда удельная экономия ежегодных затрат превышает нормативную.

Норматив сравнительной эффективности Ен характеризует минимальное отношение экономии текущих затрат к дополнительным капиталовложениям, ниже которого более капиталоемкий вариант невыгоден. Следовательно, низкий уровень норматива стимулирует применение более капиталоемких вариантов.

Срок окупаемости дополнительных капиталовложений: если поделить дополнительные капитальные вложения по наиболее дорогому варианту (вариант 2) в размере (К = К2 – К1) на экономию в ежегодных расходах (С =  С1 – С2), получается показатель, характеризующий период, в течение которого возместятся (окупятся) дополнительные капитальные вложения за счет экономии на издержках производства

Этот показатель называется расчетным сроком окупаемости дополнительных капиталовложений во второй вариант по сравнению с первым. Однако для суждения о приемлемости расчетного срока окупаемости необходимо сопоставить его с предельно допустимым нормативным сроком окупаемости  Если величина  известна, то выбор варианта осуществляют по соотношению  При   целесообразным будет второй вариант с большими капитальными  вложениями и меньшей себестоимостью работ; при  более экономичен вариант с меньшими капитальными вложениями и большей себестоимостью;
при  сравниваемые варианты экономически равноценны.

Литература
1. Глухов В.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии : учебник. – СПб. : Питер, 2003.
2. Деревяго И.П. Формирование модели экологически устойчивого развития региона // Региональная экономика : теория и практика. – 2008. – № 24.
3. Конвергентное экологизированное управление в социальноэкономических, технических и биологических системах / рук. кол. В.Н. Герасимов. – Смоленск : Смоленский филиал ОРАГС, 2007.
4. Короленко А.Р. Экономический механизм региональной экологической политики // Региональные исследования. – 2007. – № 1.

Также по этой теме: