Инвестиционный банкинг: уроки кризиса

26.01.2016

Инвестиционный банкинг: уроки кризиса

Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №5 год - 2009

Буркова А.Ю.,
к. э. н., ИМЭМО

КРИЗИС 2008 Г. СМЕНИЛ РАСКЛАД СИЛ

Первой большой жертвой кризиса в инвестиционном банкинге пал Bear Stearns. Bear Stearns был одним из крупнейших инвестиционных банков и имел долгие традиции, которые велись с 1923 г.

Этот американский инвестиционный банк, находящийся на грани коллапса, был приобретен JP Morgan за небольшую цену по сравнению с той, которой этот банк стоил раньше.

Следующим был Lehman Brothers, против которого начались процедуры банкротства и другой банк Nomura купил часть активов Lehman Brothers.

Как показала практика этих банков, значение стабильности крупного инвестиционного банка очень важно для рынка, так как проблемы вышеуказанных банков повлекли за собой падение рынка, снижение фондовых индексов и вхождение в стадию кризиса. В связи с этим государство стало активно вмешиваться в дела на финансовых рынках. И в частности, стимулировать более стабильные банки приобретать те, которые находились в трудном финансовом положении.

Благодаря этой мере государство смогло избежать больших коллапсов на рынке инвестиционно-банковских услуг.

Вслед за Bear Stearns и Lehman Brothers проблемные явления стали возникать практически во всех других инвестиционных банках или инвестиционных подразделениях коммерческих банков. Хотя кризис начался в отношении инвестиционных банков, действующих в США, он в полной степени коснулся и европейских инвестиционных банков, что показывает, как тесно связаны финансовые системы разных стран. Так, проблемы были у UBS, Deutsche Bank и т. д.

ПОЧЕМУ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ БАНКИ БЫЛИ ТАК ЗАДЕТЫ КРИЗИСОМ?
Во-первых, это связано с потерей доверия на кредитных рисках. Ведь известно, что деятельность инвестиционных банков как раз в первую очередь строится на доверии инвесторов к ним.

Во-вторых, – отсутствием на рынке дешевого короткого финансирования, что часто использовалось инвестиционными банками для их операций. В отличие от коммерческих банков инвестиционные банки в своих операциях привлекали короткие деньги, зарабатывали на них и возвращали эти деньги инвесторам.

В-третьих, – неспособностью банков управлять своими рисками в рамках глобализации финансов. Новые финансовые продукты создавали пирамиду и не обеспечивались достаточными активами. Кроме того, такие финансовые продукты были все более сложными (например, как в случае с секьюритизацией или структурными продуктами) и не обеспечивали прозрачность для рынка и понимание рынком рисков таких продуктов. Даже рейтинговые агентства оценивали структурированные/деривативные инструменты высоко, несмотря на то, что основной актив, лежащий в основе такого инструмента, мог быть заведомо убыточным и неинтересным рынку.

КАКИЕ БЫЛИ ПОСЛЕДСТВИЯ КРИЗИСА?
Последствия кризиса для инвестиционных банков являются достаточно существенными.

Во-первых, некоторые инвестиционные банки перестали существовать.

Из пяти независимых инвестиционных банков, действующих в США, остались только два банка – Goldman Sachs и Morgan Stanley.

Во-вторых, последствия кризиса выражаются в миллионных потерях, которые понесли инвестиционные банки или инвестиционные подразделения коммерческих банков. Как результат этого – многие коммерческие банки задумывались о закрытии своих инвестиционных  подразделений или провели в них значительные сокращения, которые исчислялись тысячами человек. Некоторые банки и в будущем предусматривают продолжение сокращения своих сотрудников. Кризис повлек смену руководства в некоторых инвестиционных банках, а также уменьшение бонусов, которые получают ведущие специалисты таких банков. На время кризиса многие государства приняли рекомендации или императивные нормы, ограничивающие размер вознаграждения руководства банков, которые получают государственную помощь.

В-третьих, некоторые инвестиционные банки задумались о прибыльности своих подразделений и вынуждены искать покупателей на те активы, которые не являются преимущественными для таких инвестиционных банков. Однозначно, что во время кризиса цена таких активов меньше, чем мог бы получить инвестиционный банк во время развития мировой экономики. После продажи лишних активов инвестиционные банки смогут в большей мере сконцентрироваться на тех областях, которые приносят им наибольшую прибыль.

В-четвертых, инвестиционные банки в классическом смысле (Morgan Stanley и Goldman Sachs), то есть те, которые раньше регулировались в США Актом Glass-Steagall, разводящим коммерческие и инвестиционные банки, в сентябре 2008 г. преобразовались в коммерческие банки, которые регулируются более жестко, однако вклады в которых гарантируются федеральными  государственными гарантиями. Таким образом, хотя теперь в этих банках деньги клиентов находятся в большей безопасности, к этим банками предъявляются более строгие регулятивные требования и ограничения рисков, которые их трейдеры могут иметь при осуществлении сделок на рынке и денежных заимствованиях. Ограничивается возможность этих банков создавать экзотические виды деривативов и иных кредитных инструментов, которые способствовали падению рынка и недоверию, возникшему на нем.

В-пятых, государство стало более активно вмешиваться в деятельность инвестиционных банков. Это выражается и в регулировании инвестиционных банков, и в государственных вливаниях в такие банки или в иных государственных мерах поддержки, и в том, что государство стало более активным инвестором на рынке, чем оно было до этого, и в том, что некоторые банки были огосударствлены.

КАКОВЫ ПЕРСПЕКТИВЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО БАНКИНГА В БУДУЩЕМ?
Какое-то время после начала кризиса звучали очень пессимистичные прогнозы, что  инвестиционный банкинг мертв и уже никогда не восстановится. Особенно эти тренды были явны после прекращения существования в США чисто инвестиционных банков. Однако практика показывает, что инвестиционный банкинг все же жив. Хотя он отброшен на много лет назад. Компании всегда нуждались в получении денежных средств и в финансовых инструментах. До той поры пока существует эта потребность, инвестиционный банкинг будет существовать.

Финансовые показатели инвестиционных подразделений банков за I квартал 2009 г. были неплохие. Во многих банках казначейство, которое является одним из подразделений инвестиционного банкинга, принесло значительную прибыль за этот период. Однако доверие до сих пор не вернулось на финансовый рынок, поэтому пока что о восстановлении рынка говорить еще рано. Доверие отсутствует как между банками и их клиентами, так и в межбанковских отношениях.

Однозначно, что кризис положит конец инвестиционным банкам, как мы их знали раньше. Банки будут трансформироваться и искать новое место на рынке. Инвестиционный банкинг будет подлежать более тщательному регулятивному контролю и ограничению рисков, которые их трейдеры могут иметь при осуществлении сделок на рынке и денежных заимствованиях.

Таким образом, наиболее рискованные, а именно они чаще являются наиболее прибыльными для бизнеса, инструменты будут ограничены в использовании инвестиционными банками какое-то время. Однако инвестиционные банки имеют в качестве своих сотрудников одних из наиболее инновативных людей в индустрии, которые, скорее всего, найдут способы для банка инвестировать и зарабатывать деньги.

Пока что ожидается, что продукты инвестиционного банкинга какое-то время будут более  простыми, прозрачными и нерискованными. Это связано с тем, что в банках процесс одобрения сложных продуктов будет более тщательным и ограничительным. Инвесторы и клиенты банков также могут более внимательно вникать в структуру предлагаемых им продуктов и пониманию актива, который лежит в основе соответствующего инструмента.

Дополнительно банки предпочтут те продукты, которые не требуют предоставления денежных средств контрагенту. Например, оказание услуг corporate finance (корпоративные финансы) или некоторых услуг казначейства (такие как определенные деривативы).

Банки будут подходить более осторожно к оценке рисков, цене своих продуктов и   платежеспособности контрагентов. Более тщательно будут отбираться клиенты и осуществляться их оценка; требования к клиентам будут выше. Банки также будут вынуждены держать больший капитал и создавать большие резервы для того, чтобы обезопасить себя в случае дальнейших проявлений кризиса.

Однозначно, что на какое-то время доходность инвестиционных банков и их сотрудников будет ниже, чем она была до этого. По мере восстановления в мире инвестиционного банкинга могут появиться новые игроки. Эти игроки могут быть по размеру меньше, чем существовавшие до них огромные инвестиционные банки. Однако это поможет таким игрокам, как бутики, быть более гибкими на рынке, а также не создавать угрозу стабильности финансового рынка.

Государство какое-то время будет более тщательно наблюдать за деятельностью таких банков и принимать более ограничительные нормы, регулирующие работу инвестиционных банков и их операции. В связи с тем, что государство некоторых стран благодаря значительным денежным вливаниям поддержало свои национальные банки или даже вошло в их капитал, одним из требований государства является большая ориентация таких банков на внутренний рынок. Такая переориентация, однако, сужает международные возможности финансирования и глобализацию финансового рынка. Какое-то время деятельность банков будет все еще зависеть от государственной поддержки. Также какое-то время будет укрепление и увеличение значения государственных банков. Не исключено, что продолжится консолидация мелких банков в более крупные и присоединение слабых банков к тем банкам, которые более успешно проходят этапы кризиса.

Литература
1. Корпоративный сайт Bear Stearns bearstearns.com.
2. Корпоративный сайт JP Morgan jpmorgan.com.
3. Корпоративный сайт Lehman Brothers lehman.com.
4. The Wall Street Journal «The End of Wall Street», 23 September 2008.

Также по этой теме: