Главная    Интернет-библиотека    Финансы    Инвестиции и предпринимательство    Государственно-частное проектное кредитование – реальная поддержка реальному сектору

Государственно-частное проектное кредитование – реальная поддержка реальному сектору

10.05.2016

Государственно-частное проектное кредитование – реальная поддержка реальному сектору

Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №6 год - 2009

Ирниязов Б.С.,
к. э. н.,
Финансовая академия
 при Правительстве РФ

В целом Россия встретила мировой финансовый кризис с большими государственными резервами и слабой финансово-кредитной системой.

Крупные финансовые группы оказались в полной зависимости от финансовой помощи государства, поскольку увязли в краткосрочном заимствовании за рубежом под залог своих быстро падающих в цене акций. Но такая зависимость не должна отождествляться с массовым огосударствлением бизнеса.

В условиях финансовой нестабильности на первый план выходят вопросы управления рисками.

При растущей роли государственных стабилизационных фондов в экономике результаты реализации антикризисных программ правительства полностью зависят от эффективности расходования бюджетных средств, учета и контроля рисков. Иными словами, возникает спрос на высокое качество государственного управления.

Извечная проблема – все знают «ЧТО» надо делать, но главное «КАК» – остается без внимания.

Анализ мнений отечественных экономистов дает однозначный ответ на вопрос: «Что делать государству в условиях кризиса? Помочь бизнесу финансами!». Одни предлагают перейти к предложению денег, исходя из спроса на них со стороны отечественных заемщиков, и перенаправить выделяемые государством с целью преодоления кризиса кредитные ресурсы с коммерческих банков на рефинансирование предприятий реального сектора экономики [6]. Другие – взвалить все на плечи государства: формировать системы венчурного инвестирования, в рамках которого государство берет на себя ответственность по страхованию инвестиционных рисков частных инвесторов, выразивших готовность вкладывать деньги в инновационные проекты [2]. Но как это сделать наиболее эффективно в условиях российской экономики: неразвитости финансового сектора, сырьевой направленности, и когда формирование себестоимости полностью зависит от монополистов-лоббистов и публично непрозрачных госкорпораций.

Осложняет реализацию антикризисных мер и достижение желаемых результатов коррупция, раздутый чиновничий аппарат и особенно сформированный годами «рыночной экономики» менталитет. Распределение государственных ресурсов через механизм бюджетного финансирования будет усиливать тенденцию не только к излишнему огосударствлению бизнеса, но и, что более опасно, к хищению средств «под шумок кризиса». Хочется, перефразировав Салтыкова-Щедрина, предостеречь общество от лже-спасителей отечества: «Что-то больно на патриотизм напирает, скоро проворуется». Этому могут способствовать и принятые задним числом, под давлением лоббистов, «скорые решения» о выделении бюджетных средств без тщательной проработки механизма предоставления и контроля за целевым использованием. В этих условиях первостепенное значение приобретают сами способы предоставления государственных средств, которые должны минимизировать влияние этих отрицательных моментов.

В условиях рецессии экономики запускать новые проекты бизнесу не с руки, не существует предпосылок к тому, что инвестиции окупятся. А вот государство, оценив экономическую эффективность инвестиционных проектов, имеет возможность поддержать их, учитывая потребности структурной перестройки и перспективы экономической политики, ориентированной на долгосрочный рост и повышение роли бизнеса в формировании качества человеческого капитала. В рамках такого подхода проект может оцениваться: по структурному, инфраструктурному влиянию на потенциал национальной экономики; по будущим доходам бюджета, которые могут использоваться, в том числе и для расчетов по привлекаемому в проект частному финансированию. Поставить организационную цель – заинтересовать бизнес поддержкой государства при реализации крупномасштабных национальных проектов с недостаточно высокой рентабельностью и большими сроками окупаемости и расширить доступ в сегменты экономики, где роль бизнеса минимальна. Но сегодня для бизнеса главное в таких проектах – участие государства в управлении и распределении системных рисков. Поэтому видится целесообразным изучение различных форм государственного финансирования, которые обеспечивают сбалансированность интересов и рисков участников проекта.

В контексте вышеизложенного определенную ценность представляет использование механизма проектного кредитования (ПК) с элементами государственно-частного партнерства и концессионных соглашений. ПК предполагает вложение ресурсов в проекты на условиях срочности, возвратности, платности, обеспеченности и целевого использования средств [5].

Последний аспект – целевое использование – имеет принципиальное значение и ценен в условиях использования бюджетных средств на федеральные целевые программы, проекты (ФЦП). Маневрируя привлекательными условиями предоставления средств – долгосрочный характер, низкие ставки, – вместе с тем государство в рамках ПК будет обеспечивать и возвратность, разделяя риски с частным сектором: соблюдение сметы, времени и качества; активно используя имеющуюся в распоряжении госсобственность, предоставляя государственные гарантии, создать возможность управления рисками проекта в условиях нестабильности, которое будет сопоставимо по надежности суверенному рейтингу. Ведь возвратность бюджетных, внебюджетных и частных средств, вложенных, например, в инфраструктурный проект, в большей степени будет определяться тарифным регулированием (инструментом государственного управления) в процессе эксплуатации объекта.

Сегодня отдельные капиталоемкие отрасли, которые не являются высоко или стабильно доходными, отстают в развитии либо характеризуются высокими рисками, а также сфера инфраструктуры требует активной поддержки и даже вмешательства со стороны государства для сглаживания кризисных явлений и создания условий для дальнейшего развития национальной экономики. Стандартность и системность механизма ПК упрощает задачи по страхованию и хеджированию всех рисков проекта, включая суверенные, политические и форсмажорные риски, а также снижает реальные страховые премии, тем самым повышая привлекательность проекта для иностранных инвестиций, что немаловажно в условиях резкого его сокращения. Потому большинство масштабных и дорогостоящих проектов по строительству крупных заводов, электростанций, трубопроводов, аэро- и морских портов, железных дорог и т. п. во всем мире осуществляется по схеме проектного кредитования (финансирования) [1]. ПК с участием государства можно рассматривать как временное переключение на частный сектор, развитие и первичную эксплуатацию того, что изначально предполагалось как чисто государственный проект, то есть имеющий социальное значение.

В последнее время много внимания в прессе уделяется государственно-частному партнерству (ГЧП) как альтернативе прямому бюджетному финансированию капитальных вложений. Отличие нового взгляда на ГЧП от концепции в рамках Инвестфонда, где государство – инвестор, в том, что государство выступает заказчиком, который разделяет риски частных инвестиций в условиях неопределенности, нестабильности. Готовность государства потратить возникающие за счет реализации инвестиционного проекта будущие доходы бюджета на обеспечение приемлемой рентабельности в приоритетных отраслях экономики имеет, несомненно, высокую значимость для частного сектора. Тем самым можно поддержать и оживить отечественных производителей, строителей и улучшить инфраструктуру бизнеса, замещая исчезающий спрос.

Реализация ПК с участием государства – государственно-частное проектное кредитование (ГЧПК) – имеет принципиальное отличие от укоренившейся модели ГЧП со складчиной государства и частного бизнеса, когда каждый вкладывает и строит свой объект без управления взаимными рисками и без нацеленно сти на общий результат, часто с «загрузкой» бюджетных средств в интересах узкого круга лиц. Такое «взаимодействие» в отсутствие рыночных механизмов предоставления средств и риск-менеджмента создает «кормовую базу» в рамках ГЧП.

Выступая одним из инициаторов-участников ГЧПК и определяя целевые ориентиры, государство может использовать преимущества рыночных инструментов, более высокую эффективность частного сектора, а также расширить формы участия и круг ответственных партнеров (рис. 1). Тем самым затронуть очень актуальный на сегодня аспект – государственный контроль: дополнить административный контроль расходования бюджетных средств финансовым контролем эффективности использования государственных средств в рамках ГЧПК.

Часто одной из форм участия государства, без существенного обременения бюджета, выступают различные виды концессионных соглашений [3]. Такая альтернативность может обусловливаться, с одной стороны, недостаточностью финансовых, организационных и управленческих ресурсов государства для прямого участия, ограничениями принятия рисков проекта, а с другой – нежеланием утратить контроль над социально значимыми сферами хозяйственной деятельности. Тем самым государство, сохраняя контроль над этими отраслями, может сделать больше в рамках имеющихся ресурсов, то есть сформировать рычаг. Инициируя концессию и проводя тендеры в рамках ГЧПК, государству важно понять, в какие сроки участником конкурса достигаются нужные параметры качества и эффективности и на каких условиях разделения рисков можно реализовать инвестиционный проект, ФЦП. Когда в рамках концессии передается право реализации проекта с критичными параметрами, инвестор-партнер ищет в их границах собственные, более эффективные решения. Выигрывает конкурс на реализацию проекта тот, кто предложит лучшее, более эффективное и дешевое решение. Это отменяет для государства необходимость заниматься разработкой проектной документации до проведения тендера, экономя время и деньги, а для выигравшего тендер частного инвестора – корректировать и пересогласовывать имеющуюся проектную документацию, чтобы привести ее в соответствие с реальностью. Такой порядок позволяет государству поощрять инициативность, рационализаторство частного сектора и, не теряя общего контроля, качественнее и быстрее реализовать проект. В сегодняшних условиях кризиса государство является надежным партнером и лучшим заемщиком, который может привлечь достаточно ресурсов для реализации масштабных проектов. При этом для организации ГЧПК государству важно четко определиться с целью и функциями участников, формализовать требования к качеству проекта и оценки эффективности.

Конечно, ГЧПК не панацея от всех бед сегодняшней экономики, но оно сможет стимулировать инвесторов и способствовать внедрению современных технологий в отстающие отрасли и сферы экономики, обделенных вниманием.

В наших условиях это будет даже не антикризисным развитием, а началом работ по приведению в порядок того, что было упущено за годы «бурного роста». Это поможет развивать отрасли национальной экономики, которые будут локомотивами роста в условиях грядущей глобальной переоценки критериев, ценностей.

Несомненно, на практике реализация ГЧПК наталкивается и на ряд препятствий, прежде всего организационно-правового характера. Это и дефицит профессиональных кадров, и, отсюда, низкое качество управления, особенно на региональном уровне, большое количество ГОСТов и нормативных документов, не соответствующих современным требованиям и осложняющихся необходимостью согласований на разных уровнях бюрократического аппарата; превалирование бюджетного права с множеством ограничений над контрактным. В текущих условиях роста предложений на рынке труда легче всего решается кадровый вопрос: кризис лучшее время избавиться от неэффективного менеджмента и набрать команду профессионалов. Остальные проблемы имеют административно-правовую основу, и есть большая надежда, что в процессе активного участия государства они будут обнаруживаться и быстро устраняться. Всем известно, что «под лежачий камень вода не течет».

Таким образом, из вышеизложенного следует, что у правительства есть альтернативные, рыночно ориентированные способы предоставления финансовой поддержки реальному сектору.

Единственное требование для широкого внедрения и эффективного использования таких механизмов, как ГЧПК, – требуется ясная стратегия развития, формализация требований и критериев поддержки важных отраслей и, несомненно, определение механизмов взаимодействия государства с частным сектором. Ведь антикризисная программа должна быть, прежде всего, нацелена на формирование условий для дальнейшего развития национальной экономики, что невозможно без активного участия частного сектора.

Литература
1. Баринов А.Э. Инвестиционные проекты в западной и восточной Европе // Финансы и кредит. – 2006. – № 23.
2. Власов И.П. Частно-государственные венчурные фонды в РФ // Финансы и кредит. – 2008. – № 43.
3. Ирниязов Б.С. Организация проектного финансирования с использованием концессионного соглашения // Финансовый менеджмент. – 2007. – № 5.
4. Солев И.Ю. Практические рекомендации по организации проектного финансирования //  Банковское дело. – 2006. – № 4.
5. Шенаев В.Н., Ирниязов Б.С. Проектное кредитование. Зарубежный опыт и возможности его использования в России. – М.: Консалтбанкир, 1996.
6. Глазьев С.Ю. План Глазьева: [Электронная версия]. – Режим доступа: glazev.ru.


Также по этой теме: