Решение проблем ЕНВД

Решение проблем ЕНВД

Опубликовано в журнале "Управленческий учет" №3 год - 2006

Козлов В.В.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности как альтернатива общепринятой системе налогообложения не находит единого одобрения со стороны плательщиков. Это связано в основном с методом определения налогооблагаемой базы, которая определяется исходя из базовой доходности, физических показателей и корректирующих коэффициентов, которые не всегда отражают действительности. При этом также определяя физический показатель в зависимости от площади, так, например, в розничной торговле площадь торгового зала не всегда отражает действительную площадь, предназначенную для обслуживания. Она может быть огромной из-за подсобных помещений, а сама торговля происходит на небольшом участке, но при этом физический показатель рассчитывается от общей площади. В некоторых случаях при осуществлении розничной торговли, например, кафе в культурно-развлекательных центрах, принадлежащие этим центрам, у налогоплательщиков возникают разногласия с налоговыми органами из-за определения площади. Кафе расположено в фойе или самом зале, занимает небольшой участок, а налоговые органы настаивают на расчете физического показателя из полной площади помещения, на которой находится кафе.

В свою очередь многие налогоплательщики могут обойти эти позиции налоговиков. Они выделяют деятельность кафе в виде индивидуальной предпринимательской деятельности, заключают договор аренды с руководством центра на небольшую площадь, на основании которой и рассчитывают физический показатель. Другим вариантом может служить то, что они устанавливают перегородку, отделяющую кафе от остальной части помещения, вносят изменения в план помещения и заверяют его в БТИ в качестве помещения, предназначенного для торговли.

Также при расчете налогооблагаемой базы по единому налогу на вмененный доход помимо базовой доходности используется корректирующий коэффициент К2, характеризующийся видом предпринимательской деятельности, местоположением внутри населенного пункта, ассортиментом товаров (работ, услуг) и так далее, который на основании главы 26.3 НК РФ устанавливается в пределах от 0,01 до 1 включительно. Так, коэффициент К2 установлен в размере 1 как для города Москвы, Санкт-Петербурга, так и для города Барнаула. При этом данный показатель рассчитывается исходя из принятых в регионе законов о едином налоге на вмененный доход.

На наш взгляд система налогообложения является недостаточно продуманной в том отношении, что размер базовой доходности устанавливается федеральными органами законодательной власти, которые используются на всей территории России. По нашему мнению, это является неправильным, так как место расположение предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, может быть как в городе, так и сельской местности, где даже в пределах одной страны экономическое развитие субъектов федерации различно. К примеру, предпринимательская деятельность в виде розничной торговли в городе Санкт-Петербурге и в сельской местности одного из районов Алтайского края. При этом экономическое развитие Санкт-Петербурга во много раз превосходит любой из сельских районов. Здесь во много раз различаются объемы товарооборота, цены товаров и затраты, связанные с предпринимательской деятельностью. Но при этом для них установлен один показатель базовой доходности. Это приводит к тому, что предпринимательская деятельность, расположенная в сельской местности, приравнивается к такой же деятельности, расположенной в городе Санкт-Петербурге.

Рассмотрим на примере налогообложение предпринимательской деятельности, которая осуществляется в виде розничной торговли, при этом имеется продуктовый магазин площадью 48 м. кв. со временем работы менее 20 часов в сутки. Для предложенного примера были выбраны 3 региона, на территории которых введен в действие налог на вмененный доход, и фактическое осуществление предпринимательской деятельности в поселке Октябрьском Кулундинского района Алтайского края. При этом расчет корректирующего коэффициента К2 осуществлен на основе законов данных регионов. Расчет представлен в таблице 1.

Таблица 1

Сравнительная таблица налогообложения ЕНВД в различных регионах страны

 

Санкт-Петербург

Ленинградская область

Барнаул

Фактическое место осуществления

Значение базовой доходности

1 200

1200

1 200

1200

Физический показатель:

 

 

 

 

— 1-й квартал

48

48

48

48

— 2-й квартал

48

48

48

48

— 3-й квартал

48

48

48

48

Корректирующий коэффициент К2

0,7

0,5

1

0,32

Корректирующий коэффициент К3

1,133

1,133

1,133

1,133

Налоговая база

137048

86400

195782

55296

Сумма исчисленного налога, за квартал

20557

12960

29367

8294

 

Исследования показали (таблица 1), что при осуществлении предпринимательской деятельности в виде розничной торговли в различных регионах страны сумма исчисленного налога хоть и значительно изменяется, но все равно при этом получается, что при осуществлении ее в городе Барнауле сумма исчисленного налога превышает на 8790 руб. (29367 руб. — 20557 руб.) сумму исчисленного налога при осуществлении предпринимательской деятельности на территории города Санкт-Петербурга. Это еще раз свидетельствует в неэффективности системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, существующего в данной форме.

Для изучения экономических особенностей регионов страны мы предлагаем рассмотреть материалы проведенного исследования экономического развития субъектов Российской Федерации в таблице 2.

Таблица 2

Экономическое развитие субъектов Федерации России

Субъект Федерации

Среднедушевые денежные доходы населения в месяц, руб.

Среднедушевые денежные расходы населения в месяц, руб.

Доля в ВРП,%

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), млн руб.

1

Москва, город

20052,5

20 751

13,8

325381

2

Московская область

4694

4 864

4,2

21099

3

Санкт-Петербург, город

6 700

6 916

3,3

36910

4

Ленинградская область

3003,6

2810,6

0,8

9031

5

Новосибирская область

3561,4

4 586

1,7

6959

6

Омская область

4372,5

4418,5

1,5

5491

7

Кемеровская область

4 795

3 919

2,1

4152

8

Алтайский край

2839,9

2656,5

0,90

1389,0

9

Республика Алтай

2883,2

1893,9

0,10

167,0

10

Коми-Пермяцкий а.о.

1737,8

980,0

0,30

-41,0

11

Ростовская область

4042,5

4083,6

1,50

9399,0

 

В среднем по России

4384,7

3812,2

1,20

15089,3

 

На основе проведенного исследования, как уже и говорилось ранее, экономическое развитие города Москвы и любого другого субъекта Федерации различны. При изучении уровня экономического развития мы основывались на основных социально экономических показателях развития регионов России. При этом в процессе исследования мы выделили такие показатели, как: среднедушевые денежные доходы и расходы населения (в месяц), долю вклада в валовой региональный продукт и сальдированный финансовый результат (прибыль за минусом убытков). На наш взгляд, выбранные нами показатели, для определения уровня экономического развития региона более полно отвечают тем требованиям, которые были установлены в процессе изучения. При выборе среднедушевых денежных доходов и расходов мы основывались главным образом на покупательской способности населения, так как при увеличении денежных доходов происходит увеличение расходов населения, что приводит к росту выручки от проданных товаров, работ, услуг у субъектов предпринимательства. В связи с тем, что мы проводим анализ, направленный на совершенствование системы налогообложения, при изучении были рассмотрены показатели сальдированного финансового результата и вклад субъекта Федерации в валовой региональный продукт как основные характеризующие процесс производства и реализации продукции, работ, услуг.

В процессе анализа были выявлены наибольшие значения по данным показателям это показатели города Москвы, — которые мы приняли за 100% или в виде коэффициента 1, а значения показателей остальных регионов России пересчитали на основе их отношения к 1. Для обобщения уровня экономического развития нами был произведен расчет средних значений полученных коэффициентов, которые представлены в последней графе данного приложения. По окончании чего нами была произведена сортировка субъектов Федерации по снижению уровня экономического развития данных регионов. Данное исследование показало, что, к примеру, уровень экономического развития Республики Чечня, который находится на самом последнем месте, по данным нашего исследования по отношению к городу Москва составляет 0,1% (0,001 х 100). Алтайский край в данном списке расположен на 63 месте и составляет 8,5% от уровня экономического развития города Москва. Это подтверждает ранее высказанное нами мнение, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в процессе налогообложения не может быть приравнена к одному уровню всех субъектов предпринимательства, использующих данную систему налогообложения, к одним условиям, при которых предприниматели, занимающиеся предпринимательской деятельностью в субъектах Федерации с более высоким уровнем развития, осуществляют уплату налогов от своей деятельности в том же объеме, что и предприниматели в регионах с более низким уровнем развития. По нашему мнению, это является нарушением прав последних субъектов, у которых выручка во много раз ниже, нежели у первых субъектов предпринимательства.

В связи с этим, на основе проведенного исследования мы предлагаем ввести дополнительный корректирующий коэффициент К4, учитывающий экономическое положение региона, в котором осуществляется предпринимательская деятельность. Проведенное нами исследование показало, что уровень экономического развитие регионов в среднем по России составляет 0,134, данное значение коэффициента мы и предлагаем установить в виде базового, то есть в виде 1, а на основе этого произвести расчет коэффициентов для всех регионов. Средний уровень развития по стране совпадает с уровнем развития Ростовской области, в которой при осуществлении предпринимательской деятельности мы и предлагаем в качестве корректирующего коэффициента К4 использовать 1. А также в связи с тем, что уровни базовой доходности по видам предпринимательских деятельностей были рассчитаны в целом по стране, а в процессе исследования уровней экономического развития было выявлено, что в-среднем по стране уровень развития совпадает с Ростовской областью, мы предлагаем установить существующие значения базовой доходности также для Ростовской области, а при осуществлении предпринимательской деятельности в других регионах использовать их с учетом корректирующего коэффициента К4 (таблица 3).

Таблица 3

Расчет корректирующего коэффициента К4

№ п/п

№ региона по уровню экономического развития

Субъект Федерации

Средние значения ДпМ

Корректирующий коэффициент К4

1

1

Москва, город

1,000

7,46

2

5

Санкт-Петербург, город

0,255

1,90

3

7

Московская область

0,209

1,56

4

23

Кемеровская область

0,148

1,11

5

26

Омская область

0,139

1,04

6

28

Новосибирская область

0,135

1,01

7

30

Ростовская область

0,134

1,00

8

52

Ленинградская область

0,093

0,69

9

63

Алтайский край

0,085

0,63

10

80

Республика Алтай

0,061

0,45

11

86

Коми-Пермяцкий а.о.

0,039

0,29

 

В связи с предложенными изменениями расчет налоговой базы по единому налогу на вмененный доход мы предлагаем рассчитывать по следующей формуле:

НБ = (ДБi x (ФП1i + ФП2i + ФП3i)) x К1 x К2 x К3 x К4,

где НБ - налоговая база;
БД - показатель базовой доходности вида предпринимательской деятельности;
ФП1, ФП2, ФП3 - значения физических показателей вида предпринимательской деятельности за каждый месяц квартала;
К1, К2, К3, К4 - корректирующие коэффициенты;
i - вид предпринимательской деятельности.

Расчет налоговой базы по данной формуле производится путем суммирования произведений базовой доходности и физических показателей по каждой предпринимательской деятельности за квартал с ее корректировками в соответствии с корректирующими коэффициентами.

Данные изменения позволят налогоплательщикам быть в равных условиях, при этом субъекты предпринимательства, расположенные в сельских районах, не будут осуществлять уплату налога в таких же размерах, что и в крупных экономически развитых регионах. Согласно предложенной методике расчета налога на вмененный доход произведем его расчет (таблица 4) на основе предпринимательской деятельности, осуществляемой в виде розничной торговли продуктами питания, с площадью торгового зала 48 м. кв.

Таблица 4

Сравнительная таблица налогообложения ЕНВД в различных регионах страны

 

Санкт-Петербург

Ленинградская область

Барнаул

Фактическое место осуществления

Значение базовой доходности

1 200

1200

1 200

1200

Физический показатель:

 

 

 

 

— 1-й квартал

48

48

48

48

— 2-й квартал

48

48

48

48

— 3-й квартал

48

48

48

48

Корректирующий коэффициент К2

1

1

1

0,4

Корректирующий коэффициент К3

1

1

1

1,133

Корректирующий коэффициент К4

1,9

0,69

0,63

0,63

Налоговая база

371 987

135090

123 343

49337

Сумма исчисленного налога, за квартал

55 797

20 264

18 501

7401

 

Из представленного расчета видно, что при применении предложенной методики расчета налога на вмененный доход его изменение зависит не только от местоположения на территории конкретного региона (например, город Барнаул или сельская местность района Алтайского края), но и от экономического положения самого субъекта Федерации. При сравнении данных таблиц 1 и 4 (см. рис. 1) наблюдается существенное различие в суммах исчисленного налога, что обусловлено вышеуказанными особенностями места осуществления предпринимательской деятельности.

Рис. 1. Сравнение существующей и предлагаемой системы налогообложения в виде ЕНВД

Осуществляя предпринимательскую деятельность, к примеру, розничную торговлю через стационарные торговые сети, имеющие торговые залы, на нескольких местах, у субъекта предпринимательства возникает необходимость осуществлять расчет налогов по каждой деятельности отдельно, что, на наш взгляд, является неудобным и приводит к рутинной работе по заполнению декларации. В связи с этим мы предлагаем при расчете исходить из общей суммы площади, занимаемой предпринимателем при осуществлении предпринимательским деятельностям, для расчета налога, по которому используется занимаемая площадь.

Предложенные нами механизмы совершенствования системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход являются одними из важнейших задач по решению ряда проблем, с которыми сталкивается огромное количество налогоплательщиков. Решение поставленных задач позволит налогоплательщикам быть в более равных условиях с их коллегами в различных субъектах Российской Федерации.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Закон Алтайского края № 6-ЗС от 17 февраля 2003 года «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Алтайского края»
2. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации для малых предприятий / М.В. Истратова — М.: Издат-консультац. комп. «Статус-Кво 97», 2002.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая.
4. Россия в цифрах, 2004 (статистический сборник). Госкомстат России. М., 2004.

Также по этой теме: