Направления повышения эффективности контрольно-проверочной деятельности налоговых органов в рамках реализации региональной налоговой политики

Коростелкина И. А.,
доцент кафедры
 «Бухгалтерский учет и налогообложение»
Федерального государственного
образовательного учреждения
 высшего профессионального образования
 «Государственный университет —
учебно-научно-производственный комплекс»

Контрольно-проверочная деятельность — это особая, установленная законодательством деятельность налоговых органов, направленная на обеспечение соблюдения законодательства о налогах и сборах и на определение эффективности функционирования действующей налоговой системы, с целью ее совершенствования и выработки приоритетов региональной налоговой политики.

В статье рассматриваются направления повышения эффективности контрольно-проверочной деятельности налоговых органов в рамках реализации региональной налоговой политики.

Контрольно-проверочная деятельность налогового органа является сложным понятием, которое включает в себя несколько определений: контроль, проверка, деятельность, налоговый орган.

Официальной дефиниции данного понятия нормативные документы не содержат. Поэтому существует множество определений контрольно-проверочной деятельности, отличающихся друг от друга. Разные ученые и авторы, раскрывая сущность этого понятия, рассматривают его с различных сторон, отмечая при этом его определенные особенности (табл. 1).

На современном этапе развития налоговых органов особое внимание следует уделять повышению эффективности их контрольно-проверочной деятельности, определению перспективных форм и методов ее проведения, разработке механизма ее осуществления. В связи с этим можно выделить следующие приоритетные направления развития контрольно-проверочной работы (рис. 1).

Одной из первостепенных задач, направленных на повышение эффективности контрольно-проверочной деятельности налоговых органов, является приоритет качества проводимых контрольных мероприятий над их количеством. Залогом качества является тщательное детальное планирование, основанное на построении рациональной системы отбора налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, для проведения выездных налоговых проверок [11].

Данная проблема была актуализирована приказом от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333, утвердившим Концепцию системы планирования выездных налоговых проверок, согласно которой  планирование представляет собой открытый процесс, построенный на отборе налогоплательщиков на выездную налоговую проверку по определенным критериям риска. Данные критерии могут быть дополнены по содержанию и уточнены по нормативным параметрам. Особое внимание, по нашему мнению, следует уделить следующим критериям.

1. В отношении критерия отражения в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов внимание налоговых органов должны привлекать не только убыточные организации, но и налогоплательщики, годами показывающие незначительную прибыль (ведя двойную бухгалтерию), а на самом деле получающие большую прибыль.

Применять данный критерий необходимо в динамике за три года.

2. Критерий опережения темпов роста расходов над темпами роста доходов от реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг также следует уточнить в отношении периода оценки динамики роста доходов и расходов. Проследить темпы роста доходов и расходов за три года представляется целесообразным для налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, в том числе для индивидуальных предпринимателей, для которых доходы и расходы являются основными показателями деятельности.

Кроме того, требуется учитывать отраслевую инвестиционную составляющую расходов, материалоемкость и другие особенности.

3. Если среднемесячная зарплата, приходящаяся на одного работника, окажется ниже среднего уровня по городу, району или субъекту РФ, то это является сигналом для налогового инспектора о возможном уклонении от уплаты налога на доходы физических лиц. Учитывая, что заработная плата представляет собой цену рабочей силы, она не должна быть ниже 20% рыночной цены (согласно ст. 40 НК РФ).

4. Критерий значительного отклонения уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для определенной сферы деятельности по данным статистики  применяется, если рентабельность продаж и рентабельность активов меньше среднестатистической рентабельности по отрасли на 10% и более.

Можно предложить убрать или изменить условие 10%-го диапазона отклонений, так как это неоправданно с точки зрения того, что по нормативам, предлагаемым ФНС России, в некоторых отраслях (строительство, оптовая и розничная торговля и др.) средний уровень рентабельности не превышает 10%. В результате получается, что для предприятий этих отраслей вполне нормальной будет считаться даже отрицательная рентабельность.

Критерии, позволяющие определить вероятность уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов, можно разделить на две группы:
– для налогоплательщиков, применяющих общий режим налогообложения;
– для налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, включая индивидуальных предпринимателей.

Критерии вероятности уклонений налогоплательщиков от уплаты налогов для отбора на выездную налоговую проверку представлены на рис. 2.

Таким образом, многие критерии могут быть автоматизированы (так называемые формализуемые критерии), что позволит в условиях массового уклонения от уплаты налогов и усложнения применяемых налогоплательщиками форм сокрытия объектов налогообложения снизить расходы на налоговое администрирование.

В целях совершенствования методов отбора налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, для проведения налоговых проверок целесообразным будет применение методики балльной рейтинговой оценки вероятности уклонений налогоплательщиков от уплаты налогов, предложенной Е. М. Ануфриевой, в основу которой положены формализуемые критерии. На основе поступающей в налоговые органы документации о деятельности налогоплательщика формируется информационная база данных, которая подвергается компьютерной обработке согласно формализуемым критериям оценки рисков отбора объектов на выездную налоговую проверку (табл. 2).

Согласно табл. 2 налогоплательщик набирает определенное количество баллов. В результате такой оценки определяется система баллов, учитывающая зависимость анализируемых критериев риска.

В основе балльной рейтинговой оценки заложено ранжирование налогоплательщиков (отнесение к одной из четырех категорий) по проведенной оценке вероятности уклонений от уплаты налогов и включения таких налогоплательщиков в план выездных налоговых проверок.

Возможно использование следующей группировки налогоплательщиков (табл. 3).

В результате рейтинговой оценки дается итоговая характеристика выполнения налогоплательщиками налоговых обязательств (отличная, хорошая, удовлетворительная, неудовлетворительная). Далее осуществляется их группировка в зависимости от набранного числа балов в соответствующую категорию, которая позволяет определить вероятность уклонений налогоплательщиков от уплаты налогов (крайне низкий, низкий, средний, высокий).

Данная рейтинговая оценка дает возможность проводить отбор налогоплательщиков одновременно с учетов всех критериев, перечень которых может быть дополнен, и количество баллов внутри также может меняться в зависимости от значимости того или иного показателя. Это позволяет более тщательно проводить отбор налогоплательщиков, у которых риск уклонений от уплаты налогов наиболее вероятен. Кроме того, можно определить налогоплательщиков, положение дел которых находится в условиях минимальных налоговых рисков. В налоговых органах на таких налогоплательщиков необходимо вести реестр, проводить и устанавливать для них облегченный режим налогового контроля [12].

Также к числу первостепенных задач, направленных на повышение эффективности контрольно-проверочной деятельности, можно отнести работу с кадровым потенциалом налоговых органов. Так, согласно одному из проведенных социологических исследований, налогоплательщики оценили компетентность, объективность и последовательность налоговых органов «ниже  средней». По мнению проверяемых, должностные лица применяют законодательство не по сути, а лишь формально. 80% организаций, участвующих в исследовании, имели за последние три года споры с налоговыми органами, при этом 92% из них пришлось разрешать в судебном порядке [13].

Поэтому важное значение имеет создание коллектива единомышленников, которые нацелены на выполнение задач, поставленных перед инспекцией. Обучение коллектива должно стать одним из важных звеньев в работе с кадрами налоговых органов. Чтобы реализовать все эти кадровые аспекты, необходимо разработать концепцию долгосрочной кадровой политики.

С момента образования и до настоящего времени налоговая служба решала вопросы, связанные с профессиональным образованием кадров. Однако, как показывает практика, эта проблема остается одной из причин снижения эффективности контрольной деятельности. Положительным моментом в работе с кадрами должны стать организация и проведение действенной формы аттестации работников налоговых органов. При этом к аттестации нужно привлекать не только специалистов государственной службы, но и независимых экспертов, а именно: преподавателей вузов, финансистов и бухгалтеров ведущих предприятий, специалистов финансовых органов, аттестованных аудиторов.

Такой подход к проведению аттестации налоговых органов позволит качественно оценить служебную деятельность государственного служащего, основываясь на его соответствии квалификационным требованиям, определить его роль в решении поставленных перед соответствующим подразделением налогового органа задач, сложности выполняемой им работы, ее результативности.

В ходе аттестации должны учитываться профессиональные знания государственного служащего, опыт работы, повышение квалификации, а также – в отношении соответствующей группы должностей – организаторские способности [14].

Кроме того, повышение эффективности работы контролирующих органов должно сопровождаться повышением ответственности сотрудников налоговых органов за принимаемые ими решения. Внедрение в налоговую сферу практики компенсации ущерба налогоплательщикам, причиненного незаконными действиями или решениями контролирующих органов, безусловно, повысит ответственность государственных органов.

Также необходимо рассмотреть вопрос о внесении изменений в административную и уголовную ответственность должностных лиц органов налогового контроля за злоупотребления своими властными полномочиями [15].

Кроме того, необходимо отметить, что к заметному повышению эффективности контрольно-проверочной деятельности может привести создание мобильных офисов налоговой службы. Это ноу-хау может позволить работникам налоговых органов региона, находящимся в любой точке области, работать с информационными базами межрайонных инспекций. Что в свою очередь позволит более качественно проводить мероприятия налогового контроля, работать с должниками, проводить активную информационно-разъяснительную работу с населением, наводить порядок совместно с муниципальными образованиями по выявлению неучтенных объектов налогообложения (земля, недвижимость) [16].

Для повышения эффективности контрольных мероприятий и борьбы с налоговыми правонарушениями также является необходимым эффективное информационное взаимодействие ФНС РФ, ГТК РФ и МВД РФ.

В настоящее время еще одним из основных способов повышения эффективности контрольной деятельности должно стать активное использование средств вычислительной техники, компьютерных программ обработки данных по налогоплательщикам. Всесторонняя компьютеризация налогового процесса не только создаст возможность широкого охвата налогоплательщиков с целью их учета и контроля, но и расширит поле образовательной и разъяснительной работы по вопросам налогообложения.

Создание национальной электронной системы сбора и обработки данных облегчит проведение налогового контроля, поскольку существенно расширяется информационное поле состояния контроля на мировом уровне, становятся доступными прогрессивные методы контроля и координация действий контролеров разных стран [17].

Приоритетным направлением контрольной работы налоговых органов должно стать также усиление аналитической составляющей работы, внедрение системного экономико-правового анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемых объектов.

Таким образом, рассмотрев приоритетные направления развития контрольно-проверочной работы налоговых органов, представим их на комплексном рисунке, показывающем механизм реализации и эффективность каждого предложенного мероприятия (рис. 3).

Многие проблемы повышения эффективности контрольно-проверочной деятельности налоговых органов можно решить без внесения каких-либо кардинальных изменений в законодательство.

Однако федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, должны разработать соответствующую методологию проведения контрольных мероприятий, исключающую неоправданно высокие расходы государства на финансирование деятельности налоговых органов и минимизирующую административные издержки налогоплательщика, связанные с выполнением им требований налоговых органов.

Высококвалифицированные специалисты, активное использование средств вычислительной техники, компьютерных программ, качественный отбор налогоплательщиков для проведения выездных проверок, согласованное взаимодействие с правоохранительными и другими контролирующими органами — вот те приоритеты, к которым должна стремиться идеология организации и проведения налогового контроля, направленная на усиление его эффективности.

Литература
1. Некипелов, А. Д. Популярная экономическая энциклопедия. — М. : Большая Российская Энциклопедия, 2001. — 367 с.
2. Экономический энциклопедический словарь / Л. П. Кураков и др. — М. : Вуз и школа, 2005. — 1030 с.
3. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. — 2-е изд. доп. и перераб. — М. : Ин-т новой экономики, 1997. — 864 с.
4. Карп М. В. Налоговый менеджмент : учебник для вузов. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 477 с.
5. Брызгалин А. В. Налоги и налоговое право : учебное пособие / под ред. А. В. Брызгалина. — М. : Аналитика-Пресс, 1998. — С. 409.
6. Кучеров И. И. Налоговое право России : курс лекций. — М. : Учебноко-нсультационный центр «Юринфор», 2001. — С. 189–190.
7. Макарова О. А. Налоговый кодекс РФ. Часть I. Схемы. Пояснения. Комментарии / О. А. Макарова, Ильюшихин И. Н. — М. : Экономистъ, 2005. — 225 с.
8. Разгулин С. В. Налоговые проверки : актуальные вопросы // Бухгалтерия и банки. – 2000. – № 12. – С. 21–26.
9. Гусева Т. А. Как эффективнее провести налоговую проверку // Финансы. — 2001. — № 2. — С. 34.
10. Ногина О. А. Налоговый контроль. — М. : Финансы и статистика, 2002. — 503 с.
11. Кокова Е. Р. Современные тенденции развития контрольно-проверочной работы налоговых органов // Налоги и налогообложение. – 2008. — № 7. — С. 28–32.
12. Ануфриева Е. М. Критерии оценки рисков для отбора налогоплательщиков на выездную налоговую проверку // Вестник СГСЭУ. — 2008. — № 4 (23).
13. taxpravo.ru
14. Сашичев В. В. Современные тенденции развития контрольно-проверочной работы налоговых органов // Налоги и налогообложение. – 2005. — № 12. — С. 17–20.
15. Щербинин А. Т. Проблемы повышения эффективности налогового контроля: учебное пособие. — Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. — 128 с.
16. r69.nalog.ru