Главная    Интернет-библиотека    Право    Судебное толкование    Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»

Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»

11.03.2016

Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»

Опубликовано в журнале "Советник юриста" №10 год - 2012

Шошин С.В.,
к. ю.н., доцент кафедры уголовного, уголовно-исполнительного
права и криминологии Федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего
профессионального образования
 «Саратовский государственный
университет им. Н.Г. Чернышевского»

11 июля 2012 г. в Российской газете было опубликовано постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Текст данного постановления Пленума Верховного Суда РФ был также размещен на сайте Российской газеты в сети Интернет по адресу: rg.ru/2012/07/11/sudy-dok.html

Пленум Верховного Суда РФ связывает принятие указанного постановления с возникновением у ряда судов вопросов, касающихся применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Целью принятия этого постановления указано обеспечение единства судебной практики.

1. Действие гл. 40.1 УПК РФ распространяется как на судебное разбирательство, так и на досудебное производство по уголовному делу. Вынесение справедливого, обоснованного и законного приговора по делу требует строгого соблюдения совокупности требований гл. 40.1 УПК РФ. Принципы осуществления правосудия, общие для всех форм уголовного процесса, являются актуальными и обязательными для применения как при проведении судебного разбирательства, так и при постановлении приговора в отношении правонарушителя, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Какое-либо снижение уровня гарантий прав и законных интересов лиц, являющихся участниками судебного заседания, в том числе и тех, которые установлены в гл. 40.1 УПК РФ, определено в комментируемом постановлении Пленума Верховного Суда РФ как недопустимое.

Соответственно предполагается, что закон является равным для всех, в том числе и для участников судебного заседания по уголовному делу, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

2. Как с одним, так и с несколькими обвиняемыми или подозреваемыми возможно заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Каких-либо ограничений для реализации подобного права в гл. 40.1 УПК РФ не содержится. Прокурор имеет право заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и с одним и с несколькими обвиняемыми или подозреваемыми по одному уголовному делу.

Максимальное число подозреваемых или обвиняемых по уголовному делу, с которыми возможно заключение прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, не определено. Не определено и соотношение по одному уголовному делу числа обвиняемых или подозреваемых, с которыми прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с количеством обвиняемых или подозреваемых, с которыми такое соглашение не было заключено.

3. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым или подозреваемым возможно при производстве расследования в форме предварительного следствия. Не является исключением из этого правила и возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым или подозреваемым при производстве предварительного следствия, когда по письменному указанию прокурора соответствующее уголовное дело, по которому предварительное расследование должно было быть осуществлено в форме дознания, передано для производства предварительного следствия. Такая возможность закреплена в ч. 4 ст. 150 УПК РФ.

4. Недопустимо применение возможности заключения прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним лицом, являющимся подозреваемым или обвиняемым. Заключение такого досудебного соглашения становится возможным только с лицами из числа подозреваемых или обвиняемых, достигших к моменту совершения расследуемого преступления возраста 18 лет.

Вместе с тем при вынесении обвинительного приговора несовершеннолетнему, который в период предварительного следствия оказывал содействие органам следствия, подобное обстоятельство суд должен принять во внимание. Такое содействие органам следствия несовершеннолетний правонарушитель мог оказать, в частности, следующим:
а) содействием в раскрытии и расследовании преступления;
б) помощью в розыске добытого в результате преступления имущества.

5. В отдельное производство подлежит выделению уголовное дело в отношении конкретного обвиняемого, с которым было прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Такое процессуальное решение необходимо для применения судом особого порядка судебного заседания и вынесения судом решения.

Этот особый порядок регулируется в ст. 317.7 УПК РФ.

Судья должен назначить предварительное слушание для рассмотрения вопроса о возвращении поступившего в суд уголовного дела прокурору в тех случаях, когда из материалов данного уголовного дела не были выделены в отдельное производство материалы в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Порядок возвращения уголовного дела прокурору регламентируется в ст. 237 УПК РФ.

6. Уголовное дело в отношении лица, с которым прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должно рассматриваться иным судьей, нежели уголовное дело в отношении иных лиц, не заключивших такое досудебное соглашение. Уголовное дело в отношении каждого из лиц, с которым было прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должно быть рассмотрено разными судьями. При этом не имеет значения, уголовное дело о преступлении какого из указанных выше лиц такой судья рассматривал сначала.

Подобный подход соответствует конституционным принципам независимости, объективности и беспристрастности судей. Это соответствует содержанию ст. 63 УПК РФ, указывающей на недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела.

7. Действие ст. 228 УПК РФ, регламентирующей вопросы, подлежащие выяснению по  поступившему в суд уголовному делу, в полном объеме распространяется и на уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, с которыми прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Соответственно при поступлении в суд материалов уголовного дела по обвинению лица, с которым прокурор заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, судье необходимо выяснить в отношении конкретного обвиняемого:
а) подсудно ли уголовное дело данному суду;
б) вручены ли копии обвинительного заключения;
в) подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей;
г) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;
д) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;
е) имеются ли основания проведения предварительного слушания, которые предусмотрены ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

Предварительное слушание согласно ч. 2 ст. 229 УПК РФ проводится:
а) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК РФ. В ч. 3 ст. 229 УПК РФ говорится:
«ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта»;
б) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях,  предусмотренных ст. 237 УПК РФ. В ст. 237 УПК РФ, именуемой «Возвращение уголовного дела прокурору», говорится, что:  судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
– обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения;
– копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222. Часть 4 ст. 222 УПК РФ устанавливает, что если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому;
– имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел. Статья 153 УПК РФ, именуемая «Соединение уголовных дел», определяет, в частности, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений;
– при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В ч. 5 ст. 217 УПК РФ законодатель установил, что следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:
1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей – в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей(1);
2) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции – в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ;
3) о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ;
4) о проведении предварительных слушаний – в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.


(1) В данном случае имеет место противоречие. Требование УПК РФ о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в отдельных случаях может противоречить рекомендации, содержащейся в комментируемом постановлении Пленума Верховного Суда РФ, об обязательном выделении в отдельное производство уголовных дел лиц, с которыми прокурором были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве. Как предполагается, в подобных ситуациях, на сегодняшний момент лишь потенциально возможных, оптимальное решение видится в сфере судейского усмотрения. Хотя наличие четкой и однозначной  законодательной регламентации, согласованной с позицией Верховного Суда РФ в указанном аспекте, было бы весьма целесообразным.


Также предварительное слушание проводится в соответствии с ч. 2 ст. 229 УПК РФ:
– при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
– при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ. В ч. 5 ст. 247 УПК РФ речь идет в том числе и о том, что:
– когда в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу;
– для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
– при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 УПК РФ вопрос об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора. Этот вопрос может быть решен судом и по собственной инициативе. При решении вопроса требуется участие обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора. Порядок рассмотрения такого вопроса установлен ст. 108 УПК РФ. Также указанный вопрос может быть решен на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.

Судья должен принять по поступившему уголовному делу о преступлении, совершенном лицом, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, одно из следующих решений, предусмотренных ч. 1 ст. 227 УПК РФ:
1) о направлении уголовного дела по подсудности;
2) о назначении предварительного слушания;
3) о назначении судебного заседания.

Пленум Верховного Суда РФ указал, что судья, обнаружив отсутствие оснований для направления уголовного дела по подсудности и для назначения предварительного слушания, обязан назначить судебное заседание. Соответственно заседание должно вестись в особом порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ.

8. Судья обязан проверить, имеются ли в материалах дела по обвинению лица, с которым прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, необходимые документы. В тексте комментируемого постановления Пленума Верховного Суда РФ содержится следующий перечень таких необходимых документов:
а) ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
б) постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве;
в) постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения;
г) досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судья также должен выяснить, была ли вручена обвиняемому и его защитнику копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Если судье не были представлены указанные выше необходимые документы и у него отсутствуют сведения о вручении обвиняемому и его защитнику необходимых копий документов, следует назначить предварительное слушание. В ходе такого предварительного слушания будет решаться вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору, как устанавливает ст. 237 УПК РФ.

В том случае, если в процессе проведения подобного предварительного слушания  государственный обвинитель сможет представить суду отсутствовавшие прежде у судьи необходимые документы и информацию, то такое уголовное дело не должно быть по указанному поводу возвращено прокурору.

9. На предварительном слушании не должна даваться оценка судом значения для данного уголовного дела сотрудничества с обвиняемым. Эти вопросы не должны на данном слушании даже и обсуждаться.

10. Возможно и закрытое судебное заседание по уголовному делу по обвинению лица, с которым прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В ч. 2 ст. 241 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для проведения такого закрытого судебного заседания: «…закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц».

Закрытый режим для судебного заседания по уголовному делу может быть установлен как по всему периоду его рассмотрения в суде, так и на протяжении определенной части такого судебного рассмотрения. О таком решении суда должно быть указано в соответствующем постановлении суда.

Указывая на защиту посредством закрытого судебного заседания интересов обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, Пленум Верховного Суда РФ отметил, что возможно реализовать такую защиты в период судебного заседания даже в тех случаях, когда ранее в отношении таких лиц какие-либо меры безопасности не применялись.

11. Своевременным является извещение о месте, дате и времени судебного заседания всех участвующих в деле лиц за 5 дней до указанного момента. Стал возможным инновационный характер уведомления участников уголовного судопроизводства о месте, дате и времени судебного заседания посредством отправления SMS-сообщения. Процессуальными требованиями допустимости извещения с использованием SMS-сообщений являются следующие:
а) наличие согласия таких лиц на использование такого способа их уведомления. Факт согласия иллюстрируется распиской соответствующего участника уголовного судопроизводства. В этой расписке указываются:
– данные об участнике судопроизводства;
– согласие этого участника судопроизводства на уведомление его подобным способом;
– номер мобильного телефона для направления уведомлений;
б) фиксация факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату.

12. В процессе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица, с которым прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, участие такого подсудимого является обязательным. Также обязательным в подобном процессе является участие защитника такого подсудимого.

Ни при каких обстоятельствах суд не может принять отказ такого подсудимого от услуг защитника. Ходатайство такого подсудимого о заочном судебном рассмотрении дела по его обвинению при указанных обстоятельствах также не должно быть удовлетворено.

Если же в суд по такому уголовному делу не явились без уважительных причин иные участники данного судопроизводства, кроме адвоката подсудимого, самого подсудимого и государственного обвинителя, то это обстоятельство не должно являться препятствием для рассмотрения уголовного дела.

13. Имеют право участвовать в суде в исследовании рассматриваемых вопросов по уголовному делу по обвинению лица, с которым прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, следующие лица:
– потерпевший;
– законный представитель потерпевшего;
– представитель потерпевшего;
– гражданский истец;
– представитель гражданского истца.

Указанные лица вправе высказывать и свое отношение к особому порядку судебного разбирательства по такому уголовному делу.

Все заявленные доводы и мнения этих лиц должны быть учтены судом. Суд должен принять обоснованное решение с учетом содержания этих доводов и мнений.

Возражение лица из числа указанной группы участников уголовного процесса против применения особого порядка судебного разбирательства само по себе не является основанием к применению общего порядка судебного разбирательства.

Вынесенное судом постановление по итогам рассмотрения доводов и мнений лиц из числа указанной выше группы участников судебного разбирательства может быть обжаловано сторонами в вышестоящий суд посредством обжалования итогового судебного решения.

14. Когда по уголовному делу не проводилось предварительное слушание, суд должен удостовериться в том, что:
1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

При несоблюдении в полном объеме указанных требований суд должен принять решение о прекращении особого порядка судопроизводства. Соответственно назначается судебное разбирательство в общем порядке.

15. Суд также должен прекратить особый порядок судопроизводства в случае, если подсудимый не признает свою вину, не согласен с предъявленным обвинением.

В этом случае также назначается судебное разбирательство в общем порядке.

16. Доказательства, собранные по уголовному делу по обвинению подсудимого, с которым прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не должны исследоваться и оцениваться в общем порядке в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ судом должны быть исследованы:
1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании  преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;
3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;
4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;
5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Для этой цели суд должен исследовать следующие документы:
1) имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т. д.);
2) иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым:
– материалы оперативно-розыскной деятельности;
– материалы проверки сообщения о преступлении;
– копии постановления о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения;
– копии протокола обыска;
– документ, подтверждающий получение потерпевшим похищенного у него имущества, и др.

Путем допросов свидетелей и исследования в суде материалов, представленных сторонами дополнительно, может производиться оценка обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

17. Суд имеет право, установив наличие реальной опасности для подсудимого, связанной с его (ее) сотрудничеством с правоохранительными (и иными компетентными силовыми) органами, решить применить любые меры государственной защиты. Обстоятельства, при которых такие меры государственной защиты могут быть применены, должны четко соответствовать критериям, установленным в законодательстве. В частности, ч. 3 ст. 11 УПК РФ гласит, что «при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ст. 166 ч. 9, ст. 186 ч. 2, ст. 193 ч. 8, ст. 241 п. 4 ч. 2 и ст. 278 ч. 5 настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации».

Конкретные меры для защиты соответствующего лица избирает орган, осуществляющий такую деятельность по защите. Этот же орган определяет и способ проведения соответствующих мероприятий по защите. О произведенной защитной деятельности компетентный орган уведомляет суд, принявший решение о применении соответствующей защиты конкретного физического лица. Подобная практика соответствует требованиям ст. 18 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (в редакции от 30.11.2011) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

18. Прения сторон по анализируемой категории уголовных дел проводятся в соответствии с обычной процедурой, регламентированной ст. 292 УПК РФ. Каких-либо исключений из стандартной процедуры прений для особого порядка судопроизводства не предусмотрено. По окончании прений сторон предоставляется возможность произнести последнее слово подсудимому.

19. Решение о прекращении особого порядка судебного производства должно быть принято судом при установлении следующих обстоятельств:
– подсудимым были представлены ложные сведения;
– подсудимым были сокрыты от следователя либо прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления;
– содействие подсудимого следствию заключалось лишь в сообщении сведений об его собственном участии в преступной деятельности;
– подсудимым не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебное разбирательство по такому уголовному делу производится в общем порядке.

20. Суд, прекращая особый порядок производства по конкретному уголовному делу, выносит об этом постановление. В общем порядке по такому делу производится и назначение судебного заседания. При наличии соответствующих оснований по такому уголовному делу назначается и проводится предварительное слушание.

Такое уголовное дело суд может возвратить прокурору для соединения уголовных дел. Это суд вправе произвести как самостоятельно, по своей инициативе, так и по просьбе соответствующей заинтересованной стороны.

21. Суд вправе при невозможности проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ(1), при рассмотрении уголовных дел по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ(2), в ряде случаев продолжить разбирательство в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ (3).

Данный алгоритм действий суда возможен в целях обеспечения реализации права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (при согласии его с предъявленным обвинением).

Это становится возможным при соблюдении следующих условий:
– наличие ходатайства подсудимого;
– наличие согласия государственного обвинителя и потерпевшего на продолжение разбирательства с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

22. Обвинительный приговор по уголовному делу, вынесенный с соблюдением требований, обязательных в силу закона, при согласии подсудимого с обвинением, может быть вынесен только при установлении судом факта обоснованности данного обвинения и подтверждения этого обвинения доказательствами, собранными по делу.


(1) В гл. 40.1 УПК РФ регламентируется особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
(2) В ч. 1 ст. 314 УПК РФ речь идет об уголовных делах по обвинению в совершении преступлений, за которые максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
(3) Глава 40 УПК РФ называется «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».


23. В тех случаях, когда по уголовному делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются, возможным итогом судебного рассмотрения может быть не только вынесенный обвинительный приговор, но и содеянное правонарушителем может быть переквалифицировано, и уголовное дело прекращено судом. Такое становится возможным при изменении уголовного закона, при истечении сроков давности, в связи с принятием акта об амнистии и при иных обстоятельствах.

24. Суд, назначая наказание лицу, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не должен применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания. В ч. 1 ст. 62 УК РФ речь идет о том, что «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

В п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ сказано «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления».

В п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ законодатель устанавливает следующее «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

На дополнительные виды наказаний не должны распространяться положения ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ. Часть 2 ст. 62 УК РФ устанавливает следующее «в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

В ч. 4 ст. 62 УК РФ говорится следующее «в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Возникают проблемы с трактовкой применения (или – неприменения) смертной казни в сегодняшних условиях, связанных в том числе и с анализируемым комментарием. Однако по причине несколько иной проблематики настоящей публикации представляется целесообразным оставить проблемы, связанные с позицией законодателя в РФ по отношению к смертной казни, для последующего, углубленного исследования.

Суд вправе применить ст. 64 УК РФ в следующих случаях:
– в случае установления исключительных обстоятельств;
– при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления;
– при наличии отягчающих обстоятельств.

В ст. 64 УК РФ, именуемой «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление», говорится следующее «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств».

Суд, назначая наказание за неоконченное преступление лицу, с которым прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должен руководствоваться положениями:
1) ст. 66 УК РФ, в которой говорится «назначение наказания за неоконченное преступление:
– при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца;
– срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление;
– срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление;
– смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются»;
2) ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Положения, указанные в ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ, должны применяться судами и при наличии совокупности преступлений. В таком случае они применяются при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

Содержащееся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ положение не должно быть применимо судами при назначении наказания лицу, с которым прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Часть 7 ст. 316 УПК РФ гласит «если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

25. Когда содеянное подсудимым подлежит переквалификации, для чего оказывается  необходимым исследование собранных по делу доказательств, что влечет прекращение особого производства по делу, при судебном разбирательстве в общем порядке вынесение приговора о наказании подсудимого следует осуществлять с использованием положений ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ. Это же правило надлежит учитывать судам и при наличии аналогичных случаев прекращения особого судебного производства по уголовному делу.

26. По анализируемым уголовным делам судебные издержки с подсудимого не взыскиваются.

27. Нельзя обжаловать сторонам приговор, вынесенный с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ, в суд вышестоящей инстанции по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Статья 317.7 УПК РФ называется: «Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве».

28. Даже вступивший в законную силу обвинительный приговор, которым осужден подсудимый, ранее заключивший с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, не предрешает вопроса виновности его соучастников, связанных с совершением данного конкретного преступления. Указанное правило является серьезным движением к соблюдению прав человека на доступ к правосудию, к отказу от теории судебного прецедента.

29. Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3), признан утратившим силу.

Также по этой теме: