Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №2 год - 2011
Крючков В.Г.,
доцент кафедры налогообложения и бухгалтерского учета
Северо-Кавказской академии государственной службы,
г. Ростов-на-Дону,
krugerv@mail.ru
Фундаментом информационной базы современных систем управления хозяйствующих субъектов является бухгалтерский учет, на долю которого приходится более 80% финансовой информации, в том числе той, которую принимают во внимание при принятии стратегических и текущих управленческих решений.
Перспективы развития эффективных систем управления напрямую связаны с состоянием бухгалтерского учета. Таким образом, к числу приоритетных направлений реформирования учетной системы относится разработка понятных и эффективных стандартов бухгалтерского учета, совместимых с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО).
Анализ литературных источников показывает, что в последние годы усилилось внимание ученых к проблеме международной гармонизации бухгалтерского учета, адаптации российского бухгалтерского учета к Международным стандартам финансовой отчетности.
Идея гармонизации реализуется в рамках Европейского сообщества и заключается в том, что в каждой стране может существовать своя система учета, а также система стандартов, ее регистрирующих. Главным образом, эти стандарты не должны противоречить аналогичным стандартам других стран – членов сообщества, то есть должны находиться в относительной гармонии друг с другом.
Существуют различные мнения экономистов и ученых по поводу перехода на международные стандарты и их значимости для российского бухгалтерского учета. Одни из них приветствуют скорейший переход на Международные стандарты финансовой отчетности, другие считают, что с этим процессом торопиться не нужно.
Директор Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности и бухгалтерского учета Минфина России Л.З. Шнейдман активно выступает за внедрение Международных стандартов финансовой отчетности в российскую практику учета и констатирует, что «отчетность, построенная на Международных стандартах финансовой отчетности, снабжает пользователей информацией не только о прошлом, но и о будущем. А все национальные бухгалтерские стандарты отчетности, в том числе и российские, не обладают в полной мере таким качеством…
Кроме того, Международные стандарты финансовой отчетности построены на принципе прозрачности, их основная цель заключается в предоставлении достаточного объема финансовой информации, которая будет полезна заинтересованным пользователям. Российские же стандарты бухгалтерской отчетности в настоящее время не обеспечивают полную прозрачность компаний.
В этом и заключаются основные преимущества Международных стандартов финансовой отчетности перед российскими стандартами» [1].
Профессор В.Т. Чая имеет иную точку зрения и полагает, что «единственным и наиболее рациональным способом перехода на Международные стандарты финансовой отчетности является не просто их последовательное внедрение, а поэтапная адаптация с учетом специфики учетной системы и всей российской экономической среды» [2].
На сегодняшний день уже существуют российские положения по бухгалтерскому учету, разработанные на основе МФСО и приближенные к их содержанию. Некоторые из них приведены в табл. 1.
Несмотря на определенные сходства в названиях и содержании приведенных в табл. 1 стандартов, между международными стандартами и российскими положениями существуют принципиальные отличия, которые приводят к появлению разногласий в бухгалтерской отчетности, составленной по национальным и международным стандартам. Возникновение таких различий обусловлено использованием разных принципов и методов учета.
Таким образом, в российской системе учета большинство операций учитываются строго в соответствии с их юридической формой, и в отчетности не отражается экономическая сущность операции. Основным принципом международных стандартов учета, отличающим их от российской системы учета и ведущим к возникновению множественных различий в финансовой отчетности, является отражение затрат.
Рассмотрим направления осуществления гармонизации на примере сближения отечественных и международных стандартов учета затрат.
Международные стандарты предписывают следовать принципу соответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде ожидаемого получения дохода, в то время как в российской системе учета затраты отражаются после выполнения определенных требований, связанных с оформлением документов.
Для того чтобы выявить различия российских и международных стандартов учета и определить направления их гармонизации, необходимо провести их сравнительный анализ. При осуществлении данного анализа также следует отметить:
1. В отличие от российских стандартов бухгалтерского учета в системе международных стандартов отсутствует отдельный стандарт, определяющий правила признания и учета расходов. Основные требования к раскрытию информации о произведенных расходах излагаются в главе «Принципы подготовки и представления финансовой отчетности», которые сами по себе не являются стандартами. Однако этот документ определяет основные требования к качеству финансовой отчетности и является основой для принятия решений в ситуациях, которые прямо не регламентируются соответствующими международными стандартами.
2. Отечественные стандарты, затрагивающие учет затрат и расходов, основаны на правилах и нормах постановки и ведения учета, которые, в свою очередь, обязательны к применению, а международные стандарты основаны на принципах, где одной из важных составляющих является профессиональное суждение, то есть мнение ответственного лица о деталях оценки и признания объекта учета в финансовой отчетности. Отечественные стандарты препятствуют развитию бухгалтерской мысли, сковывают практику, не позволяют в полной мере применять профессиональное суждение.
3. Международный стандарт IAS 1 «Представление финансовой отчетности» определяет, что в отчете о прибылях и убытках организация должна предоставить анализ признанных расходов. Данный анализ представляется в одной из двух форм, в зависимости от того, какое представление дает более полную и достоверную информацию:
– классификация, основанная на характере расходов, предполагающая, что расходы объединяются в отчете о прибылях и убытках в соответствии с их характером;
– классификация, основанная на функциях расходов внутри организации (себестоимость продаж, коммерческие расходы и административные расходы). Если выбрано представление по функциям, то информация о разделении расходов по характеру должна быть размещена в пояснениях. Российские положения по бухгалтерскому учету такой возможности компаниям не предоставляют.
Таким образом, сравнительный анализ положений международного стандарта IAS 16 «Основные средства» и ПБУ 6/01 «Учет основных средств» по учету амортизации позволяет выявить следующие основные различия, которые указаны в табл. 2.
В соответствии с табл. 2 можно сделать следующие выводы:
1. ПБУ 6/01 является конструктивным вкладом в сближение учета основных средств с требованиями Международных стандартов финансовой отчетности. Однако еще остаются отличия, которые на практике вызывают расхождения в отчетных данных, сгруппированных по отечественным и международным стандартам учета.
2. Действующее ПБУ 6/01 не предусматривает уточнения срока полезного использования и способа начисления амортизации объектов основных средств в связи с влиянием различных событий, что приводит к увеличению стоимости активов, отражаемых в финансовой отчетности.
3. ПБУ 6/01 не содержит нормы, в соответствии с которой амортизационные отчисления могут признаваться расходами, а в некоторых случаях формировать себестоимость других запасов.
Сравнительный анализ международного стандарта IAS 38 «Нематериальные активы» и ПБУ 17/02 «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» по учету затрат на исследования и разработки позволил выделить основные различия между этими положениями. Данные различия представлены в табл. 3.
Таким образом, проанализировав табл. 2 и 3, можно сделать вывод, что дальнейшее реформирование российского финансового учета с целью его гармонизации с Международными стандартами финансовой отчетности может осуществляться по двум направлениям, представленным на рис. 1.
Рассмотренные направления гармонизации международных и отечественных стандартов учета затрат являются лишь частью огромной работы по сближению всех стандартов в целом. Поэтому в заключение следует сделать вывод, что с целью повышения достоверности финансовой отчетности и сокращения объема трансформационных проводок при расчете показателей бухгалтерской отчетности в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности необходимо продолжать дальнейшую гармонизацию концептуальных основ учета и отчетности с принципами международных стандартов.
Литература
1. МСФО и российские стандарты: направления сближения // Финансовая газета. – 2005. – № 3.
2. Чая В.Т. Концептуальные проблемы адаптации МСФО в России // Международный бухгалтерский учет. – 2008. – № 1.
3. Николаенко А.В. Составление бухгалтерского баланса в соответствии с МСФО // Экономические и гуманитарные науки. – 2010. – № 1.
4. Попова Л.В. Формирование стоимости готовой продукции в соответствии с МСФО // Экономические и гуманитарные науки. – 2010. – № 7.
