Главная    Интернет-библиотека    Бухучет и налоги    Судебная практика    Индивидуальные трудовые споры: возврат выплат и налог на прибыль организаций

Индивидуальные трудовые споры: возврат выплат и налог на прибыль организаций

Индивидуальные трудовые споры: возврат выплат и налог на прибыль организаций

Опубликовано в журнале "Комплект «Бухгалтерская газета» + «Официальный вестник бухгалтера»" №15 год - 2012

Сафарова Елена,
консультант в области права,
налогообложенияи управления бизнесом,
автор книг, профессиональный лектор

 

Бывают случаи, когда индивидуальный трудовой спор был выигран работником в комиссии по рассмотрению трудовых споров, ему были произведены соответствующие выплаты (такие выплаты и способы их обложения НДФЛ и страховыми взносами были рассмотрены в отдельной статье), но потом работодатель оспорил решение комиссии в суд и выиграл дело. Также может быть ситуация, когда работник выиграл суд в первой инстанции, а надзорная инстанция по жалобе работодателя это решение отменила. Возникает вопрос: что делать с уже произведенными выплатами и каким образом отразить эту ситуацию в налоговом учете?

Возврат выплат при отмене решения
Данный вопрос решен в ст. 397 ТК РФ:
«Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах».

Таким образом, выплаченные работнику денежные суммы могут быть возвращены работодателю только в том случае, если наличествует вина работника в том, что суд или комиссия по трудовым спорам приняли неправильное решение. Во всех остальных случаях деньги остаются у работника.
Обратите внимание, что процитированная выше статья не допускает двойного толкования. Таким образом, даже в том случае, если работодатель не нарушил действующее законодательство и законно уволил работника, или правильно индексировал его заработную плату, или не допустил нарушения его материальных прав при увольнении, ни причинив при этом морального вреда, он все равно несет финансовый ущерб, связанный с невозможностью вернуть произведенные в пользу работника выплаты. Кроме того, в силу своей однозначности, ст. 397 ТК РФ не позволяет обратиться в суд с иском о взыскании с работника выплаченных ему сумм, так как они перешли к нему на законном основании и возврату не подлежат.

Также, следует отметить, что ст. 397 ТК РФ, которая безусловно, по логике законодателей, преследует цель ненанесения материального вреда физическим лицам, не устанавливает никаких дополнительных ограничений в отношении должностей работников – сторон индивидуального трудового спора.
Следовательно, произведенные выплаты нельзя взыскать ни с генерального директора, ни с уборщицы, независимо от различия их материального благосостояния. Таким образом, организация, втянутая в индивидуальный трудовой спор, может понести серьезные финансовые потери, даже если в итоге его выиграет. Особенно это касается случаев, когда другую сторону в споре занимает работник с высокой заработной платой или если таких индивидуальных трудовых споров много.

Таким образом, решив оптимизировать затраты за счет заработной платы работников, организация легко может подвести себя под разорение, даже не проиграв индивидуальные трудовые споры, а выиграв их не в комиссии по трудовым спорам или не в первой судебной инстанции. Из этого следует, что наметив «план увольнений» работодатель должен позаботится об аргументации его причин. При этом нельзя забывать, что ТК РФ в ст. 81 приводит перечень оснований для увольнения и выходить за его рамки не рекомендуется. Аналогично следует поступать, решая для себя вопрос об индексации заработной платы, не забывая, что «меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы» (ст. 130 ТК РФ) относятся к основным  государственным гарантиям в сфере оплаты труда. Это же касается выплаты заработной платы в установленные действующим законодательством сроки и т. д.

Налог на прибыль организации
Если работодатель проиграл работнику индивидуальный трудовой спор, он должен произвести в пользу последнего выплаты, которые были рассмотрены нами в отдельной статье. Впрочем, как это ясно из сказанного выше, если работодатель выиграл трудовой спор не в комиссии по трудовым спорам или не в первой судебной инстанции, вернуть выплаты он все равно не сможет (ст. 397 ТК РФ). Логично, что обе эти ситуации повлияют на налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Работодатель проиграл трудовой спор
С точки зрения налогового учета необходимо определится, каким образом следует уплачивать налог на прибыль организации, если работодатель проиграл работнику индивидуальный трудовой спор и должен произвести в его пользу какие либо выплаты.
Особняком в данном вопросе стоит оплата времени вынужденного прогула. Этот вид выплат можно включить в расходы на оплату труда на основании п. 14 ст. 255 НК РФ, независимо от того, кто принял решение о выплате – сам работодатель, комиссия по трудовым спорам или суд в любой инстанции.
Причиной является наличие в этой норме закона прямого указания.

Аналогичная ситуация просматривается и с индексацией заработной платы, если рассматривать ее как часть заработной платы, а не как отдельную компенсирующую выплату. Ее можно включить в состав расходов на оплату труда на основании п. 1 ст. 255 НК РФ. Впрочем, если индексация заработной платы в конкретном случае выплачивается отдельно, что тоже возможно, и не входит в состав заработка работника, то с этой суммы работодателю придется уплатить налог на прибыль, так как подобные компенсационные выплаты не предусмотрены ст. 255 НК РФ и иными нормами действующего законодательства.

Остальные выплаты представляют некоторую сложность. Для начала распределим эти выплаты по принципу «кто принял решение». «Автором» решения о выплатах работнику по результатам индивидуального трудового спора может стать:

– сам работодатель, предусмотрев такие выплаты в трудовом договоре (например, компенсацию морального вреда, или компенсацию процентов за задержку заработной платы);
– комиссия по трудовым спорам;
– суд в любой инстанции.

Если выплата производится на основании трудового или коллективного договора работника с работодателем, то эту сумму также можно отнести на расходы на основании п. 25 ст. 255 НК РФ, как другие виды расходов, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

Если работодатель выплачивает компенсацию не на основании трудового или коллективного договора, а руководствуясь решением суда или исполнительным документом, то оснований для включения этого вида расходов в состав расходов на оплату труда не будет и налог на прибыль придется уплатить.
Аналогичная ситуация просматривается с выплатами по решению трудовых комиссий. Такие выплаты в состав расходов НК РФ не включает.
Остаются выплаты по решению судов. Здесь необходимо отметить позицию Минфина России, который высказался по данной проблеме в Письме от 17. 04. 2008 г. № 03-03-05/38. В нем чиновники высказали мнение, что все выплаты, производимые работодателями работникам по решениям судов и предусмотренные трудовым, а не гражданским законодательством, не могут быть учтены налогоплательщиком как расходы для целей налогообложения прибыли, так как не соответствуют правилам подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Данная позиция Минфина, надо сказать, далеко не бесспорна. Для наглядности процитируем эту норму закона:
«В составе внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно связанной с производством и (или) реализацией.
К таким расходам относятся, в частности: … 13) расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба»
Обратите внимание, что НК РФ не предусматривает никаких ограничений в данной статье. Решения судов могут быть приняты в любой сфере действующего законодательства. Логично, что исключить нормы трудового права было бы неверно. Следовательно, оснований не включать расходы на выплаты работникам по решениям судов во внереализационные расходы, нет. Данную позицию во многом поддерживает судебная практика. Например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.08. 2008 г. № А29-5775/2007 и Постановление ФАС Поволжского округа от 08. 06. 2007 г. № А49-6366/2006.

Работодатель выиграл спор, но не с первого раза
В принципе, налоговый учет соответствующих денежных сумм в данном случае аналогичен тому, который был проанализирован выше.
Как уже было сказано, вернуть произведенные по результатам индивидуальных трудовых споров выплаты работодатель не может в силу правил, установленных действующим законодательством, если не будет доказана вина работника во введении в заблуждение суда или комиссии по трудовым спорам путем предоставления неверных сведений или ложной информации.

Ситуация с оплатой времени вынужденного прогула обстоит аналогично как если бы работодатель проиграл трудовой спор. То есть эти расходы можно включить в расходы на оплату труда на основании п. 14 ст. 255 НК РФ. Точно также можно поступить, если сумма индексации заработной платы была выплачена в составе самой заработной платы, то есть включить ее в расходы на оплату труда по правилам п. 1 ст. 255 НК РФ. Если же сумма индексации будет выплачена работнику в качестве компенсирующей выплаты, отдельной суммой и отдельно от заработной платы, то включить ее в расходы на оплату труда не представляется возможным, так как такие выплаты не предусмотрены ст. 255 НК РФ.

Выплаты, произведенные на основании решений судов, которые позднее были отменены в вышестоящей инстанции, или комиссий по трудовым спорам, обжалованные в суд и отмененные им, также на основании подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ (позиция Минфина России, выраженная в Письме от 17. 04. 2008 г. № 03-03-05/38) следует облагать налогом на прибыль организаций. И аналогичным образом здесь надо заметить, что позицию Минфина нельзя считать бесспорной по приведенным в предыдущем разделе этой статьи основаниям.

Также по этой теме: